微通道經皮腎鏡碎石術對上路尿結石患者碎石效果及并發癥分析

胡 澤 剛

(郴州市第三人民醫院 郴州 423000)

1 資料與方法

1.1 一般資料

所選研究對象為2016年2月～2017年2月本院收治的上路尿結石患者，共94例。按照治療方法的不同，將94例患者分為研究組與對照組，每組47例。患者及家屬均自愿簽署知情同意書。研究組男28例，女19例；年齡21～75歲，平均年齡(46.2±5.8)歲；39例為腎結石，8例為上段結石。對照組男25例，女22例；年齡20～73歲，平均年齡(46.0±5.5)歲；37例為腎結石，10例為上段結石。兩組一般資料對比，P>0.05，可對比。本研究經醫院倫理委員會批準后正式啟動。

1.2 納入標準

(1)無標準通道經皮腎鏡碎石術、微通道經皮腎鏡碎石術禁忌證者；(2)對手術耐受力強者；(3)未合并全身系統疾病者。

1.3 排除標準

(1)合并精神異常、意識障礙者；(2)有酒精藥物濫用史者；(3)存在嚴重肝病者；(4)治療依從性差，未完成隨訪，資料不完整者。

1.4 方法

全麻，截石位，在輸尿管鏡引導下，將5～7F輸尿管導管置入患側輸尿管，并做好固定。改側臥位或俯臥位，超聲引導下，在11肋間或12肋下穿刺，創建人工腎積水，以便穿刺。完成穿刺后，留置安全導絲，以金屬擴張器逐級擴張。

研究組采用微通道經皮腎鏡碎石術治療：擴張到16F，創建經皮腎通道，以輸尿管鏡(腎鏡)氣壓彈道碎石系統碎石，完成手術后，常規留置5～7F的D-J管及14F腎造瘺管。

對照組采用標準通道經皮腎鏡碎石術治療：擴張到24F，創建經皮腎通道。以德國WOLF20.8F腎鏡、瑞士EMS 氣壓彈道碎石，完成手術后，常規留置5～7F的D-J管及20F腎造瘺管。

1.5 觀察指標和評定標準

(1)觀察兩組術中及術后指標變化情況，包括手術時間、術中出血量、結石直徑、住院時間及并發癥發生情況；(2)觀察兩組患者結石清除率。

1.6 統計學分析

2 結果

2.1 兩組術中及術后相關指標對比

研究組患者術中出血量少于對照組，結石直徑小于對照組，住院時間短于對照組(P<0.05)；但研究組手術時間長于對照組(P<0.05)，見表1。

組別例數術中出血量(mL)結石直徑(cm)住院時間(d)手術時間(min)研究組4713.0±3.23.2±0.46.0±1.2118.9±18.0對照組4719.5±4.24.2±0.38.4±1.396.0±12.5t8.43913.7119.3007.164P0.0000.0000.0000.000

2.2 兩組結石清除率對比

研究組結石清除率高于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者結石清除率的對比(n)

組別例數清除未清除清除率(%)研究組47361176.6對照組4744393.6χ25.37P0.000

3 討論

現階段，隨著人們生活方式的轉變和飲食結構的變化，結石患病率不斷提升。按照結石發生部位，可將泌尿系統結石分為上路尿結石和下路尿結石兩種。前者主要包括腎、輸尿管，后者主要包括尿道、膀胱。上路尿結石和下路尿結石在流行病學和結石成分上存在較大的差異，一般來說，草酸鈣結石和磷酸鎂銨結石是上路尿結石的主要成分，且多采用藥物、體外沖擊波碎石術、輸尿管硬鏡鈥激光碎石術、開放手術、微通道經皮腎鏡碎石術、標準通道經皮腎鏡碎石術等方法進行治療，但是臨床上針對上路尿結石采取何種手術方式治療仍存在較大的爭議[4]。

標準通道經皮腎鏡碎石術在上路尿結石治療中發揮著重要的作用，能縮短手術時間，提升結石清除率。有研究發現，在上路尿結石治療中，相較于傳統經皮腎鏡碎石術，標準通道經皮腎鏡碎石具有微創、安全性高等特點。還有研究發現，相較于微通道經皮腎鏡碎石術，標準通道經皮腎鏡碎石所需手術時間較短，手術效率高，而微通道經皮腎鏡碎石術對患者造成的損傷更小，有著更高的安全性。本研究中，研究組患者術中出血量少于對照組，結石直徑小于對照組，住院時間短于對照組(P<0.05)；但研究組手術時間長于對照組(P<0.05)。

在并發癥上，研究組出現1例輸尿管梗阻，發生率為2.1%；對照組出現4例尿外滲，3例輸尿管梗阻，2例術后高熱，發生率為19.1%。研究組并發癥少于對照組(P<0.05)，凸顯出微通道經皮腎鏡碎石術治療上路尿結石的安全性。此外，有研究發現，微通道經皮腎鏡碎石術與標準通道經皮腎鏡碎石術均具有微創性特點，不會給患者腎功能造成較大影響。本研究發現，治療后，兩組患者肌酐、尿素氮水平無統計學意義，證實了這一點。

綜上所述，在上路尿結石治療中，微通道經皮腎鏡碎石術與標準通道經皮腎鏡碎石術各有利弊，前者具有創傷小、并發癥少等特點，后者則具有耗時少、結石清除率高等特點，臨床上可按照患者具體情況，選擇恰當手術方式。