關于我國金融監管體制改革的研究

摘 要：近年來，金融監管和金融經營體系不匹配，“一行三會”的金融監管體系很難順應金融混業的形勢，導致出現了多次流動性危機，金融監管體制亟待改革，需要建立一個新的監管框架，從而維護我國的金融安全，促進我國經濟的健康發展。本文從我國金融監管體制的發展歷程入手，通過分析我國金融監管體制改革的必要性，結合國外的金融監管改革經驗，在中國金融市場特點與結構的基礎之上提出金融監管體制改革的建議。

關鍵詞：一行三會；分業監管；合并；金融混業；金融安全

金融作為現代經濟的核心，很大程度上影響著經濟的發展，2007國際金融危機后，世界主要國家為了更好的應對風險均進行了金融監管改革。與此同時，我國金融業不斷發展，金融機構數量增多且種類多樣，金融市場也逐漸國際開放化，金融結構也更加復雜。由此可見，目前的分業監管體制已經無法完全順應金融混業經營的趨勢。

一、我國目前的金融監管格局的發展沿革

2003年10月份，《中國人民銀行法》中保留了中國人民銀行作為履行中央銀行職能的金融機構，標志著我國“一行三會”金融監管格局的形成。1983年9月中國人民銀行開始行使中央銀行的職能，主要監管宏觀系統性風險，1992年成立了中國證券監督管理委員會，負責監管資本市場的發展，1998年10月建立了對保險機構進行監督與檢查的中國保險監督管理委員會，2003年4月成立了銀行業監督管理委員會，代替中國人民銀行行使其的部分職責。

為了加強各金融機構監管的協調性， 2000年9月，監管聯席會議制度被建立；后來，銀監會、證監會與保監會在2003年6月份簽訂了文件，明確了三會在金融監管上的分工；2013年8月15日，國務院批準設立金融監管協調部際聯席會議制度，該制度在一定程度上加強了各部門之間的協調性，但仍不能完全順應金融業混業經營化的趨勢。

二、現行金融監管體系需要改變的原因

“一行三會”的分業監管體制適應了金融業分業經營模式，有利于對銀行業、金融業和保險業進行分別的專業監管。在維護金融市場的秩序，應對金融風險，促進金融業的穩定健康發展等方面發揮了重要的作用。近年來中國不斷加大金融創新和金融改革，同時伴隨互聯網金融的狂熱發展，金融機構跨行業、金融產品跨領域、金融市場跨國界等現象的出現，中國的金融體系發生了深刻的變化，分業監管體制已經不能滿足金融經營混業化趨勢的發展。

1.現有的金融監管體制無法應對重大的金融風險

迅速發展的金融業為我們的生活帶來豐富多樣的金融服務的同時，也不可避免地存在著引發風險的可能性。2011年后半年，溫州中小企業出現了相當嚴重的流動性危機，之后 “炒錢”的高利貸行為，監管當局并沒有及時控制，從而導致危機爆發。除此之外，在分業監管的背景下，2013年6月份的“錢荒”事件、2015年的股災都接二連三的發生，暴露了各監管主體的協調不當和分業監管的缺失。因此，金融體制由分業監管向混業監管的改革已箭在弦上。

2.現行的金融監管體系無法滿足金融創新的需要

面對金融創新產品的不斷出現和金融消費需求的多樣化，十三五規劃中提出要加快金融體制改革，豐富金融機構體系。我國現有的分業監管體制，存在著較大的監管套利空間，導致影子銀行在國內出現，可能會對宏觀經濟造成的嚴重的負面影響。除此之外，互聯網金融作為金融創新的重要方式正在飛速發展，然而我國缺失對互聯網金融的監管政策，導致互聯網金融的監控處于空白狀態，2015年7月18日，央行發布重要文件開始對互聯網金融進行監管。但由于互聯網金融在我國的分業監管模式下沒有對立的監督部門，很有可能導致監督真空的現象。

3.我國監管部門之間不協調性

我國的金融監管機制處于低效率狀態，由于缺少專門的負責金融協調監管的機構、信息不對稱、監管立法不健全等原因，我國各監管部門之間協同性較差。因此我國的監管體系存在著交叉監管領域，可能造成監管資源浪費，降低監管效率。

三、國外先行改革的經驗以及對我國的啟示

金融監管問題影響著各國經濟的穩定發展，2008年金融危機的爆發，大家認同的最主要的原因是金融監管的不到位而導致的全球性的災難。在此之后，很多國家都對本國的的金融監管制度進行了彌補與完善。我國目前面臨著金融混業和分業監管的矛盾，應向世界先進國家的改革學習經驗，從而為我國的金融監管體制改革提供思路。

1.英國金融監管體制改革

英國監管有著分業監管的傳統，金融危機爆發前，英國仍實行建立于1997年的“三駕馬車”式金融監管體制，分為英格蘭銀行、金融服務監管局（Financial Services Authority，FSA）和英國財政部。2007年全球性的金融危機，使英國監管體制面對著沉重的壓力，并暴露出很多缺陷，比如，三大監管機構之間的聯系和協調性過低， 無法應對重大風險的來臨。

2009年以后，英國保守黨上臺，打破了“三方分治”的局面。通過設立金融政策委員會（Financial Policy Committee），負責制定審慎政策應對系統性金融風險，維護英國金融體系穩定。同時金融服務局（FSA）被拆分為囊括在英格蘭銀行之內的審慎監管局（PRA）和成為獨立機構主要負責PRA監管范圍以外的金融機構監管以及金融市場行為監管，促進市場競爭和保護消費者權益的金融行為監管局（FCA）。

我國的金融監管體制已大大不適應金融業的發展，因此有必要從分業監管模式向混業監管轉變，我國市場需要一個全面的監管機構，有效的進行監管，降低重疊監管，彌補監管空白。

2.美國金融監管體制改革

美國在全球危機爆發之前，一直采取“雙頭多重”的監管體系。其中，主要負責對銀行業的監管的是聯邦檢查委員會FFIEC、聯邦儲備體系FED、聯邦存款保險公司FDIC以及通貨監理署OCC；主要負責證券投資基金業、保險業以及期貨業的監管的是證券監督委員會SEC、聯邦保險署SIC和期貨交易委員會CEEC。

2010年7月美國國會頒布了法案，建立了審慎宏觀政策框架，對金融監管體系進行全面的改革，應對系統性風險帶來的危害，維護金融與經濟的穩定。其中，最主要的是設立了金融服務監督委員會（Financial Services Oversight Council FSOC），負責監管標準的統一，識別和應對威脅金融穩定的風險，促進市場自律。該委員會有權利識別哪些金融機構存在產生系統性風險的可能，并向其他監管機構進行風險提示。

與美國類似，我國目前采取的“一行三會”的金融監管體制，容易產生各個監管機構之間信息不對稱，協調性差，可能存在監管真空、監管重疊等問題，從而無法更加合理的應對風險，維護金融市場的健康發展。

四、完善與改革我國現有金融監管體系的相關建議

面對如何改革金融監管體系，各方有著不同的見解。有專家建議合并“一行三會”；也有專家支持繼續保持此局面。筆者認為，不論最終金融監管體制如何改革，都要順應我國經濟發展潮流，從實際出發。

1.建立一個以協調四方關系的部門--中國金融監督管理委員會

筆者認為，我國目前各個監管機構之間協同度不高，金融監管體制存在許多需要改善的方面。然而 “一行三會”不能夠簡單的合并，金融監管體制是根據一個國家的國情和所處的歷史發展階段所決定的。目前我國可建立金融監督管理委員會，負責協調各個監管機構，降低信息不對稱性，使各個監管機構能夠在各司其職的基礎上協調配合。隨著金融混業經營的大規模發展，同時我國積累了一定的監管經驗之后則可以保留中國人民銀行，將證監會、銀監會和保監會合并建立為統一的監管機構。

2.建立國家金融數據中心

由于信息不對稱，各個監管部門之間數據不公開，導致每一方都無法掌握其他機構的動向，從而不能進行更為完善的金融監督。比如溫州中小企業的流動性危機就是貨幣當局和監管部門的脫節造成；錢荒事件反映出中央銀行與銀監會在某些業務上有較多不協調之處；股災的發生離不開銀監會與證監會信息不流通的原因。因此應建立一個將四方數據匯總的部門，從而提高監管效率。

參考文獻：

[1]谷慎，岑磊.我國“一行三會”監管協同度的實證分析——基于協同論的視角[J].中央財經大學學報，2014，05：33-39.

[2]婁飛鵬.金融監管體制改革的觀點論爭與基本構想[J].福建金融，2016，01：27-31.

[3]李成，馬國校，李佳.基于進化博弈論對我國金融監管協調機制的解讀[J].金融研究，2009，05：186-193.

[4]黃志強.英國金融監管改革新架構及其啟示[J].國際金融研究，2012，05：19-25.

[5]吳曉紅.英國金融監管對中國的啟示[J].現代經濟信息，2015，23：275.

[6]何德旭，饒云清，饒波.美國金融監管制度改革的新趨勢及啟示[J].上海金融，2011，01：5-9.

[7]臧玉榮.美國金融監管制度及對我國的啟示[J].中共云南省委黨校學報，2011，01：111-113.

[8]莫翔宇.“一行三會”合并應是金融監管改革首選[N].中國企業報，2016-03-01014.

作者簡介：李潞（1994.05- ），女，漢族，山西省運城市，鄭州大學，本科，研究方向：金融