臨床實驗室多臺生化分析儀極差法比對中分析質量要求研究

謝文閣， 李 穩， 黃 寧， 李金星

（山東中醫藥大學附屬醫院檢驗科，山東 濟南250011）

目前，臨床實驗室擁有多套檢測系統已經相當普遍。多系統間的比對，傳統方法復雜、昂貴且費時。WS/T 407—2012《醫療機構內定量檢驗結果的可比性驗證指南》[1]中的極差法比對，方法簡單，經濟實用。分析質量要求在該法中很關鍵，決定了檢測的重復次數和檢測結果的判斷。有關臨床實驗室多系統極差法比對的文獻較常見[2-3]，但研究分析質量要求的文獻不多。本研究將分析19個常規生化項目在3臺生化儀上的比對數據，對生物學變異、實驗室內長期不精密度及允許變異系數（coefficient of variation，CV）在極差法比對中的應用進行探討。

1 材料和方法

1.1 儀器與試劑

AU5800全自動生化分析儀、AU680全自動生化分析儀、AU5400全自動生化分析儀（分別簡稱AU5800、AU680、AU5400，美國貝克曼-庫爾特公司）。試劑：肌酐采用上海德賽公司生產的試劑和校準品，美國貝克曼公司原裝質控品；鈣采用四川邁克公司生產的試劑和校準品，美國貝克曼公司原裝質控品；其他項目均采用美國貝克曼公司原裝試劑、校準品和質控品。

1.2 比對項目

19項常規生化項目。3臺儀器比對8項，2臺儀器比對11項。見表1、表2。

1.3 標本及數據來源

山東中醫藥大學附屬醫院臨床患者新鮮血清標本，高、低2個水平（與室內質控水平相近）。 山東中醫藥大學附屬醫院檢驗科2015年12月—2016年5月的室內質控數據。

1.4 方法

1.4.1 確定檢測系統不精密度 用本實驗室長期（6個月）室內質控高、低2個水平CV，在同一質控水平間進行比較。若最大CV與最小CV的比值＜2，則按公式CV合并=[（CV12+CV22+…CVn2）/n]1/2計算合成CV，式中n表示參與比對的檢測系統數。此合成CV代表了檢測系統的室內不精密度，用于查表確定比對項目重復測定次數及確定室內不精密度臨界極差。

1.4.2 確定樣本濃度范圍 計算每個質控品2個水平在所有比對儀器上的總均值，以總均值±20%為比對項目濃度范圍。

1.4.3 確定比對結果可接受標準 以WS/T 403—2012《臨床生物化學檢驗常規項目分析質量指標》[4]中的允許CV為接受標準 。

1.4.4 確定重復測定次數 根據各項目的合成CV和可接受標準，查閱極差檢驗臨界值表（WS/T 407—2012附錄A）[1]確定樣本重復檢測次數。

1.4.5 計算比對偏差 R=[（最大均值-最小均值）/總均值]×100%，式中R為比對偏差。

1.4.6 確定中間精密度臨界極差[5-6]2臺儀器比較：CR0.95=2.8×合成CV/n ×100%；3臺儀器比較：CR0.95=3.3×合成CV/n ×100%；式中CR0.95為臨界極差，n為重復測定次數。

1.5 統計學方法

采用 Excel 2010軟件進行數據處理。

2 結果

2.1 3臺生化儀19個常規生化項目的長期不精密度及合成CV

同一質控水平的每個項目的長期不精密度及合成CV都＜允許CV；50%的合成CV＞1/3個體內生物變異。見表1、表2。

表1 3臺生化分析儀8個常規生化項目的長期不精密度及合成CV （%）

表2 2臺生化分析儀11個常規生化項目的長期不精密度及合成CV （%）

2.2 用3種分析質量要求作為標準的19項常規生化項目極差法比對結果

每個項目的比對偏差都＜允許CV；50%的比對偏差＞1/3個體內生物變異，20%的比對偏差＞臨界極差。見表3。

表3 用3種分析質量要求作標準的19項常規生化項目極差法比對結果 （%）

續表3 （%）

3 討論

WS/T 407—2012[1]根據來源列出了7項分析質量要求（按優先順序）：臨床研究結果，醫生臨床經驗，生物學變異（＜1/3個體內生物變異），室間質評數據，認可機構規定，室內長期不精密度，國家或行業標準（允許CV）。本研究比較了3個。

如果用1個分析質量要求作判斷標準，則實驗室長期室內質控CV首先應滿足該標準的要求。本研究中3臺儀器的室內長期質控的合成CV都＜允許CV，說明允許CV適合用作判斷標準。而合成CV中的50%都＞1/3個體內生物變異，說明1/3個體內生物變異太嚴格，不適合作為判斷標準。

在檢測系統性能良好的前提下，如果用1個分析質量要求作判斷標準，大部分結果都無法通過比對，則說明該分析質量要求太嚴格，不適合用作判斷標準。用允許CV作判斷標準，19項常規生化檢測項目的可比性驗證都能通過，說明允許CV適合作為判斷標準；用1/3個體內生物變異作判斷標準，有50%的結果比對不通過，說明1/3個體內生物變異不適合作為判斷標準。

從統計學的角度來看，允許CV是相對標準差，比對偏差是相對極差，兩者相比不是同類相比，所以用作極差法比對的判斷標準，允許CV有統計學上的缺陷。

比對的3臺生化儀同屬美國貝克曼-庫爾特公司的AU系列，試劑、質控品和校準品來源相同，比對在同一天進行，但操作人員不一樣，試劑批號未必相同。所以可將比對試驗的不精密度視為中間不精密度。中間不精密度是計量學術語，臨床實驗室稱為室內不精密度，來自室內質控數據[4]。

實驗室在中間不精密度條件下，判斷2組或多組數據均值的極差大小，不是直接用中間不精密度做標準，而是用計算出的臨界極差[5-6]作標準。臨界極差是一個極差值，幾個測試結果的極差有95%的概率不超過此值。

以中間不精密度臨界極差作為標準，有2個優點：一是同類相比（極差和極差比）；二是用實驗室長期室內質控CV作為總中間不精密度，更能反映實驗室實際工作中的不精密度。但也有2個缺點：一是臨界極差需要計算，不如允許CV方便；二是和允許CV比，又顯嚴格。本研究中有20%的項目用此法比對不通過。這些沒通過的項目，可以用允許CV作為判斷標準。

綜上所述，在目前的技術水平下，將允許CV作為判斷標準，合理且方便，但其屬于異類相比，有統計學上的缺陷；中間不精密度臨界極差屬于同類相比，但稍嚴格，可與允許CV聯合使用；1/3個體內生物變異為異類相比且太嚴格，不適合作為判斷標準。

目前，尚未見用多臺生化分析儀進行極差法比對的分析質量要求研究的報道。室內長期不精密度在極差法比對中的應用，在以往文獻中也未見報道。本研究為以后研究極差法比對提供了新的思路。