要素價(jià)格扭曲、政治關(guān)聯(lián)與中國工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性

李 爽

(鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450001)

一、引言

目前，中國經(jīng)濟(jì)仍處于轉(zhuǎn)軌期，因信息不對稱、市場機(jī)制不健全、政府干預(yù)等因素造成的要素價(jià)格不等于其邊際產(chǎn)出問題十分嚴(yán)重，而這一要素價(jià)格不等于其邊際產(chǎn)出的問題被稱為要素價(jià)格扭曲。中國當(dāng)前要素價(jià)格扭曲主要表現(xiàn)在：(1)在勞動(dòng)力價(jià)格方面，勞動(dòng)力價(jià)格負(fù)向扭曲導(dǎo)致工資增長率嚴(yán)重低于GDP增長率。根據(jù)經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書《2014年中國經(jīng)濟(jì)前景分析》數(shù)據(jù)，1985—2012年間人均GDP上漲了31.1倍，而同一時(shí)期內(nèi)勞動(dòng)者平均工資僅增長25.85倍，遠(yuǎn)低于人均GDP增速，導(dǎo)致勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重持續(xù)下降。(2)在資本價(jià)格方面，為了扶持不具備比較優(yōu)勢的資本密集型行業(yè)發(fā)展，政府長期以來采用金融抑制政策來壓低資本價(jià)格(陳斌開 等，2012)，從而導(dǎo)致資本的實(shí)際價(jià)格低于其邊際產(chǎn)出水平。作為轉(zhuǎn)軌時(shí)期重要的制度衍生物，要素價(jià)格扭曲會(huì)引發(fā)收入分配、社會(huì)福利、國際貿(mào)易、技術(shù)創(chuàng)新等方面扭曲，從而對市場機(jī)制運(yùn)行和資源優(yōu)化配置造成不利影響。

由于中國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，在市場機(jī)制尚未健全、政府權(quán)力過大的制度背景下，政治關(guān)聯(lián)作為企業(yè)重要的非制度資源之一(Boubakri et al.，2010)，會(huì)對企業(yè)的投資行為、研發(fā)投入、社會(huì)慈善等產(chǎn)生深刻影響。由于國有企業(yè)與非國有企業(yè)擁有不同的政治資源以及要素市場地位，這無疑會(huì)造成企業(yè)在投資、技術(shù)創(chuàng)新等方面的異質(zhì)性特征。現(xiàn)階段，中國市場機(jī)制不健全是要素價(jià)格扭曲和企業(yè)政治關(guān)聯(lián)生成的制度土壤，而要素價(jià)格扭曲和企業(yè)政治關(guān)聯(lián)都會(huì)對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性造成影響。那么，這兩類因素對企業(yè)創(chuàng)新行為的作用是否存在前因后果抑或互相強(qiáng)化的關(guān)系呢？如果存在，它們之間又是如何產(chǎn)生聯(lián)系并最終對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性產(chǎn)生影響的呢？本文試圖將要素價(jià)格扭曲和企業(yè)政治關(guān)聯(lián)串聯(lián)起來，從直接影響和間接影響角度分析對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的作用機(jī)制及其影響效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述

為了研究要素價(jià)格扭曲對微觀企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，近年來有不少學(xué)者對要素價(jià)格扭曲與企業(yè)R&D投入的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證考察。張杰等(2011)通過研究中國工業(yè)要素價(jià)格扭曲與企業(yè)R&D投入關(guān)系發(fā)現(xiàn)，要素價(jià)格扭曲帶來的尋租機(jī)會(huì)將導(dǎo)致企業(yè)減少R&D投入，且要素價(jià)格扭曲越嚴(yán)重的地區(qū)對企業(yè)R&D投入的抑制作用越大。鄭振雄等(2013)分析指出，中國要素市場上資本和勞動(dòng)價(jià)格被人為壓低，企業(yè)以廉價(jià)的資本和勞動(dòng)來替代技術(shù)投入，從而導(dǎo)致中國各行業(yè)的R&D強(qiáng)度普遍低于美、日、歐等高收入國家和地區(qū)。黃鵬等(2014)考察了不同所有制企業(yè)之間要素價(jià)格扭曲對R&D投入影響的差異性發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)存在更為嚴(yán)重的勞動(dòng)價(jià)格負(fù)向扭曲，繼而引發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)更嚴(yán)重的抑制效應(yīng)。楊洋等(2015)考察政府補(bǔ)貼對中國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效影響發(fā)現(xiàn)，要素價(jià)格扭曲程度越低的地區(qū)，政府補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用越大，且不同企業(yè)所有制對政府補(bǔ)貼和企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用也取決于要素價(jià)格扭曲程度。由此可見，以往研究只是將要素價(jià)格扭曲作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的控制變量之一，缺乏對二者作用機(jī)制的專門分析。而本文正是將要素價(jià)格扭曲作為影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的主要因素，試圖打開要素價(jià)格扭曲和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)之間關(guān)系的“黑箱”。

政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是近年來較為新穎和熱門的學(xué)術(shù)話題。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用是正向還是負(fù)向這一問題，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。Murphy et al.(1993)、杜興強(qiáng)等(2012)指出，企業(yè)積極尋求政治關(guān)聯(lián)往往并不是為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)爭取更多的資金支持，而是為了借此從政府手中獲得廉價(jià)的生產(chǎn)要素，這一以犧牲企業(yè)長期利益為代價(jià)來換取短期暴利的行為將耗費(fèi)企業(yè)大量的精力和資源，從而對企業(yè)的R&D投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)；陳爽英等(2012)、劉圻等(2012)等認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度具有顯著的負(fù)向影響；袁建國等(2015)將地區(qū)“政治資源詛咒假說”(Brollo et al.,2013)研究擴(kuò)展至企業(yè)層面，指出中國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面存在“政治資源詛咒效應(yīng)”，即政治關(guān)聯(lián)會(huì)通過降低市場競爭程度、助長過度投資等方式導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新乏力；李詩田等(2015)研究發(fā)現(xiàn)，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)R&D支出水平較低，而企業(yè)所在省區(qū)的制度環(huán)境越好，企業(yè)的R&D支出水平就越高。相反，F(xiàn)accio et al.(2006)、余明桂等(2008)、王珍義等(2011)則認(rèn)為，擁有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)如同獲得了政府的信用擔(dān)保，這將有助于獲得外部融資，進(jìn)而激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性；蔡地等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，與沒有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)相比，擁有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)會(huì)更加積極地加大創(chuàng)新投入力度，且政治關(guān)聯(lián)對小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)作用比大企業(yè)要強(qiáng)。總之，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的影響具有“兩面性”。

通過對相關(guān)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者雖然認(rèn)為中國要素價(jià)格存在負(fù)向扭曲，但在要素價(jià)格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)這一問題上，分析多止步于要素價(jià)格負(fù)向扭曲通過壓低傳統(tǒng)要素價(jià)格進(jìn)而降低了創(chuàng)新活動(dòng)的積極性這一直接作用機(jī)制上，而鮮有探索要素價(jià)格扭曲對企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的間接作用途徑；在政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)研究中，學(xué)者們將注意力聚焦于政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)研發(fā)投入影響究竟是正向還是負(fù)向，忽略了對政治關(guān)聯(lián)形成原因的追溯，從而難以得到一致的研究結(jié)論。本文將企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)置于要素價(jià)格扭曲和政治關(guān)聯(lián)之中進(jìn)行考察，從更加廣泛的視角梳理出要素價(jià)格扭曲對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響作用機(jī)制，并為政治關(guān)聯(lián)的形成提供更為豐富的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、要素價(jià)格扭曲對企業(yè)創(chuàng)新積極性雙重抑制作用的機(jī)理分析

如前所述，中國要素市場存在嚴(yán)重的資本和勞動(dòng)力價(jià)格負(fù)向扭曲。接下來引入政治關(guān)聯(lián)這一非制度因素，以此深入剖析要素價(jià)格負(fù)向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的雙重抑制作用機(jī)制。

(一)要素價(jià)格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的直接抑制效應(yīng)：要素替代效應(yīng)

要素價(jià)格扭曲會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)生產(chǎn)要素和研發(fā)要素相對價(jià)格的變化，從而引起企業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)要素和研發(fā)要素之間的相互替代。當(dāng)要素價(jià)格存在負(fù)向扭曲時(shí)，資本和非技能勞動(dòng)力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素變得相對廉價(jià)，再加上傳統(tǒng)的企業(yè)生產(chǎn)方式不存在任何風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，從而導(dǎo)致企業(yè)會(huì)增加對原有生產(chǎn)設(shè)備和工藝的依賴程度，密集使用資本和非技能勞動(dòng)力進(jìn)行粗放式生產(chǎn)；相反，當(dāng)要素價(jià)格存在正向扭曲時(shí)，資本和非技能勞動(dòng)力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素價(jià)格相對較高，這將鼓勵(lì)企業(yè)積極開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)來提升生產(chǎn)工藝水平和機(jī)械化水平，減少資本和非技能勞動(dòng)力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的使用。由此可見，要素價(jià)格的負(fù)向扭曲會(huì)通過傳統(tǒng)生產(chǎn)要素對研發(fā)要素的“替代效應(yīng)”減少企業(yè)的研發(fā)支出，這就是要素價(jià)格負(fù)向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的“直接抑制效應(yīng)”。

(二)要素價(jià)格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的中介傳導(dǎo)效應(yīng)

要素價(jià)格扭曲通過政治關(guān)聯(lián)這一中介變量對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性產(chǎn)生間接抑制效應(yīng)。具體影響傳導(dǎo)路徑為：第一步，要素價(jià)格扭曲通過“尋租效應(yīng)”提高企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的主觀意愿；第二步，政治關(guān)聯(lián)通過“擠出效應(yīng)”與“資源效應(yīng)”降低企業(yè)的研發(fā)積極性，從而對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。

1.要素價(jià)格扭曲對政治關(guān)聯(lián)的影響：“尋租效應(yīng)”

根據(jù)尋租理論，“租”的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是指一種要素的實(shí)際收入超過其機(jī)會(huì)成本的余額部分(Krueger，1974)。而要素價(jià)格負(fù)向扭曲意味著要素的真實(shí)價(jià)值高于其市場價(jià)格，從而為生產(chǎn)者提供了尋租空間，以致要素價(jià)格負(fù)向扭曲越來越嚴(yán)重，尋租空間相應(yīng)就越大。要素價(jià)格負(fù)向扭曲客觀上為企業(yè)提供了更為寬松的制度環(huán)境和更加廣闊的潛在尋租空間。正如林毅夫(2002)所指出的那樣，當(dāng)發(fā)展中國家的政府選擇與該國比較優(yōu)勢不相符合的產(chǎn)業(yè)或技術(shù)結(jié)構(gòu)時(shí)，為了扶持缺乏自生能力的企業(yè)發(fā)展，政府必將扭曲(壓低)要素價(jià)格并用行政手段配置生產(chǎn)要素，這將導(dǎo)致市場的作用受到抑制，從而引發(fā)尋租活動(dòng)。而在廣泛存在尋租空間的市場環(huán)境中，企業(yè)會(huì)更加積極與政府建立政治關(guān)聯(lián)是利用這種特殊的政治資源來謀取超額利潤并盡量確保租值不被耗散。Khwaja et al.(2005)、Claessens et al.(2008)、余明桂等(2010)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家的企業(yè)積極謀求政治關(guān)聯(lián)是為了向掌握要素分配權(quán)的政府官員進(jìn)行尋租，從而攫取高額尋租收益。總之，要素價(jià)格負(fù)向扭曲會(huì)擴(kuò)大市場上的尋租空間，而尋租空間的擴(kuò)大則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)更加熱衷與政府建立政治關(guān)聯(lián)。

2.政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響：“擠出效應(yīng)”與“資源效應(yīng)”

為了與政府建立政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)需要對掌握實(shí)權(quán)的政府官員進(jìn)行拉攏和賄賂，這些非生產(chǎn)性的活動(dòng)需要較高的資金投入；與政府形成政治關(guān)聯(lián)也意味著政府對企業(yè)控制加強(qiáng)，政府官員出于政績考慮會(huì)向企業(yè)攤派政治任務(wù)，可能會(huì)引發(fā)慈善捐款、冗余雇員、過度投資等一系列問題(夏力，2013)。這些將不可避免的擠占企業(yè)研發(fā)資金，削弱企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力，這便是政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)R&D投入的“擠出效應(yīng)”。

除此之外，政治關(guān)聯(lián)還會(huì)通過以下兩條途徑消弱企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性：第一，在市場機(jī)制不健全的發(fā)展中國家，政治關(guān)聯(lián)作為一種非制度因素，從某種程度上可以實(shí)現(xiàn)對市場機(jī)制的替代，廣泛存在政治關(guān)聯(lián)會(huì)造成市場秩序混亂，破壞市場競爭的公平性。那些依賴尋租活動(dòng)迅速崛起的企業(yè)所面臨的市場競爭壓力會(huì)因政治庇護(hù)而有所緩解(袁建國 等，2015)，這些企業(yè)的尋租行為還會(huì)對原本遵循正當(dāng)途徑參與市場競爭的企業(yè)造成不良示范，導(dǎo)致市場創(chuàng)新活力以及企業(yè)創(chuàng)新積極性普遍下降。第二，政府對企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)助在企業(yè)和外部投資者之間扮演信號(hào)傳遞者的角色(Kleer，2010)，從而有助于企業(yè)獲取更多銀行貸款等外部資源以提升自身的創(chuàng)新實(shí)力。然而當(dāng)政治關(guān)聯(lián)廣泛存在時(shí)，政府補(bǔ)助對象中的相當(dāng)一部分企業(yè)可能并不具備創(chuàng)新潛力，有些企業(yè)通過與地方政府建立政治聯(lián)系來對掌握財(cái)政補(bǔ)貼支配權(quán)的地方政府官員開展尋租活動(dòng)，借此獲得更多的政府財(cái)政補(bǔ)貼(余明桂 等，2010)。這將導(dǎo)致政府補(bǔ)助的信號(hào)傳遞功能弱化甚至失真，外部投資者一旦察覺到這種情況，便會(huì)對政府補(bǔ)助所釋放的信號(hào)更加審慎。綜上，政治關(guān)聯(lián)引發(fā)的不公平競爭會(huì)嚴(yán)重削弱企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性，對擁有越多政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)損害就越大。

另一方面，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響并非只是負(fù)面的。如前所述，企業(yè)積極建立政治關(guān)聯(lián)的目的是通過尋租方式獲取廉價(jià)資源。從資源基礎(chǔ)觀角度出發(fā)，如果企業(yè)能夠?qū)ぷ饣顒?dòng)獲得的資源要素用于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，則有助于企業(yè)創(chuàng)新能力和市場競爭力的提升，這便是政治關(guān)聯(lián)的“資源效應(yīng)”。至于“資源效應(yīng)”與“擠出效應(yīng)”孰輕孰重則取決于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的特性。總之，要素價(jià)格負(fù)向扭曲會(huì)通過擴(kuò)大尋租空間、提高企業(yè)政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)來影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性，這就是要素價(jià)格負(fù)向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的間接作用機(jī)制。

圖1展示了要素價(jià)格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的作用機(jī)制。

圖1要素價(jià)格負(fù)向扭曲對企業(yè)創(chuàng)新積極性的作用機(jī)制

資料來源：作者繪制。

(三)基于所有制層面的企業(yè)異質(zhì)性分析

國有企業(yè)與非國有企業(yè)在要素市場上的地位以及與政府的親疏關(guān)系存在明顯不同，在研究要素價(jià)格扭曲程度對企業(yè)創(chuàng)新積極性的影響時(shí)，將不同所有制類型的企業(yè)放在一起討論是不適當(dāng)?shù)模虼吮疚脑噲D分不同企業(yè)所有制類型分別進(jìn)行機(jī)理分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

1.要素價(jià)格扭曲程度的所有制差異

在要素價(jià)格扭曲程度方面，由于政府在金融政策上給予國有企業(yè)的優(yōu)惠待遇，使得銀行等金融機(jī)構(gòu)存在“所有制歧視”，國有企業(yè)在福利待遇、穩(wěn)定性、社會(huì)地位等方面對勞動(dòng)者具有獨(dú)特的吸引力，國有企業(yè)在資本市場和勞動(dòng)力市場上比非國有企業(yè)更有吸引力，這導(dǎo)致國有企業(yè)的要素價(jià)格負(fù)向扭曲程度很可能比其他類型所有制企業(yè)要更加嚴(yán)重。

2.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)及其創(chuàng)新影響效應(yīng)的所有制差異

由于國有企業(yè)是由政府控股的，與政府之間存在類似“父子”關(guān)系，且高管通常是由政府直接任命或委派的，因而其政治關(guān)聯(lián)具有“天然性”、“雙重性”和“被動(dòng)性”特征。這些特征使得國有企業(yè)無需積極與政府之間建立關(guān)系，即使其喪失高管層面的政治關(guān)聯(lián)，仍可通過國有控股企業(yè)股東這層關(guān)系來獲取資源(周林潔 等，2013)。換言之，政治關(guān)聯(lián)的“資源效應(yīng)”對國有企業(yè)是沒有意義的；在“擠出效應(yīng)”方面，被動(dòng)的政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致國有企業(yè)背負(fù)沉重的就業(yè)、員工福利等方面的負(fù)擔(dān)，從而對企業(yè)研發(fā)資金造成擠出效應(yīng)；國有企業(yè)高管的個(gè)人收益與企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展并不直接掛鉤，反而是企業(yè)的短期績效會(huì)對高管前途產(chǎn)生一定影響。國企高管更加傾向于濫用政治資源來謀取短期超額利潤，對于事關(guān)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)則興趣不高。總之，政治關(guān)聯(lián)對國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)只有“擠出效應(yīng)”而無“資源效應(yīng)”，因此會(huì)削弱國有企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

與國有企業(yè)不同的是，非國有企業(yè)并不存在國家控股，與政府不存在天然聯(lián)系，其政治關(guān)聯(lián)只能通過企業(yè)高管建立，因而具有“后天性”、“單一性”和“主動(dòng)性”特征。這種主動(dòng)型的政治關(guān)聯(lián)非但不會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新積極性，反而能夠通過“資源效應(yīng)”增加企業(yè)的創(chuàng)新資源(江雅雯 等，2011)。結(jié)合中國目前的狀況，絕大多數(shù)非國有中小型企業(yè)正是因?yàn)檠邪l(fā)資金的匱乏而較少從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，而建立政治關(guān)聯(lián)則有助于企業(yè)獲得更多貸款、稅收優(yōu)惠以及政府研發(fā)補(bǔ)助，緩解企業(yè)研發(fā)資金不足的問題，從而產(chǎn)生較大的“資源效應(yīng)”。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)面臨更加激烈的市場競爭和更為嚴(yán)苛的市場優(yōu)勝劣汰法則，造成企業(yè)更加具有憂患意識(shí)和創(chuàng)新精神，因此在通過后天努力建立起政治關(guān)聯(lián)后，非國有企業(yè)往往會(huì)主動(dòng)將政治關(guān)聯(lián)帶來的貸款、政府補(bǔ)助等資源用于研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)長久發(fā)展。

綜上所述，國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間在政治關(guān)聯(lián)的特性及其創(chuàng)新影響效應(yīng)方面都存在明顯區(qū)別。國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)具有“天然性”、“雙重性”和“被動(dòng)性”特征，非國有企業(yè)則具有“后天性”、“單一性”和“主動(dòng)性”特征。而二者在這些方面的差異性導(dǎo)致它們對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的影響存在質(zhì)的區(qū)別：國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會(huì)削弱企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性，非國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)則具有促進(jìn)作用。由于要素價(jià)格負(fù)向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在“直接抑制效應(yīng)”，要素價(jià)格負(fù)向扭曲究竟對非國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生促進(jìn)作用還是抑制作用則需做進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

四、實(shí)證模型與數(shù)據(jù)說明

(一)回歸模型的設(shè)計(jì)——中介效應(yīng)模型

在回歸分析過程中，對于因變量Y與自變量X的關(guān)系，如果X不僅直接對Y產(chǎn)生影響，還會(huì)通過中介變量M間接對Y產(chǎn)生影響，那么這樣的變量關(guān)系就適合采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。根據(jù)前文對理論機(jī)制的分析，要素價(jià)格扭曲通過直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的雙重機(jī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性產(chǎn)生影響，為對二者關(guān)系進(jìn)行回歸，本文構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

RDit=a0+a1Distit+a2Con1it+ε1it

(1)

PCit=b0+b1Distit+b2Con2it+ε2it

(2)

RDit=c0+c1Distit+c2PCit+c3Con1it+ε3it

(3)

其中：因變量RDit為企業(yè)i在t期的R&D強(qiáng)度，用企業(yè)研發(fā)費(fèi)用占總資產(chǎn)的比重表示*常見的R&D強(qiáng)度計(jì)算公式有：企業(yè)研發(fā)費(fèi)用與總資產(chǎn)比值，或研發(fā)費(fèi)用與營業(yè)收入的比值。考慮到企業(yè)營業(yè)收入的年度變化幅度往往較大，因此本文選取前者作為計(jì)算R&D強(qiáng)度的方式。，說明企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性；Distit是企業(yè)i在t期所面臨的要素價(jià)格扭曲程度，其估算方法在后文中會(huì)有詳細(xì)介紹；PCit為模型的中介變量——企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)，借鑒余明桂等(2008)的做法，用企業(yè)高管(包括董事、監(jiān)視和經(jīng)理層)是否擔(dān)任過政府官員或當(dāng)選過人大代表或政協(xié)委員來衡量，是則賦值為1，否則為0；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。式(1)中的系數(shù)a1衡量了要素價(jià)格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的總效應(yīng)，式(2)中的b1測度了要素價(jià)格扭曲對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響，式(3)中c1則代表要素價(jià)格扭曲對企業(yè)創(chuàng)新積極性的直接效應(yīng)。將式(2)代入式(3)可以得到:

RDit=(c0+c2b0)+(c1+c2b1)Distit+c3Con1it+c2b2Con2it+ε1it

(4)

其中，系數(shù)c2b1表示要素價(jià)格扭曲通過政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新積極性產(chǎn)生的間接效應(yīng)。由此可見，通過對式(1)、式(2)和式(3)的估計(jì)可得到要素價(jià)格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的直接效應(yīng)、中介效應(yīng)和總效應(yīng)。Conit為控制變量，其中式(1)的控制變量包括企業(yè)規(guī)模(Scale)、企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)(DAR)以及政府補(bǔ)助金額(GS)，式(2)的控制變量有企業(yè)規(guī)模(Scale)、企業(yè)年齡(Age)和企業(yè)資本結(jié)構(gòu)(DAR)。下面對公式中的控制變量一一進(jìn)行說明：

(1)企業(yè)規(guī)模(Scale)。學(xué)術(shù)界對于企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的討論由來已久，但尚未形成一致研究結(jié)論。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)之間存在正相關(guān)關(guān)系，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大相應(yīng)會(huì)投入更多的研發(fā)資金進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)(Soete，1979；吳延兵，2007)，但也有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中這一正相關(guān)關(guān)系并不具備統(tǒng)計(jì)顯著性(Scherer，1965；王任飛，2005)。企業(yè)規(guī)模同樣會(huì)對政治關(guān)聯(lián)產(chǎn)生影響，規(guī)模越大的企業(yè)越容易獲得政府的關(guān)注，也越有實(shí)力與政府官員搞好關(guān)系，因此本文用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)值作為企業(yè)規(guī)模的代理變量。

(2)企業(yè)年齡(Age)。究竟是新企業(yè)還是老企業(yè)更傾向于進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，一直以來都是技術(shù)創(chuàng)新理論討論的重點(diǎn)問題(Yasuda，2005；張杰 等，2012)。新企業(yè)和老企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面各有優(yōu)勢：新企業(yè)通常更富創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)業(yè)精神，而老企業(yè)擁有更為豐厚的資金和技術(shù)，從而更具創(chuàng)新實(shí)力。另外，創(chuàng)辦時(shí)間越長的企業(yè)通常擁有更為豐富的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)，因而更加容易與政府建立起政治關(guān)聯(lián)。本文用樣本考察期距離企業(yè)成立日期的年數(shù)來表示企業(yè)年齡。

(3)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)(DAR)。資本結(jié)構(gòu)可以衡量企業(yè)債務(wù)資本和股權(quán)資本的比例關(guān)系，很大程度上反映了企業(yè)的償債能力和融資能力，并對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生重要影響。學(xué)者普遍認(rèn)為，高負(fù)債率會(huì)使企業(yè)面臨較大的經(jīng)營壓力，企業(yè)的負(fù)債率越高，越傾向于縮減研發(fā)支出，減少技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)(Faircloth et al.，2005；柴斌鋒，2011)。然而也有學(xué)者認(rèn)為，負(fù)債率越高的企業(yè)越需要通過提高長期盈利能力來改善企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，因此將更熱衷于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)(王新紅 等，2011)。另外，負(fù)債率越高的企業(yè)更需要銀行等間接融資渠道的支持，因而更加可能通過建立政治關(guān)聯(lián)獲得貸款資源。本文用企業(yè)的“資產(chǎn)負(fù)債率”(Debt-to-Assets Ratio，DAR)反映企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，資產(chǎn)負(fù)債率用企業(yè)年末負(fù)債總額與年末資產(chǎn)總額的比值表示，該數(shù)值越大企業(yè)的負(fù)債率越高。

(4)政府研發(fā)補(bǔ)助(GS)。政府補(bǔ)助是當(dāng)今各國政府支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新普遍采取的激勵(lì)措施。然而對于政府補(bǔ)助的作用，學(xué)術(shù)界也有不同聲音，如Wallsten(2000)、Kaiser(2006) 等認(rèn)為，政府補(bǔ)助會(huì)對企業(yè)內(nèi)部R&D投入產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，從而導(dǎo)致政府補(bǔ)助對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)作用大打折扣。為了消除企業(yè)規(guī)模對政府補(bǔ)助的影響，考慮到政府補(bǔ)助對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)影響的滯后性，本文采用企業(yè)年報(bào)中公布的t-1期“政府補(bǔ)助”占企業(yè)總資產(chǎn)的比值來表示t期的政府補(bǔ)助。

(二)要素價(jià)格扭曲程度的估算——生產(chǎn)函數(shù)法

在要素扭曲程度測算方面，張杰等(2011)、楊洋等(2015)以《中國市場化進(jìn)程指數(shù)報(bào)告》為基礎(chǔ)，間接估算出中國省際要素價(jià)格扭曲程度，施炳展等(2012)、黃鵬等(2014)則采用C-D生產(chǎn)函數(shù)測算出各省區(qū)(或各產(chǎn)業(yè))的要素價(jià)格扭曲程度。本文借鑒施炳展等(2012)的方法，采用C-D生產(chǎn)函數(shù)方法來測算企業(yè)的要素價(jià)格扭曲程度，其基本思想是：由于C-D生產(chǎn)函數(shù)建立在技術(shù)進(jìn)步的中性假設(shè)基礎(chǔ)之上，因此通過估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)求出的要素邊際產(chǎn)出即為要素的應(yīng)得報(bào)酬。若將其與要素的實(shí)際報(bào)酬相比，比值大于1，說明要素實(shí)際所得小于要素應(yīng)得報(bào)酬，即要素價(jià)格被負(fù)向扭曲；反之則要素價(jià)格存在正向扭曲，比值越接近于1表示扭曲程度越低。

計(jì)算要素價(jià)格扭曲程度過程中需要使用的數(shù)據(jù)包括：企業(yè)的總產(chǎn)出、資本數(shù)量、勞動(dòng)數(shù)量、資本價(jià)格及勞動(dòng)價(jià)格。其中總產(chǎn)出Y用“主營業(yè)務(wù)收入”表示，并根據(jù)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)調(diào)整為2007年價(jià)格；資本數(shù)量K用“固定資產(chǎn)”表示，并根據(jù)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)調(diào)整為2007年價(jià)格；勞動(dòng)力數(shù)量L用“員工人數(shù)”表示；資本價(jià)格(r)=利息支出/負(fù)債總額*考慮到按照此算法得到的資本價(jià)格有一半以上在0.05以下，而根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，中國金融機(jī)構(gòu)的法定貸款最低利率始終維持在0.05以上，因此借鑒施炳展等(2012)的方法，對于相關(guān)數(shù)據(jù)缺失或資本價(jià)格計(jì)算結(jié)果低于0.05的情況，皆用該企業(yè)所處省區(qū)利率水平高于0.05的企業(yè)的年平均利率來代替。；勞動(dòng)力價(jià)格(w)=應(yīng)付職工薪酬/員工人數(shù)，并根據(jù)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整為2007年價(jià)格。

(三)變量及數(shù)據(jù)說明

為了考察要素價(jià)格扭曲對微觀企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的影響，本文將滬深兩市的所有上市工業(yè)企業(yè)作為研究對象。考慮到核心變量的數(shù)據(jù)可得性以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前后一致性，將考察期限確定為2007—2015年，從而構(gòu)成一個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)來源方面，企業(yè)R&D投入、主營業(yè)務(wù)收入、固定資產(chǎn)、員工人數(shù)、應(yīng)付職工薪酬、企業(yè)年齡、政府補(bǔ)助等企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自wind數(shù)據(jù)庫；公司高管的政府任職情況通過各上市公司年報(bào)獲得；工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)以及居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來自相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1匯總了模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)STATA軟件輸出結(jié)果整理。下同。

由表1中第四行數(shù)據(jù)可知，要素價(jià)格扭曲程度的均值小于1，最大值接近1，說明中國企業(yè)的要素價(jià)格普遍存在負(fù)向扭曲。根據(jù)本文對歷年企業(yè)要素價(jià)格扭曲程度的具體估算結(jié)果*由于篇幅限制，文中并未列出每個(gè)企業(yè)各年度的要素價(jià)格扭曲程度，如有興趣可向作者索取。，樣本考察期內(nèi)中國始終存在資本和勞動(dòng)力價(jià)格的負(fù)向扭曲，近年來雖有所緩解，但絕大多數(shù)企業(yè)的要素價(jià)格扭曲仍為負(fù)向的，這與大多數(shù)學(xué)者的估計(jì)結(jié)果一致。在變量的相關(guān)性方面，由表2數(shù)據(jù)可知，模型中所有變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.4以下，各相關(guān)系數(shù)的p值均在5%的檢驗(yàn)水平下具有顯著性。進(jìn)一步通過VIF檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，所有變量的方差膨脹因子均在10以下，且方差膨脹因子的均值僅為2.78。綜上所述，模型中存在多重共線性問題的可能性非常低。

表2 變量的相關(guān)系數(shù)估計(jì)結(jié)果

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果分析

為了考察要素價(jià)格扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的影響效應(yīng)，本文先對式(1)—(3)的基準(zhǔn)模型進(jìn)行估計(jì)。其中，由于式(2)的被解釋變量政治關(guān)聯(lián)為離散變量，因此選擇面板Logit模型對其進(jìn)行估計(jì)*采用面板Logit模型估計(jì)出的要素價(jià)格扭曲的系數(shù)值的經(jīng)濟(jì)含義并非“要素價(jià)格扭曲對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響效應(yīng)(b1)”，而是“要素價(jià)格扭曲對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對數(shù)幾率比的影響效應(yīng)”，用b*1來表示，二者的關(guān)系為ln[b1/(1-b1)]=b*1，接下來的實(shí)證分析正是運(yùn)用這一公式來得到與b*1相對應(yīng)的b1的數(shù)值。；對于式(1)和式(3)估計(jì)方法的選擇，需要確定應(yīng)該使用混合最小二乘估計(jì)、固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。通過觀察F統(tǒng)計(jì)量和Hausman檢驗(yàn)的χ2統(tǒng)計(jì)量，確定選用固定效應(yīng)模型對式(1)和式(3)進(jìn)行初步估計(jì)。表3展示了引入控制變量前后的模型估計(jì)結(jié)果*由于篇幅限制，本文略去逐個(gè)引入控制變量的估計(jì)結(jié)果，僅列出引入所有控制變量后的模型估計(jì)結(jié)果。，引入控制變量前后，模型核心變量的系數(shù)估計(jì)值及其顯著性并未發(fā)生明顯變化，本文的模型設(shè)定具有較高的穩(wěn)健性。接下來將以引入全部控制變量后的系數(shù)估計(jì)值為基準(zhǔn)，解讀各個(gè)核心變量估計(jì)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。

表3 基準(zhǔn)模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為估計(jì)系數(shù)對應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性；[ ]內(nèi)為相應(yīng)統(tǒng)計(jì)量的p值。下同。

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)STATA估計(jì)結(jié)果整理。

如表3所示，式(1)和式(2)中要素價(jià)格負(fù)向扭曲的系數(shù)估計(jì)值為一正一負(fù)，且均在1%的檢驗(yàn)水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性，說明要素價(jià)格扭曲對企業(yè)R&D強(qiáng)度存在顯著的負(fù)向影響，而對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)存在顯著的正向激勵(lì)。其中要素價(jià)格負(fù)向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的總效應(yīng)(a1)為-0.1016，說明要素價(jià)格負(fù)向扭曲程度每惡化一個(gè)單位，企業(yè)的R&D強(qiáng)度降低0.1016個(gè)單位；要素價(jià)格扭曲對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對數(shù)幾率比的影響效應(yīng)(b*1)為0.2308，則對應(yīng)的(b1)為0.5575，表明要素價(jià)格負(fù)向扭曲每惡化一個(gè)單位，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)提升0.5575個(gè)單位；要素價(jià)格負(fù)向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)(c1)為-0.0697，說明要素價(jià)格負(fù)向扭曲程度每惡化一個(gè)單位，通過“要素替代效應(yīng)”造成企業(yè)R&D強(qiáng)度降低0.0697個(gè)單位；要素價(jià)格負(fù)向扭曲對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的間接效應(yīng)為：c2b1=-0.1256×0.5575=-0.0700，說明要素價(jià)格負(fù)向扭曲程度每惡化一個(gè)單位，通過政治關(guān)聯(lián)間接引發(fā)企業(yè)的R&D強(qiáng)度降低0.0700個(gè)單位。綜上所述，要素價(jià)格負(fù)向扭曲會(huì)通過“直接抑制效應(yīng)”和“間接抑制效應(yīng)”兩種途徑對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性造成不利影響。

通過觀察各控制變量的系數(shù)估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對政治關(guān)聯(lián)和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)均具有正向影響，但對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的正向激勵(lì)作用并不顯著，說明企業(yè)規(guī)模越大越傾向于與政府建立政治關(guān)聯(lián)，但并不比中小企業(yè)具有更高的技術(shù)創(chuàng)新積極性；企業(yè)年齡對企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)和技術(shù)創(chuàng)新積極性都具有顯著的正向影響，創(chuàng)立時(shí)間較長的企業(yè)擁有較為豐厚的社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)基礎(chǔ)，通常比處于初創(chuàng)期的企業(yè)擁有更高的政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)和創(chuàng)新積極性；資產(chǎn)負(fù)債率對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響效應(yīng)為正，說明負(fù)債率越高的企業(yè)越傾向與政府建立政治關(guān)聯(lián)，這與本文之前的推斷是一致的；而其對企業(yè)R&D投入的影響顯著為負(fù)，表明負(fù)債率越高的企業(yè)經(jīng)營策略越保守，從而不太熱衷于風(fēng)險(xiǎn)性較高的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)；政府補(bǔ)助對企業(yè)R&D強(qiáng)度存在不顯著的正向作用，說明政府研發(fā)補(bǔ)助資金在落實(shí)過程中確實(shí)存在嚴(yán)重的“擠出”問題，政府補(bǔ)助的創(chuàng)新激勵(lì)功能有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

(二)內(nèi)生性問題與工具變量2SLS回歸

表4 2SLS模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

注：{ }為Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)量對應(yīng)的Stock-Yogo檢驗(yàn)臨界值(10%顯著性水平下)。下同。

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)STATA估計(jì)結(jié)果整理。

本文中介效應(yīng)模型三個(gè)公式均有可能存在因雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性。首先，要素價(jià)格扭曲與企業(yè)R&D強(qiáng)度關(guān)系，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度提高(即研發(fā)積極性的增強(qiáng))有助于提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平和生產(chǎn)效率，當(dāng)工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力和發(fā)展水平普遍提高時(shí)，便會(huì)對產(chǎn)品和要素市場的市場化水平形成倒逼效應(yīng)，促使政府加快要素市場化改革的步伐，從而為企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展?fàn)I造公平、便利的市場環(huán)境，這將有助于要素價(jià)格絕對扭曲程度的緩解；當(dāng)然，企業(yè)創(chuàng)新能力的提升也可能對要素價(jià)格扭曲造成不利影響，因?yàn)殡S著創(chuàng)新能力和競爭力的提升，企業(yè)將擁有更加豐富的冗余資源，促進(jìn)企業(yè)尋租能力的提升，從而可能引發(fā)更為嚴(yán)重的要素市場尋租行為和要素價(jià)格扭曲問題。其次，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)同樣可能對要素價(jià)格負(fù)向扭曲造成反向影響，具體原因在于：企業(yè)會(huì)利用政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行尋租活動(dòng)，游說政府官員壓低要素價(jià)格，從而加劇要素價(jià)格的負(fù)向扭曲程度。總之，中介效應(yīng)模型存在內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)，為此需要構(gòu)造恰當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞繉δＰ瓦M(jìn)行兩階段最小二乘估計(jì)(2SLS)。

(三)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)

(四)基于所有制差異的回歸結(jié)果分析

為了考察不同所有制企業(yè)中要素價(jià)格扭曲、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)及其技術(shù)創(chuàng)新影響效應(yīng)的差異性，接下來按照企業(yè)所有制類型不同將所有樣本企業(yè)劃分為國有企業(yè)子樣本和非國有企業(yè)子樣本兩類。其中國有企業(yè)包括wind數(shù)據(jù)庫中的中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)，非國有企業(yè)則包括民營企業(yè)、外資企業(yè)以及公眾企業(yè)。模型估計(jì)方法與總樣本相同，參數(shù)估計(jì)結(jié)果分別列于表5和表6。

表5 國有企業(yè)子樣本的固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)STATA估計(jì)結(jié)果整理。下表同。

表6 非國有企業(yè)子樣本的固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

在具體數(shù)值方面，要素價(jià)格負(fù)向扭曲對國有企業(yè)R&D投入的總效應(yīng)a1和直接效應(yīng)c1均大于非國有企業(yè)，說明要素價(jià)格負(fù)向扭曲對國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性的不利影響大于非國有企業(yè)；要素價(jià)格負(fù)向扭曲對國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響效應(yīng)b1小于非國有企業(yè)，說明要素市場價(jià)格負(fù)向扭曲程度趨于惡化時(shí)，非國有企業(yè)會(huì)更加積極主動(dòng)地與政府建立政治關(guān)聯(lián)，以此來獲取廉價(jià)生產(chǎn)要素。各控制變量的系數(shù)估計(jì)值在不同所有制企業(yè)也存在一定差異，即企業(yè)規(guī)模對國有企業(yè)R&D強(qiáng)度的正向影響效應(yīng)大于非國有企業(yè)，原因可能在于：大型國有企業(yè)通常需要接受國家強(qiáng)行攤派的科研計(jì)劃和任務(wù)，客觀上有助于其研發(fā)強(qiáng)度的提升；企業(yè)年齡對R&D強(qiáng)度的正向影響效應(yīng)不存在明顯的所有制差異；資本密集度對國有企業(yè)R&D強(qiáng)度的正向影響效應(yīng)明顯小于非國有企業(yè)，因?yàn)閲衅髽I(yè)背靠政府這棵大樹，無須擔(dān)心債務(wù)負(fù)擔(dān)的不良影響，而非國有企業(yè)則是自負(fù)盈虧的自主經(jīng)營主體，對債務(wù)負(fù)擔(dān)具有較高的敏感性；政府補(bǔ)助對國有企業(yè)R&D強(qiáng)度的正向影響效應(yīng)小于非國有企業(yè)，可見政府研發(fā)補(bǔ)助對非國有企業(yè)的效果明顯優(yōu)于國有企業(yè)。企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡以及資本密集度對國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的正向影響均小于非國有企業(yè)，這是因?yàn)閲衅髽I(yè)的政治關(guān)聯(lián)具有“天然性”和“被動(dòng)性”，外部因素的變化對其政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)的影響很小，而非國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)則具有“后天性”和“主動(dòng)性”，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、企業(yè)年齡的增長都有助于提升企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的能力，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的提高則會(huì)刺激企業(yè)對政治關(guān)聯(lián)的需求，從而激勵(lì)企業(yè)積極建立政治關(guān)聯(lián)。

六、結(jié)論與政策含義

通過對中國工業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行中介效應(yīng)模型回歸，得出以下主要結(jié)論：中國要素市場存在資本價(jià)格和要素價(jià)格的負(fù)向扭曲，并通過“要素替代效應(yīng)”直接減弱了工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性；要素價(jià)格負(fù)向扭曲還通過政治關(guān)聯(lián)的“擠出效應(yīng)”和“資源效應(yīng)”對企業(yè)的創(chuàng)新積極性產(chǎn)生間接影響，且“擠出效應(yīng)”大于“資源效應(yīng)”，因而對要素價(jià)格扭曲的創(chuàng)新抑制作用存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)政治關(guān)聯(lián)加劇了要素價(jià)格負(fù)向扭曲對企業(yè)創(chuàng)新積極性的不利影響；政治關(guān)聯(lián)的間接效應(yīng)的方向性存在所有制差異，國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的間接效應(yīng)屬于“部分中介效應(yīng)”，因而政治關(guān)聯(lián)對要素價(jià)格扭曲的創(chuàng)新抑制作用存在負(fù)向調(diào)節(jié)，非國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的間接效應(yīng)則是屬于“遮掩效應(yīng)”，因此政治關(guān)聯(lián)對要素價(jià)格負(fù)向扭曲的創(chuàng)新抑制作用存在正向調(diào)節(jié)功能。

首先，要深入推進(jìn)要素市場化改革，為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)營造公平競爭的要素市場環(huán)境。由于現(xiàn)階段中國要素市場存在資本價(jià)格和勞動(dòng)力價(jià)格的雙重負(fù)向扭曲問題，不僅通過“要素替代效應(yīng)”直接削弱了工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性，還通過政治關(guān)聯(lián)的“擠出效應(yīng)”和“資源效應(yīng)”對企業(yè)的創(chuàng)新積極性產(chǎn)生間接影響。為了提升中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性，就需要完善外部市場環(huán)境，提高要素市場化水平，使得要素價(jià)格能夠真實(shí)反映其市場價(jià)值，并讓不同類型的企業(yè)享有同等的市場地位。具體而言，可以從以下幾方面著手：第一，加強(qiáng)利率市場化改革，減少行政干預(yù)，使市場利率盡可能反映資本要素的市場價(jià)值；第二，建立工資增長長效機(jī)制，提高勞動(dòng)者議價(jià)能力，不斷縮小工資與勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出回見的差距。

其次，強(qiáng)化對政府公職人員的約束和監(jiān)督，減少企業(yè)尋租空間。企業(yè)經(jīng)營者對政府官員的“尋租”行為、政府官員通過濫用職權(quán)所進(jìn)行的“設(shè)租”、“創(chuàng)租”行為以及政府規(guī)制過程中的“規(guī)制俘獲”行為都會(huì)導(dǎo)致尋租空間的擴(kuò)大和政治關(guān)聯(lián)問題加劇。為此，在完善市場機(jī)制的同時(shí)，政府還應(yīng)加強(qiáng)對內(nèi)部公職人員的培訓(xùn)和監(jiān)督，規(guī)范政府選人、用人機(jī)制，完善相關(guān)制度，杜絕“創(chuàng)租”行為，壓縮“尋租”空間，從而減少企業(yè)對政治關(guān)聯(lián)的依賴，引導(dǎo)企業(yè)通過公平競爭而非尋租的方式實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。

最后，在創(chuàng)新激勵(lì)政策制定過程中，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注企業(yè)的所有制差異。對于國有企業(yè)，要適當(dāng)減少對其研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的行政干預(yù)和任務(wù)攤派，激發(fā)國企高管及員工在創(chuàng)新活動(dòng)中的主觀能動(dòng)性，從而提升國有企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新活力和創(chuàng)新效率；對于向來處于政策弱勢的非國有企業(yè)而言，則應(yīng)在政府補(bǔ)助、貸款、稅收優(yōu)惠等方面給予更多的政策支持，幫助其克服資金和制度層面的障礙，增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力。