人工智能進法院

馮圓慧

【摘 要】 隨著科學技術的發展，人工智能開始應用于許多工作場合以及一些社會基礎設施當中。助力司法改革，加強法院信息化工作，人工智能進入法院輔助司法提高工作效率，是更好、更快的為人民群眾服務的基本要求，也是法院自身發展和順應信息時代的本質要求。當前我國的人工智能在輔助司法工作的過程當中還存在一些常見問題，本文針對人工智能技術在輔助司法工作中的應用，提出其過程中存在的問題以及進行相關的原因分析，以期促進人工智能技術在法院司法活動中的應用。

【關鍵詞】 人工智能 法院建設 司法改革 信息化建設

一 、人工智能在司法改革中的必要性

（一）有利于規范辦案流程。人工智能可以通過系統的統一安排，將辦案流程進行步驟、程序的進行合理的劃分，所有案件按照固定的步驟和流程進行操作，減少了人工操作的過程中的錯漏，也避免程序中出現違規操作或其他不公正現象。同時，規范統一的辦案操作流程也更利于當事人了解辦案程序，也有利于司法工作人員對于案件的進度有整體宏觀的把握。

（二）有利于完善信息管理體系。傳統信息檢索體系中存在信息過載模糊、安全保障不足等問題，構建行之有效的信息管理體系對法院來說是極為重要的。[1]隨著人工智能的引入，數據的分析歸納和信息檢索能力都有了很大程度的提高，大大提高了工作效率；虛假不實或者過時失效的數據信息也能被及時有效的發現和清理。信息的泄露對司法的公正性和公信力都會產生非常大的影響，人工智能還可以完善傳統信息管理體系中存在的安全保障問題，如對案件的不同信息進行分級保密，防止泄露關鍵信息；工作人員、開庭日期等可采取系統自動隨機生成的方式，有效杜絕人情案、關系案的發生。

（三）有利于實現司法公正。冤假錯案往往會引起社會的關注和討論，其錯誤的判決結果給社會公眾帶來的負面影響和對司法公信力的傷害是短時間內難以消弭的。究其原因，在于事實不清證據不足，辦案人員能力不足、存在過失、被主觀感情因素影響。引入人工智能輔助辦案系統，根據案件的內在邏輯聯系設計證據模塊形成統一證據規則，引導辦案人員依法全面規范收集審查證據，為證據的穩定性、統一性、同質性提供技術支撐，避免因為人的差異對證據認定偏差影響事實的認定。[2] 同時會對辦案人員收集的證據進行自動校驗審查，一旦出現瑕疵就會自動提示并阻斷通過審核，從源頭上就杜絕了違法、瑕疵證據進入該系統；其次，辦案系統可以將證據內容的核心要素進行自動抽取，并進行矛盾性和邏輯性比對和判斷。[3]

預防司法腐敗也是司法工作中不容忽視的一環，除了更為完善的司法制度外，人工智能也可以帶來切實的功效。如貴州法院，嵌入了案件自流程化監督功能，將執法辦案的規范化要求固化到日常監督管理中，變人工監督、事后監督為數據監督、過程監督，實現對權力運行的全程、實時和自動監督管理，有效杜絕因個人原因造成的影響。[4]

二、人工智能在司法改革中的應用

上海研發出首個“刑事案件輔助辦案系統”，一是解決刑事案件辦案中存在的證據標準適用不統一、辦案程序不規范等問題；二是系統具有校驗、把關、監督功能，推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。未來此系統將具備證據標準指引、證據鏈和非法言辭證據排除等20項功能，其中13項已經完成，還有7項功能正在開發中。[5]2017年量刑規范化智能輔助辦案系統在海南15家法院試運行，該系統具有智能識別提取犯罪事實和量刑情節、自動生成程序性法律文書和框架性裁判文書等功能，大幅度減少了法官工作量，緩解了辦案壓力，減少了同案不同判情況的發生，助力司法改革成效明顯。[6]

三、人工智能的局限性

人工智能雖然具有種種優勢，但在當前司法改革的人工智能應用中，仍然存在著一定的局限性：

（一）法律人格規制缺位。法律人格，是指法律規定或者認可的一種享受權利，承擔責任的資格，包括自然人和法律擬制主體兩種形式。對于自然人的法律人格，我國現有法律已經認可并做出了明確的規定，[7] 但是對于人工智能，在現行的法律體系中法律地位并不清晰，那么這就給現實司法改革中人工智能的適用帶來了一些問題，若由其取代傳統法官模式，那么在面對司法審判工作中其出的疏漏或者錯誤的情況，將無法明確懲罰或者追責機制，也就無法保證司法工作的公正，這和司法改革的初衷是相悖的。

（二）缺乏職業性和創新性。在司法工作中人工智能只能基于現有的證據及邏輯進行證據的校驗和邏輯鏈的閉合判斷，面對不曾出現過的新的種類的刑事案件，人工智能沒有可以作為模擬的參考模式，將無法根據具體的情況，綜合多種因素做出判斷。事實上，在當前的科技水平下，人工智能不可能有足夠的能力獨立去處理復雜的摻雜各種利益矛盾的社會糾紛。它只能按照既定的路徑去選擇模式化的法律適用模式，無法將技巧、經驗等隱形的審判技藝有機結合，因而也無法實現真正實現獨立的公正審判。

（三）缺乏社會公信力。法院作為國家重要的司法審判機關，是公平正義的符號代表，通過依法裁判糾紛向社會傳達司法公正和權威，從而在整個社會中樹立權威與尊嚴。人工智能缺乏職業性及創新性，那么僅僅依靠人工智能所做出的審判而實現社會所追求的公平正義是有極大難度的，同時，追責可能性的缺乏更使社會不能對于人工智能的完全信任。人工智能缺乏社會公信力是目前短時間來說，無法解決的困境。

四、結束語

在當前的信息科技時代，人工智能進入法院輔助法官辦案，協助進行司法改革是現代科技在司法領域的結晶，已經成為不可阻擋的趨勢。當然，在現階段還存在許多亟待解決的問題。但是從目前試運營效果及專家論證意見來看，其選擇路徑既研究方法是現實可行的。[8] 那么從長遠來看，現存的矛盾將不會成為我們停止前進的阻礙。我們有理由相信，人工智能在司法領域不會就此止步，更進一步的應用和發展未來可期。

【參考文獻】

[1] 袁博.人工智能技術在法院信息化建設中的應用[J].網絡安全技術與應用，2017（02）：131+133.

[2] 郭靜.人工智能時代的機遇與挑戰[J].金融經濟，2017（15）：11-13.

[3] 潘庸魯.人工智能介入司法領域的價值與定位[J].探索與爭鳴，2017（10）：101-106.

[4] 李雙南 貴陽研發政法大數據辦案系統 打破偵查中心主義 中國新聞網.

[5] 趙立榮.國內法律人工智能前沿產品[J].方圓，2017（14）：17.

[6] 方茜. 海南法院大數據人工智能助力司法改革[N]. 人民法院報，2017-07-27（001）.

[7] 袁曾.人工智能有限法律人格審視[J].東方法學，2017（05）：50-57.

[8] 見前引[3].潘庸魯文.