利益相關者視角下企業績效評價指標體系的研究

李婧

[摘要]隨著越來越多的利益相關者參與到企業的經營管理之中，如何系統、有效、公允地對多邊合作關系進行績效評價已成為亟需解決的焦點問題。本文嘗試性地從八大利益相關主體的視角構建一套企業績效評價指標體系，運用專家問卷調查法結合AHP層次分析法這種能將主、客觀相融合的方式對各指標進行賦權，并采用加權法構建綜合評價模型，最后通過提供來自中國釀酒業的經驗數據來從一定程度上驗證該指標體系及綜合評價模型的科學性與合理性。

[關鍵詞]利益相關者；績效評價；指標體系

[中圖分類號]F275

一、引言

隨著越來越多的利益相關者參與到企業的經營管理之中，如何基于利益相關者的視角，系統、有效、公允地對多邊合作關系進行績效評價已成為亟需解決的焦點問題。傳統的績效評價體系大都從股東利益的角度出發，在對其他各利益相關者的綜合評價方面顯得力不從心，下文將基于利益相關者視角，嘗試性地構建一套相對科學合理且有實際可操作價值的企業績效評價指標體系。

二、相關理論文獻綜述

“績效”一詞由來已久，不同人對績效有著不同的理解，尚未有完全統一的定義，有學者認為績效是指完成工作的效能和效率，也有學者認為績效是在特定的工作活動中，在特定范圍內所產出的結果記錄，更有學者將績效簡單地定義為已經完成或正在進行的活動所取得的成就與效果，本文所指的績效是指在一定期間內投入產出的結果，或是在一定經營期間內所取得的成績。績效評價，顧名思義是對績效情況進行評價的一個過程，具體而言，是按照某公認的標準，運用運籌學及數理統計的手段，對企業在某一時期內的績效進行客觀、公正地綜合評判。

縱觀績效評價的演進歷程，不難發現，國內外績效評價均是從單一利益相關者績效評價階段逐漸過渡到多元利益相關者績效評價階段，表明人們逐漸意識到從單一角度對企業進行績效評價是有弊端的，只有從各利益相關者所關注的角度來構建企業績效評價指標體系，才能更系統、更全面，故而越來越多的學者基于利益相關者的視角對企業績效評價進行研究。然而，通過構建評價指標體系對企業績效進行評價還只是從本世紀才開始的，雖然研究成果日益增加，但大部分文獻仍停留在原理歸納和理論探索階段，尚沒有一套全面且公認度較高的績效評價指標體系，尤其是缺乏數據論證。

三、利益相關者視角下企業績效評價指標體系的構建

（一）構建的基礎

企業的利益相關者眾多，不同的利益相關者有著不同的利益訴求，對所有的利益相關者進行評價是不可能也不現實的，因此，構建利益相關者視角下企業績效評價指標體系的首要任務就是界定企業的關鍵利益相關主體。在充分借鑒國內外績效評價指標體系的研究成果和實踐經驗的基礎上，本文認為企業最為核心的利益相關者主要有八個：經營者、員工、股東、債權人、供應商、消費者、政府和社會，并將其作為評價指標設計的分類依據。

（二）評價指標的設計

評價指標選取得是否合理、是否全面將直接影響到企業績效評價的結果，因此，指標選擇是十分關鍵的問題，必須考慮周全。

1.經營者利益評價指標

企業的經營者因其有豐富的管理經驗和特有的職業技能，受企業所有者之托負責整個企業的生產和運營，他們為企業付出了大量的時間和精力，而整個企業的經營績效又直接關系到經營者的自身利益。本文在設計經營者層面的評價指標時，主要考慮反映企業的盈利能力、資產管理能力以及經營者滿意度方面的指標。

2.員工利益評價指標

員工是企業最重要的內部利益相關者，是企業最大的隱形財富。企業只有善待員工，支付其合理的薪酬，保障員工的安全并為其提供適當的培訓，才可能調動員工的工作積極性，員工才能更加用心地為企業服務。本文在設計員工利益方面的指標，主要是選擇在員工薪酬及工作效率方面的指標。

3.股東利益評價指標

股東作為企業的出資者和所有者，比其他利益相關者擁有更多的合法利益，同時也承擔更多的企業經營風險，故其幾乎關心企業全面的財務狀況，但更為關注的是其所投入到企業資金的安全和收益能力。下文在選取有代表股東利益的指標時，主要是從企業的盈利能力和股東的獲利能力來考慮的。

4.債權人利益評價指標

債權人是企業遇到資金周轉困難或資金不足時，主要的貨幣資金支持主體。債權人一方面要承擔所出借資金遭受拖欠和企業破產損失的風險，另一方面對所出借資金獲得的利息收入也有興趣。本文選取的債權人利益評價指標主要從企業的償債能力和債權人的滿意度兩方面來選取指標。

5.供應商利益評價指標

供應商為企業的生產經營提供了原材料和物質保證，并直接影響著企業產品質量的好壞以及產品成本的高低。對于供應商而言，他們最為關心的是企業能否及時支付貨款，從而減少資金占用的時間，因此，本文在設計供應商利益的績效評價指標時，主要是從供應商款項支付的狀況來考慮。

6.消費者利益評價指標

消費者是企業產品或服務的最終使用者，消費者所購買的產品越多，企業的收益才能越多，故消費者的數量和忠誠度直接影響企業未來的發展。消費者的利益目標不僅是要獲得物美價廉的產品，也包括獲取良好的服務。本文在選擇代表消費者利益的指標上，主要是從消費者的認同度和滿意度這兩個方面來考慮。

7.政府利益評價指標

政府是以稅收形式從企業的生產經營中獲取收益，所以政府主要關心的是企業在獲取利潤的同時，能否按時足額地繳納稅費，為政府的財政收入貢獻力量。因此，本文在選取政府利益的相關指標時，主要是從企業稅款上繳情況來考慮。

8.社會利益評價指標

社會是企業有利的支撐與保障，企業的發展亦離不開社會的穩定。社會所關注的是企業在自身經濟發展的同時能否帶動就業、是否實現節能減排、是否保護生態環境、是否為社會福利事業做出貢獻等，因此，本文在對社會利益進行評價也是主要從就業、環保和社會貢獻等方面來選取指標。

本文在梳理大量國內外文獻的基礎上，充分考慮科學性、系統性、可操作性、客觀性和成本效益等原則，經層層篩選，最終設計了24個代表性指標構成了整個績效評價指標體系，詳見表1。值得說明的是：為確保評價指標體系的實際可操作性，本文統一選取財務指標，且指標計算的基礎數據均能從上市公司對外披露的年度報告中獲得。為確保整個評價體系中指標方向的一致性，對指標進行了正向化處理，如用正向的“股東權益比率”來替代逆向的“資產負債率”；為確保各評價指標的實用價值，剔除異常指標，如考慮到部分企業在財務費用為負數時“利息保障倍數”是無意義的，進而以收付實現制為基礎計量的“現金流動負債比率”來替代“利息保障倍數”，以便更直觀地反映出企業償還賬務的能力。

（三）評價指標賦權

不同利益相關者對企業的重要程度是不同的，且在代表同一利益相關者的評價指標，他們的作用及影響力也不盡相同，故須要根據其重要性來賦予不同的權重。

本文選擇當前運用較為普遍的AHP層次分析法對指標進行賦權，該法是由美國的運籌學家薩蒂（ Saaty）于二十世紀七十年代初提出的，是通過定性與定量相結合的手段來對多指標復雜系統進行處理，對定量信息的要求較低，可以把復雜的決策問題層次化、簡單化。本文是基于yaahp軟件進行統計分析，具體過程如下：首先，根據各個要素的隸屬關系，構造層次結構（包括目標層、準則層和方案層），再通過專家問卷調查的方法確定各指標的重要性，錄入yaahp軟件得到各個維度的判斷矩陣，并對其一致性進行檢驗，進而得出各維度和各指標的權重系數。

1.建立層次評價結構

本文使用yaahp層次分析軟件來構建層次評價結構，將評價指標體系分為三個層次：第一層是目標層（A），即利益相關者視角下企業績效評價指標體系；第二層是準則層（B），即八大利益主體的利益；第三層是具體指標層（x），即代表各利益主體利益的指標，具體層次結構圖如下：

2.兩兩比較

各準則層在目標衡量中所占的地位不同，各具體指標在準則層所占的比重也不盡相同，故有必要對各指標間的重要程度進行兩兩比較，并將重要性程度進行量化，也就是所謂的標度。本文采用易被使用者所普遍接受的九級標度法。

3.專家問卷調查統計

本文利用yaahp軟件自帶的“以當前層次模型創建AHP調查表”功能，設計生成了各個層次指標兩兩比較的問卷調查表，通過向本人所在公司及關聯公司的財務部副職以上人員發送電子郵件以及在專業財務人員QQ群發放調查表的方式來獲取專家決策數據。截止2017年2月底，共收回36份調查問卷，其中有效調查問卷為30份，有效回收率為83.33%。

4.一致性檢驗

多個指標的兩兩對比實際上是具有可傳遞性的，例如：A指標重要于B指標，而B指標又是重要于C指標的，但如果說C指標要比A指標還重要，那顯然是不成立的。由于本文各指標間的重要性是通過專家主觀判斷得到的，這是一個將定性思維量化的過程，很難保證其精確性，因此，很有必要對其進行一致性檢驗。

一致性檢驗具體的公式如下：

其中：n為矩陣的階數

λmax為最大特征根

C.I.為一致性指標

R.I.為平均隨機一致性指標

C.R.為一致性比例

C.I.的值接近于O時，說明該矩陣的一致性比較理想，而C.I.等于0時，則表明該矩陣具有完全的一致性。

R.I.平均隨機一致性指標可以通過查表獲得，詳見表3。

C.R.若≤0.1，則表明判斷矩陣是相對合理的，通過了一致性檢驗；反之，則有必要對判斷矩陣進行修正，直到達到判定標準。

5.生成判斷矩陣

（1）準則層的判斷矩陣

其中利益相關者視角下企業績效評價指標體系的判斷矩陣λmax：8.7411，一致性比例：0.0751<0.1，符合一致性檢驗。

（2）具體指標層的判斷矩陣

其中經營者利益相對于利益相關者視角下企業績效評價指標體系的判斷矩陣九max：3.0070，一致性比例：0.0068<0.1，符合一致性檢驗。

其中員工利益相對于利益相關者視角下企業績效評價指標體系的判斷矩陣λmax：3.0055，一致性比例：0.0904<0.1，符合一致性檢驗。

其中股東利益相對于利益相關者視角下企業績效評價指標體系的判斷矩陣λmax：3.0000，一致性比例：0.0000<0.1，符合一致性檢驗。

其中債權人利益相對于利益相關者視角下企業績效評價指標體系的判斷矩陣λmax：3.0183，一致性比例：0.0176<0.1，符合一致性檢驗。

其中供應商利益相對于利益相關者視角下企業績效評價指標體系的判斷矩陣λmax：3.0142，一致性比例：0.0136<0.1，符合一致性檢驗。

其中消費者利益相對于利益相關者視角下企業績效評價指標體系的判斷矩陣λmax：3.0349，一致性比例：0.0186<0.1，符合一致性檢驗。

其中政府利益相對于利益相關者視角下企業績效評價指標體系的判斷矩陣λmax：3.0217，一致性比例：0.0209<0.1，符合一致性檢驗。

其中社會利益相對于利益相關者視角下企業績效評價指標體系的判斷矩陣λ max：3.0349，一致性比例：0.0336<0.1，符合一致性檢驗。

6.權數分配的結果

準則層的權數分配結果比較符合人們的常規思維，股東仍為最為核心的利益相關者，其權重高達39.69%，其次是供應商，權重為22.84%，再次是債權人，權重為14.18%，剩余都在10%以下，而權重最低為消費者，僅1.86%。

從具體指標層權數分配的結果來看，經營者利益的主要代表指標為“銷售凈利率”，股東利益的主要代表指標為“凈資產收益率”和“每股收益”，債權人利益的主要代表指標為“現金流動負債比率”，供應商利益的主要代表指標為“現金與應付賬款比率”，消費者利益的主要代表指標為“營業收入增長率”，上述指標均為企業獲利能力和經營績效的典型指標，這也從側面反映出受訪專家普遍認為經營者利益、股東利益、債權人利益、供應商利益和消費者利益同企業績效間是正相關的；代表社會利益的主要指標是“社會捐贈率”，表明人們普遍認為企業對社會最現實、最直觀的貢獻為捐贈，從另一個角度來看，企業之所以愿意捐贈，也是希望據此來樹立品牌形象進而提高企業績效，這也從側面說明維護社會利益對企業績效是有積極的推動作用。

（四）模型構建

本文選用線性加權法對各指標進行綜合評價，這種方法不僅有一定理論基礎，在實踐應用中也簡單方便，既可計算出目標層的綜合評價指數，也可以計算出各準則層及具體指標的評價指數。模型的具體公式如下：

其中，F代表綜合績效評價指數；Wi為各評價指標的權數；Xi為各評價指標的數值

四、利益相關者視角下企業績效評價的實證檢驗

實證檢驗總體思路是先對原始數據進行采集（為保證指標數據的可比性和可獲得性，選取28家釀酒上市公司2014年和2015年的年均數），而為解決各指標數值間不統一的問題，再對原始數據進行無量綱化處理（本文選取“極值化法”，具體公式為 ，進而將經處理后的數據代入所構建的綜合評價模型，得出各指標的評價指數，在就權重分配對評價結果進行分析的基礎上，對釀酒行業的評價指數進行分析，以期從一定程度上佐證該績效評價指標體系的科學性和實際可操作性。

（一）權重分配對評價結果的影響分析

從圖3不難看出，除個別企業的綜合評價指數排名與無量綱化后指數排名有偏差外，其他排名基本接近，這意味著績效評價指標體系的權數分配是總體是較為合理的，用綜合評價模型所計算出的結果是有效的。

（二）釀酒業評價指數分析

在28家以釀酒為主業的上市公司中，白酒類企業占了半壁江山（共16家），且其績效評價指數也是相當出眾的，前十位中除一家葡萄酒企業外，其余均為白酒類企業，尤其是作為行業領頭羊的貴州茅臺酒有限公司其綜合績效評價指數更是出類拔萃的（0.8586），幾乎是位居第二洋河股份（0.4959）的2倍，是位居末位水井坊（0.1537）的近6倍。這說明，受中央限制三公消費的影響，釀酒行業整體雖已告別暴利時代，但白酒企業憑借以往打下的雄厚利潤基礎，短時期內還具備吃老本的資本。

數量占比第二的啤酒類企業其績效整體處于釀酒業的中下游水平，6家啤酒企業的綜合績效排名最靠前的惠泉啤酒位居十二，排名最后的重慶啤酒位居二十四名，這與啤酒價格親民、消費群體廣泛有直接關系，但也正因如此，啤酒主打的是低端市場，且隨著國外啤酒進口增長速度的持續強勁，產品檔次提升更加困難，市場價格、利潤空間難有提升的余地。

3家葡萄酒企業中張裕酒業可謂是鶴立雞群，躋身于釀酒行業的第六名，而剩余兩家通葡股份和中葡股份則分別位居倒數第三和第二，這與目前國內葡萄酒市場上，能夠在主流市場上站住腳的國內企業，只有極少數行業高端，而占據絕大多數比重的中小型企業，基本游離在市場邊緣，在主流市場上發揮不了什么積極作用，甚至根本就沒有市場作為的現狀極其吻合。

對于市場局限性一貫偏高的黃酒企業整體盈利能力偏低，幸而得益于黃酒行業稅收政策的相對寬松，故整個行業處于一個“吃不胖也餓不死”的境地。在3家黃酒上市公司中，金楓酒業的績效反超兩大老牌黃酒企業，這同主打產品的類型有直接關系，金楓酒業是以低度清爽型黃酒為主，而古越龍山和會稽山則是以高度的傳統紹興酒為主，故金楓酒業在成本上占絕對優勢。

五、結論

本文基于八大利益相關主體的視角，構建了一套企業績效評價指標體系，運用專家問卷調查法結合AHP層次分析法這種能將主、客觀相融合的方式對各指標進行賦權，準則層的分配結果比較符合人們的常規思維，股東仍為最為核心的利益相關者，而具體指標層的分配結果則表明受訪者普遍認為維護利益相關者的利益與企業績效間是正向、積極的關系。通過采用加權法構建的綜合評價模型所計算出的中國釀酒業的經驗數據同企業客觀實際完全吻合，表明本文設計的績效評價指標體系是具有一定的科學性、合理性和實際可操作性，至少在中國釀酒業是適用的。

主要參考文獻：

[1]申志東.運用層次分析法構建國有企業績效評價體系，審計研究，2013年第2期.

[2]馬君，王玉，績效評價系統的內在驅動機制及其影響效應研究.科研管理，2010年第31期.

[3]蔣蘇月，基于層次分析法的企業內部審計績效評價系統的構建及應用，科技管理研究，2012年第32期.

[4]何杰，曾朝夕，企業利益相關者理論與傳統企業理論的沖突與整合——一個企業社會責任基本分析框架的建立，管理世界，2010年第12期.

[5]魏芳磊，基于企業利益相關者的角度對企業績效進行評價，商業經濟，2013年第6期.