高一語文不宜過早考察藝術手法類問題

藝術手法類問題是高中語文試卷中的必考題。這類問題經常出現在古詩鑒賞題、文學類文本閱讀（小說、散文）和實用類文本閱讀（人物傳記、新聞、通訊）中。比如：古詩鑒賞題中要求分析藝術手法及其表達效果，從情與景的角度賞析詩歌；文學類文本（散文、小說）和實用類文本閱讀中的作用題等均屬本文所論述的范圍。

一、高一學生與藝術手法類問題

古代詩歌鑒賞是高中教學的難點。高一學生還沒有建構起詩詞鑒賞的知識體系，既缺乏與鑒賞詩歌相關的歷史文化知識，又未積累相應的詩歌鑒賞的方法，能讀懂詩歌內容已屬不易，還要讓他們用專業的鑒賞方法去分析、評判，真是太難為他們了。

詩詞的藝術手法或表達技巧是鑒賞詩歌時無法回避的問題。藝術手法是一種創作手法，是創作的技巧，而且古詩詞的意蘊很多便在這創作方法的巧妙之處。要想深刻體悟到藝術手法的巧妙的效果，鑒賞者不僅要有較高的欣賞水平，最好還應有古詩詞創作的體驗。高一學生古詩詞閱讀量有限，單靠課堂上幾首詩詞，不可能很快建立起詩詞藝術手法知識體系，再加上少有詩詞創作的體驗，所以，他們對創作技巧及其效果的感悟是不夠深刻的，許多時候要靠死記硬背去強化。高一年級便花大量時間在藝術手法的考察上，還為時過早。

作用題歸根結底是讓學生加強作者意識，多從作者創作的角度思考問題，看似考閱讀能力，實質上是變相考察學生的寫作水平，學生只有在平時的寫作練習中注重布局謀篇，處理此類問題時才能游刃有余。盡管初中的時候也有“作用題”，但不可否認的是學生解答此類題目靠的還是教師幫他們總結的答題模板。要想提高學生對作用題的分析探究能力，還是要在寫作上多下功夫。而高一年級就讓學生過多地練習作用題，對學生寫作思維的建立和寫作意識的增強是十分不利的。

以上幾類問題即使指向明確，但對高一的學生而言還是有些“高深”了，考得過早，無論對學生，對教師，對語文學科都會有諸多不良影響。

二、不良影響分析

（一）對教師的影響

1.重備考輕教學

可以說，考試評價是課堂的指揮棒。考試的導向作用不容小覷。像藝術手法賞析題，作用題等此類高一學生還沒有能力解決的問題，教師只能提前灌給學生，先讓他們死記硬背，通過反復練習，讓學生熟悉答題的模板，確保考試時多考幾分。

另外，一部分教師以這種方式備考以取得好成績，對那些認真備課、上課，有能力上好語文課的教師也是不公平的。如果一所學校，僅僅以考試成績評價教師的教學水平，久而久之，只能助長功利教學的風氣，不利于語文教師的專業成長，學生的語文素養也不可能有實質性的提高。

2.重技法輕內容

高考考點確實應該滲透在平時的課堂中，但高中語文課堂絕不應該僅僅圍繞考點打轉。有的教師直接拿藝術手法等考點作為上課的主要內容，語文課堂成了考點的累加傳授，而忽略了對文本的深度解讀，缺乏完整性、文學性、趣味性。

比如：許多教師在講授《想北平》時，把重點放在了后半部分的“對比”上，但上完之后，學生會不會有這樣的疑問：作者結尾寫“要落淚了”會不會有點做作？

《想北平》的第二、三段，作者四次提到，“我深愛北平”但“我說不出來”。結合創作背景，了解到北平的處境，中國的危難，讓學生認真體會四個“說不出口”背后的深情，就會明白作者并不是沒有能力表達愛才利用類比和對比來抒發情感的。突然聽到北平危急的信息，讓作者如何心平氣和地去抒發深愛呢？他是一直壓抑著心中的悲痛寫下那些以前感覺很平常但往后可能將永遠消逝的故鄉的情景。如果能讀到這一層，相信學生也一定明白，寫到最后，作者是真的“要落淚”了吧。由此可見，《想北平》的情感重心在文章的前半部分，如果教學時只關注后半部分的對比，豈不是“避重就輕”了？

同樣的問題也出現在寫作教學中。在讓學生寫作之前，許多教師總是喜歡先給學生講很多技法，然后讓學生在文章中加以運用。這樣的教學方式給學生制造了很重的負擔。不僅寫作技法不能自如地運用，連文章內容也沒辦法自在地表達了。

古往今來，好作品從來都是以豐富的內容吸引讀者，以真摯的情感打動讀者的，藝術技法確實能給文章錦上添花，但絕不應該成為寫作和閱讀的主導。

（二）對學生的影響

1.對學生語文學習心態的影響

首先，考題難度若超過了學生的知識和能力水平，會讓他們在考試中反復受挫，打擊其語文學習的積極性。

其次，語文課過于注重技法的講解，會使課堂教學變得單調、乏味，顯得呆板、教條。這樣的課堂對高中生而言，無論從思維難度還是從思想深度上都缺乏挑戰性，難以激發他們強烈的求知欲望。

再次，過早進行模式化訓練會驅使他們習慣于死記硬背，輕視文本，沒有耐心去字里行間細致品讀。思路僵化，缺少創新。這對學生語文素養的形成和長遠發展非常不利。

2.對學生學科思維和素養的影響

語文課堂過于注重技法的講解和練習，不利于學生學科思維的發展。

比如：蘇洵的《六國論》被許多教師當作議論文寫作的典范，高中議論文寫作常用的方法在這一課都出現了，因此，這節課的重點便成了議論文寫作技法的認知課而忽略了文字背后作者的創作思維和推理過程。這篇文章借分析六國滅亡的原因來委婉表達自己的政治主張。作者的主張絕不僅僅在結尾兩段。

筆者認為，作者寫的最精彩的是文章第三段，在這一段作者通過嚴密的推理委婉地表達了自己最鮮明的主張。“則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣”本段開頭作者便指出了秦國侵略六國的本質。韓魏楚三國割地求和暴露了自己的軟弱，也助長了秦國的囂張氣焰。所以，基于這一段嚴密的推理，我們可以清楚地看到，對于當時的局勢，作者是主戰的，在第四段作者也是用大量的筆墨贊賞燕趙兩國“義不賂秦”的壯舉。

高中議論文的寫作難點不在技法，而在立意和思維。學生的議論文為什么推理不夠嚴密，漏洞百出，恐怕跟語文課堂注重割裂的，不連續的知識點教學而忽略文章思維過程的梳理有很大關系。

（三）對語文學科的影響

與語文學科相比，數學、物理等科目相對較難，但為何學生有勇氣、有興趣去挑戰這些學科的難題，而對母語學科卻提不起興趣呢？除了學科本身的差異，我認為高中的語文課對他們而言缺少挑戰性。究其原因，恰恰是“模式化”拉低了語文學科的地位。

語文課上課方式模式化。字詞、作者、背景、結構、思想，像被割裂的幾張皮，一張一張拿來在課堂上讓學生認知、記憶。當然，這樣的教學方式對于低年級的學生或許是比較適合的，但高中階段是學生人生觀、世界觀、價值觀形成以及思維能力發展的關鍵時期。單一、固化的教學內容和方式很難激發其學習的興趣和探索的欲望。

語文考試答題模式化。語文的趣味很多時候要從藝術技法創設的效果中去品味。但這不是靠系統化、知識點教學灌出來的，必須依托文本去細細品味，最好能再輔以相關的寫作練習，才能讓學生徹底領會，深刻感悟。而當下的模式化、功利化備考，把大量本該用于仔細探究文本和寫作練習的時間，拿來讓學生死記硬背，看似得分容易，實際上是以犧牲學生對語文學科的興趣為代價的。

三、尊重學情，有效評價

高一年級是一個非常特殊的學段。既要做好初高中之間的銜接，又要為高中三年的學習打下堅實的基礎。這一階段應重在培養學生良好的學習習慣，以豐富的教學內容、靈活多樣的教學方式激發學生語文學習的興趣，做好初高中學習思維和學習方法的轉變，形成高中語文學習內驅力，為高中語文學習奠基。

考試是評價的重要方式。傳統的以考試為主的評價方式比較看重其檢查、診斷、反饋及甄別、選拔的功能而忽視其激勵和發展的功能。高一年級的考題則應當以激勵和發展學生為主，“重在激發學生提高語文素養的熱情，并有利于教師發現學生學習上的優勢和不足，在此基礎上提出有針對性的發展建議，同時反思自己的教學行為，不斷調整和完善教學過程，促進自身的發展”。

高一年級語文試卷中的藝術手法類題目過早與高考掛鉤不僅不符合課標精神，而且打擊了學生語文學習的積極性，還會影響他們的長遠發展。我們必須重視高一語文試卷的研制，在綜合考慮學情，課堂內容等基礎上精選高質量的題目，才能積極發揮考試的相關功能，才能使評價更富實效。

四、結束語

核心素養背景下，評價內容“更強調對批判思維、探究、問題解決、實踐創新等高級認知能力的考查，以及對情感態度、價值取向、自我管理、責任擔當等非認知因素的評價”。高中語文教學必須尊重學情，打破模式化課堂，改變功利化、模式化備考方式；正確認識考試評價的功能，精選試題，有效評價；積極探索有利于激發學生語文學習興趣，培養學生語文學科思維、提升學生語文素養的教學方式和多元的評價方式，真正做到以語文之“文”熏陶學生，感染學生，吸引學生；讓高中的語文學習成為他們一生成長不可或缺的人文基石。

李敏，江蘇宜興市張渚鎮高級中學教師。