思辨探真：提挈探究性閱讀教學之鎖鑰

徐海金

基于教育未來發展之思考，學生的“核心素養”已然成為“熱詞”之一。“思維發展與提升”也成為日益凸顯的語文“核心素養”被提及與實踐。當下閱讀教學，運用批判性思維審視言語作品，探究和發現語言現象和文學現象，形成自己對語言和文學的認識和“內省”，逐漸為語文同仁所認同。為此，筆者在閱讀教學實踐中特別注重學生的“思辨探真”能力的培養。

一、思辨，引發文本的多維和深度解讀，提升了思維的“熱度”

“理性的思辨”對學生成長，其重要性不言而喻。作家狄馬先生說：“一個人如果真的養成了獨立、自主、理性和思辨的習慣，那他已經是個現代公民了，語文教育的任務也就完成了大半，甚至是完成了最重要的部分。”特級教師黃玉峰老師也提出：“思辨性閱讀，就是要提高閱讀教學中的思維含量，在平時的語文教育中弘揚莊嚴、深刻而又充滿活力的人類理性精神。”所有這些都昭示我們在閱讀教學中要讓學生有更多的思辨閱讀。通過對文章細節的質疑為學生的思辨性閱讀提供更多的思維含量。通過批判性閱讀，讓學生通過理性的判斷，深入文本“內核”，探究出符合作品本身的意義。

（一）思辨，有利激發學生質疑的精神。

思辨的表征之一是質疑，而質疑是學生根據自己已有的學習積累，對文本中的矛盾之處提出懷疑的一種質疑態度，是思辨性閱讀的出發點和發展點。“思辨”主要表現在分析問題時能講究層次性和透徹性。過去的“唯教參”和教師的“一言堂”逐漸被淡化。值得慶幸的是，以閱讀教學為主導的新編教育部組織并審定的教材，開始重視對語文教學“本真”的回歸，尤其重視對學生探究性閱讀能力的培養。無論是每篇文本的助讀系統，還是配套的省編《語文作業本》，都在有意識地朝這方面引導。如人民教育出版社出版的七年級下冊《賣油翁》一文，傳統教學往往止步于揭示“熟能生巧”的主題，部編教材在課后的“拓展探究”部分和省編《作業本》中都鮮明地提出了一個議點：有人認為，從這個故事可以讀出弦外之音——宋朝有重文輕武的風氣。但是有人可能會問，高超的箭法真的能等同于往壺里灌油嗎？好箭法真的只是“手熟”而已嗎？再讀課文，談談你的看法。你是否覺得閱讀質疑也很有意思？

如此一來，教者與學者都會在大宋“重文輕武”的社會背景下重新審視本文的主題，包括歐陽修的思想態度。閱讀就有了探究性：“賣油翁真的就很謙遜嗎？”“陳堯咨的箭術在當世就不可自矜嗎？”“陳堯咨對賣油翁的態度真的就不合情理嗎？”學生的質疑層出不窮，閱讀的思辨意識就強化了。當然，這里筆者所指的質疑并非一反既往，而是指深入到對象思想內部，對對象思想進行認真仔細的分析、辨別。《中庸》所言“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，說的就是這個道理。在語文閱讀課堂中，作為語文老師，要提供一切可能，為學生創造良好的質疑思辨情境，有效提升學生的思維能力。

（二）思辨，有效提增學生批判的張力。

思辨的表征之二是批判。義務教育語文課程標準指出：“在理解課文的基礎上，提倡多角度、有創意地閱讀、利用閱讀期待、閱讀反思和批判等環節，拓展思維空間，提高閱讀質量”，同時，從國際閱讀與表達評估項目NEAP、PISA、PIRLS的測試結果來看，我國學生的批判性閱讀能力還有待大力提升的空間。語文特級教師余黨緒認為：“批判性思維是一種追求合理、公正和創新的現代思維方式，不僅具有價值性，還有工具性的一面。”倡導思辨性閱讀也是在倡導批判性思維，倡導質疑和反思。例如《珍珠鳥》一文的主題，一般老師都以教參所提的文末句：“信賴，往往能創造美好的境界”為圭臬，曾有老師這樣設計了“鳥”和“籠子”的討論：“最后小鳥到底有沒有真正離開籠子？”“鳥對人類是否真正的信任？”如此一問，引發了學生去探究文本：“只要大鳥在籠里生氣地叫一聲，它立即就飛回去”，“天色入暮，它就在父母再三的呼喚聲中，飛回籠子。扭動滾圓的身子，擠開那些綠葉鉆進去。”從這兩句話來看，它并沒有真正地離開籠子。教師進一步引導：“大鳥”為什么生氣？為何要“再三的呼喚”？大鳥叫的什么內容？如果角色互換，你來扮演鳥爸爸和鳥媽媽，用我們人類的語言你會說什么？假設“鳥類”控制了“地球”，而我們成了珍稀動物，成了關在籠子里的“珍珠人”，你如何看待信賴？你如何看待美好？你追求怎么樣的境界？鳥類的“筆尖”還會不會流瀉課本的那句話——“信賴，往往創造出美好的境界”？如此帶有較強的思辨與批判性的閱讀，也自然會從“鳥離不開籠”里解讀出“人鳥逃不出思想的“籠子”的主題的另外解讀。當然，批判不是簡單的“找茬”和全盤否定，她既是一種辯證的揚棄，更是一種深層次且有意義的“生成與升華”。

二、探真，引發課程資源的開發，著力培養學生的思維“廣度”

探究離不開探源。所謂的探真，即為歸真返本，充分運用好課程資源，深入文本，通過品讀“言上文字”，讀出“言下意蘊”，即文字背后的東西。特級教師余黨緒認為：“要將分析與思辨建立在文本的“本真”之上”，文本的客觀性是批判性閱讀的基石，文本雖是客觀的，但其意義應該是開放的，“索解文本的本真是批判性閱讀的第一步”“以“體驗者”的同情心，以“辯護者”的同理心，真正沉浸到文本中，盡可能還原文本的內容、事實與邏輯”，避免文本邊緣化和空洞化。美國文藝理論家M·H·艾布拉姆斯，提出了文學實踐的四個要素，即作品及作者、讀者與世界，在此，不妨借鑒。

（一）探“文學現象”之真

“文學即為人學”，從語文的工具性和人文性考量，對文學作品的閱讀教學，自然離不開“人本性”，以探究文學現象的本源，追求“本真”的語文。例如從文學現象的角度探究，我們會發現，回憶性散文《春酒》運用了“兒童視角”來敘述往事，即借助于兒童的眼光或口吻來講述故事，以鮮明的兒童思維的特征來呈現故事的過程。如描述新年的情景，有兒童無法理解的成人世界：“尤其我是女孩子，蒸糕時，腳都不許擱住灶孔邊，吃東西不許隨便抓。因為許多都是要先供佛與祖先的。說話尤其要小心，要多討吉利，因此覺得很受拘束。過了元宵，大人們覺得我們都乖乖的，沒闖什么禍，佛堂與神位前的供品換下來的堆得滿滿一大缸，都分給我們撒開地吃了。”對于風俗的理解完全按照兒童所特有的思維習慣、認知方式和價值取向。對于世代沿襲的禮俗，小琦君無法像成人一樣思考它的價值，而是覺得“很受拘束”，等到繁文縟節結束，她才“撒開”。

又如文本中的這些句子 “其實我沒等她說完，早已偷偷把手指頭伸在杯子里好幾回，已經不知舔了多少個指甲縫的八寶酒了”， “我呢，就在每個人懷里靠一下，用筷子點一下酒，舔一舔，才過癮”。要么“偷偷”用手指蘸了酒“舔”指縫，要么利用相鄰的隨和、親密，用筷子“點”著酒偷喝。

這些舉動不免讓人聯想到魏巍在《我的老師》那句“我用兒童的狡猾的眼光察覺，她愛我們，并沒有存心要打的意思”。這份“狡猾”是兒童特有的天性，更是成年再難尋覓的童真。此外還有兒童活潑的想象與幻想：“抱著小花貓時，它直舔，舔完了就呼呼地睡覺。原來我的小花貓也是個酒仙呢！”在她眼里，小花貓和她一樣懂得享受生活，這是富于童話式的想象。這一些，如果我們不用兒童特有的視角對文本進行“探真”，從文學現象出發，對詞語進行“咂摸”，怎能品味出個中之妙呢？

（二）探“勾連文本”之真

閱讀教學中如何讓探究性再度“生成”和“升華”，還需探“勾連文本”之真。例如為了進一步解讀文本，理解兒童世界敘事手法的典型特征，在教學《春酒》一文時，解讀出“兒童無法理解的成人世界、天真爛漫的兒童情趣、自然率真的天性、兒童活潑的想象與幻想”，學生未必有深刻的認識，倘若我們運用“勾連問本”之法，拓展閱讀琦君的其它作品，我們不難發現兒童視角的敘事手法比比皆是。琦君的《煙愁》描寫童年偷學抽煙的故事。兒童有著強烈的好奇心理，當他們面對這個世界時，總是有許多的疑問，總想摸一摸，試一試。琦君從童年的這樣心理特征出發，寫了來臺之后對親人、家鄉的懷念之情。《小瓶子》中，寫到了“我”對小瓶子的特別愛好，并且收集各式各樣的瓶子，還寫到“我”在失去瓶子之后的寂寞之感，甚至為尋找落入溝里的藥瓶而不惜被罰。而在《阿喜的花籃》中，則寫到了小姑娘們對蠟洋娃娃的獨愛，還有柳條編織的花籃，這些都是“我”美好的童年記憶。表現了兒童特有的天真爛漫的情趣。《捉驚》一文中，琦君講的是孩子突然生病是驚擾了土地公公或是碰到小鬼，把所受的驚給捉出去，病才會好。在兒童世界里，生病了便是“冒犯了土地公公”，這是兒童天真的想象與幻想。

（三）探“文化現象”之真

能通過思辨性閱讀探究，達到立意深刻，還可取決于來自對社會文化的“審視”和“反省”，來自于高尚的價值坐標。我們不難分析，《從百草園到三味書屋》中由“美女蛇故事”引出的“這故事很使我覺得做人之險”一語，正是作者有意諷刺當時社會上那些所謂“正人君子”之輩，說得較含蓄，卻是當時魯迅內心的真實寫照在此有意無意的流露罷了。其實正是當時社會文化的折射，魯迅借以影射“正人君子”的險惡行徑，正是作者敘寫“美女蛇故事”的深層原因，現實的不稱意，讓魯迅回溯到童年去尋找那份真善。這樣的“探真”，自然會增強學生閱讀的思辨性，對文本解讀的“深刻性”。

（四）探“知人論世”之真

“知人論世”出自《孟子》的《萬章章句下》，其本意為論述閱讀文學作品時對作者本人思想、經歷等的把握問題，它與“以意逆志”一樣，成為傳統文學批評的重要方法。語言是思維的表現，作品是作者思想的載體。探究需要有探究之“源”，否則成“無源之水”，“無本之木”，那種“空穴來風”、“天馬行空”離開了作者，離開了文本的“特質”的探究，毫無意義。實踐證明，探“知人論世”之真，也不失為一條行之有效的路徑。例如著名特級教師王君在解讀女作家楊絳寫的《老王》一文時，就側重于“知人論世”角度來引領學生進行探究性架構，感受老王的“活命”狀態，感受楊絳的“活命”狀態，“活出”生命的珍貴。王君老師發問：讀楊絳先生的文字我們只有沉入詞語里，你才能夠感受到平淡文字底下的、背后的、深藏著的一些東西。我們看當時的背景。當時的楊絳是個什么狀態？他們生活的時代，是個瘋狂的時代。楊絳作為一代才女，過的是什么日子呢？適時PPT呈現：

①文化大革命”爆發于1966年，那是中國的一個荒唐的年代。當時有很多高級知識分子受到了殘酷迫害，錢鐘書、楊絳夫婦此時也被打為“反動學術權威”，戴高帽，受批斗，剃成陰陽頭，被驅到大街上游行，最后被發配去掃廁所……

②經受了漫長的苦痛折磨。一位中年干部不知從哪里找來一塊污水浸霉發黑的木板，絡上繩子，叫我掛在頸上，木板是滑膩膩的，掛在脖子上很沉，我戴著高帽，舉著銅鑼，給群眾押著先到稠人廣眾的食堂去繞一周，然后又在院內各條大道上“游街”。他們命我走幾步就打兩下鑼，叫一聲“我是資產階級知識分子！”背后還跟著七長八短一隊戴高帽子的“牛鬼蛇神”（《楊絳回顧文革歲月》）。

面對課文最后一句“幾年過去了，我漸漸明白：那是一個幸運的人對一個不幸者的愧怍。”由此引出了王君老師進一步發問：孩子們，楊絳是幸運的人嗎？她也是一個活命的人啊。當我們讀到這個句子的時候，你看到一個什么樣的女子？為什么她也“活命”，她卻說自己是幸運的？為什么她還愧怍？最后，王君老師水到渠成地讓學生自己在品讀中共鳴：“我們有時候會無可奈何地處于“活命”的狀態，但是我們可以通過我們高貴的內心，進入生命的高貴的狀態。老王是如此，楊絳也是如此。”如此涵泳對于文本的解讀有了深度，思維的探究性也隨之體現。

思辨探真的問本解讀力，以獨辟的蹊徑，打開了文本的另一洞天。思辨探真，學會探究，培養思維品質，讓學生以批判性閱讀、思辨性閱讀為支點，開展質疑性品讀，探究性解讀，以獲得思維能力的發展和思維品質的提升，正是語文教學的任務和價值所在。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.義務教育語文課程標準（2011年版）[S].北京師范大學出版社，2012：22.

[2]余黨緒.批判性閱讀：一條“光榮的荊棘路”.中學語文教學.[J]；2017：09.

[3]丁衛軍.用生命為生命吶喊——“王君《老王》課堂實錄”研讀.[J]；語文教學通訊；2013：02.