揮刀未必奧卡姆

郭影強(qiáng)

曾經(jīng)看過一篇文章，主旨是關(guān)于奧卡姆剃刀原則與新課改以來教學(xué)或教學(xué)研究中人為增加復(fù)雜化的問題。文章指出，在新課程改革以來課程教學(xué)與交流中出現(xiàn)了N多的名詞概念模式策略等，一節(jié)課里要展現(xiàn)的東西往往很多，呈現(xiàn)出一種人為地將教學(xué)復(fù)雜化的現(xiàn)象。其中雖然有事物本身復(fù)雜性的因素，但人為復(fù)雜化的因素也嚴(yán)重存在。亂象紛飛之下，有必要用奧卡姆剃刀原則來砍削一番，清理清理。愛因斯坦說有時候提出問題比解決問題更重要，我認(rèn)為這篇文章提出的是一個好問題。然而，事物經(jīng)常有另一方面，奧卡姆剃刀赫赫有名，在使用的時候卻須注意避免誤傷。

世界生來復(fù)雜，只是人類最初以簡單來應(yīng)對。較之于今天人類已經(jīng)擁有的技術(shù)巨系統(tǒng)，最早的人類用簡單回應(yīng)和祈禱來解決生存問題。杜威在《確定性的尋求》一書中，則認(rèn)為正是人類為了生存不斷尋求與世界互動的確定性，帶來了知識的產(chǎn)生和進(jìn)化。正是人類今天擁有的知識數(shù)量龐大而又復(fù)雜無比，所以才有奧卡姆剃刀這樣的原則誕生。如果把這個原則當(dāng)作一個思維工具，則它要解決的問題是人們在認(rèn)知與問題解決過程中人為增加的不必要的復(fù)雜性。也有俗語說，一個手拿錘子的人會滿世界尋找釘子，一個人手握奧卡姆剃刀原則，是否也會滿世界亂削自己認(rèn)為的“復(fù)雜性”呢？一種“確定性”的簡繁須拿捏得當(dāng)?shù)脑瓌t，如何才能練到如庖丁解牛那般做到恰如其分地骨是骨肉是肉呢？

于是，一旦教師或研究者來到或者置身于教學(xué)或教育研究的具體的微觀現(xiàn)場，面臨的情況是否能用奧卡姆剃刀來處理呢？

今天，我們面對課堂，會觀察整個教與學(xué)的活動組織有沒有目標(biāo)方面的引領(lǐng)，教與學(xué)的結(jié)果評價有沒有目標(biāo)可供參照。從這一點來說，有沒有合理的教與學(xué)的目標(biāo)是觀察與評價課堂的一把奧卡姆剃刀。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)知識足夠復(fù)雜，認(rèn)知活動足夠復(fù)雜的時候，安德森與布盧姆目標(biāo)分類理論為我們提供了一種可以進(jìn)行系統(tǒng)參照的設(shè)計和評價體系。這也可以被認(rèn)定為是開展教學(xué)設(shè)計與活動實施和評價的奧卡姆剃刀吧。馬扎諾目標(biāo)分類體系，不僅包含元認(rèn)知角度，還引入了獨有的“自我系統(tǒng)”維度，給了我們新的教學(xué)與研究的知識和工具。這也是一把新的奧卡姆剃刀吧？從單一性的知識工具，到成體系的教學(xué)技術(shù)工具，再到把自我系統(tǒng)包含在內(nèi)的框架型的教學(xué)設(shè)計與評價工具，剃刀的復(fù)雜度越來越高。

當(dāng)我們“手握”越來越復(fù)雜的剃刀的時候，剃刀本身可能已經(jīng)無法用且僅用“手握”，還須經(jīng)過相當(dāng)?shù)挠H身實踐體認(rèn)，不斷的過程反思，群體的智慧碰撞，才能克服盲人摸象的個體視角局限。也許，面對復(fù)雜性，有時候我們還需要放棄剃刀思維。