傅蘭雅與香港圣保羅書院

張美平

(浙江樹人大學 人文與外國語學院，浙江 杭州 310015)

在西學東漸史上，傅蘭雅(John Fryer，1839—1928)扮演了重要角色。他出生在英格蘭肯特郡一個清寒的傳教士家庭，18歲時獲得政府一等獎學金，進入倫敦的海伯雷師范學院(Highbury Government Training College)就讀。鴉片戰爭結束后，英國圣公會派遣教牧人員前往中國傳教，傅蘭雅就讀的海伯雷師范學院院長被派往中國教區出任主教。1861年，傅蘭雅受英國圣公會邀請，出任香港圣保羅書院校長一職，兼任維多利亞大主教的助理牧師。在華近40年的時間里，他一直盡心盡責地從事外語和西學教育、科學翻譯、創辦報刊等一系列重要活動，為中西方文化交流作出了貢獻。傅蘭雅起初在香港圣保羅書院教授外語和科學，繼而在近代中國最早的新式外國語學堂——京師同文館教授英文，后來在上海同文館*1867年以后改為上海廣方言館。教授法文，最后在上海英華書館教授英文。1868年，傅蘭雅辭去英華書館的教職，在上海江南制造局專事西學翻譯和編輯出版等活動。此后，他一直擔任新式學堂的兼職教師，并從事外語和科學講座等活動。傅蘭雅在圣保羅書院開展的教育活動是其從事西學東漸活動的開端，由于一些重要文獻闕如，國內外研究者未能有效地對此開展研究，偶有涉及也是一筆帶過，未有專門的研究問世。筆者利用戴吉禮(Dagenais)編輯的《傅蘭雅檔案》(TheJohnFryerPapers)等相關文獻史料，對圣保羅書院創辦的動因、傅蘭雅的教育教學活動以及書院的辦學成效等作一探討，以就教于方家。

一、圣保羅書院的創辦

文化差異阻遏了中西方文明的交融與發展，為此，西洋傳教士竭力在中國發展傳教事業，但收效甚微。除結交權貴和政府上層人士外，他們開始采用文化傳教的方式，招收寒門子弟入學，通過提供英文、宗教和西學教育，培養為其服務的宣教士。在傅蘭雅抵達之前，香港已有若干所由西方人士創辦的新式學堂。其中，1839年創辦的馬禮遜學堂(The Morrison School)于1842年由澳門遷到香港，是近代香港最早的西式學堂；翌年底，近代英國著名漢學家理雅各將原設在馬六甲的英華書院(The Anglo-Chinese College at Malacca)遷入香港。這兩所學堂成為當時香港最著名的近代新式學堂。19世紀50年代以后，圣保羅書院、中央書院等學堂相繼創辦，使香港成為中國最早、最完善的西學傳播之地。

圣保羅書院從屬于英國圣公會，是為培訓中國人成為基督教新教宣教士而設的*Spence J，To Change China: Western Advisers in China 1620-1960，Brown and Company，1969，p.141.，創始校長是英國圣公會殖民地隨軍牧師史丹頓(Vincent Stanton)。他認為：“改變中國人信仰的工作，與其用外國傳教士，不如用中國傳道士去做。”*③余繩武、劉存寬：《十九世紀的香港》，中華書局1994年版，第302頁；第304頁。早在1841年，史丹頓就在英國籌集資金，希冀在中國香港創辦一所訓練本地牧師的書院。圣保羅書院設定的培養目標是：“按照英國圣公會的原則，為在華傳播福音，培養一批本地牧師和信奉基督教的牧師。”③可見，培訓服務教會的專職牧師是書院最初的創辦動因。1850年，圣保羅書院的校舍在義律谷(位于香港島中環)最終落成，歸首任香港圣公會主教司蔑(George Smith)主理。翌年，書院開始招收學生。

1872年，香港《中外新聞七日報》刊登紀念書院主理司蔑的文章時說：“君于始創院日，思得中土少年而就西學者良艱，便設例凡學童入院授學，必兼寄叔(宿)，使其心有所專。惟薪水、衣服及籍件各費，皆院為之措辦，不索分文。而唐人之狃于陋習者，斯時未心許也。其意曰：幣重而言甘，殆誘我耳。”*張禮恒：《從西方到東方——伍廷芳與中國近代社會的演進》，商務印書館2002年版，第30頁。可見，招收貧苦少年學習西學，是書院創辦的另一動因。

二、傅蘭雅在圣保羅書院的教育活動

19世紀60年代初的香港，已經向西方開放了近20年，政治、經濟、司法、文化和教育等領域都發生了很大變化。香港在開埠前，是一個僅3 000多人的小漁村，其落后程度跟內地的一些偏遠村鎮毫無二致。道光二十二年(1842)，香港被英國接管后，港英政府啟動了各領域的改革，在文化、教育方面的改革舉措是引進或創辦各類近代新式學校。由南洋馬六甲等地引進英華書院等教會學校，標志著近代香港新式教育的肇始。圣保羅書院等本土學校的相繼創辦，為香港近代教育的發展打下了較好的基礎，也為新上任的校長傅蘭雅提供了實現抱負的平臺。

根據英國圣公會的安排，傅蘭雅的主要工作是管理書院的校務，同時兼教英文、法文。這個22歲的英國青年躊躇滿志，立志要干出一番事業。1861年，他在描述抵達香港圣保羅書院的第一觀感時說：“9月1日開學時我將有52位學生。現在有12位學生由于家庭離學校太遠只能住在學校里。教室相當大，隔壁就是書院小教堂。我做的工作將是無止無盡的。我會充滿干勁地去干。如果一切進展順利，我將使書院達到至善至美的境界。”*⑥Dagenais F，The John Fryer Papers(Vol. One)，廣西師范大學出版社2010年版, 第76頁。從傅蘭雅的記述中可以看出，圣保羅書院是一所具有相當規模的學校，有52位學生。同期包括內地在內的其他教會學校的規模都不大，且個位數規模的不在少數。是時內地由恭親王奕等洋務派創辦的官辦學堂——京師同文館僅有30名學生(英、法、俄文三館各10名)。

據文獻記載，圣保羅書院從事外文和西學教學的是傅蘭雅及另外3位教師，還有1位中文教員和1位舍監。傅蘭雅在其日記中曾提及這位中文教員，對其評價頗高。他說：“我有一個很讓我滿意的中文教師。他是組長，他的外表和舉止讓我稱心如意。毫無疑問，他將會是我的一個很偉大的助手。其他3位教師正在休假。這位中文教師是舉人，在英國相當于文科碩士。我知道他是一個很聰明的人。”⑥

傅蘭雅來港之前，圣保羅書院已成功運行了10余年，積累了一定的發展基礎，硬件設施如圖書館、教室、宿舍和教學儀器等都已達到一定的水準，特別是幻燈、發電機和照相機等對中國內地而言屬未曾聞見的新奇事物。傅蘭雅對此還是頗滿意的，他在日記中有較詳盡的記述：

圖書館兼做我的起居室，是一個又大又漂亮的房間，裝有玻璃門和威尼斯百葉窗，一頭面向大海，另一頭朝著走廊……圖書館里的藏書量很大，我從來沒有看見如此有用、如此有價值的藏書。估算一下，大概有5 000卷，全受我支配……除了幻燈，還有一個氣泵，一個大發電機，一副照相設備。這里充滿樂趣……課桌排成兩排。教室另一頭是舍監阿肖(Hah Shoe)的書桌和中國舉人上課用的一張桌子以及兩塊黑板、兩個書架和一張地圖……在最靠近窗戶的地方放了一張精致的紅木桌子，供我學習和寫作……房間里還有科學儀器、地球儀。這里的藏書是我所看到的除不列顛博物館以外的最好的書籍。里面有“圣經學會”提供的各種語言的《圣經》，應有盡有……神學書籍數量極大。我看到史蒂文森博士的作品……里面還有一個馬口鐵的圓柱箱子，藏有一部希伯來文《圣經》，來自中國內地的猶太人那里……接下來我們將會看到中國學生的宿舍。每一間宿舍都有兩排鐵床架，夏天床架上鋪著一床席子，還有枕頭。床邊放著一個箱子。我準許他們一天使用箱子兩次，每次十五分鐘。房間非常通風。學生必須很安靜，晚上九點熄燈后不允許發出一點聲音。邊上是男教師的宿舍，由窗簾隔開。*③Dagenais F，The John Fryer Papers(Vol. One)，廣西師范大學出版社2010年版, 第76-98頁；第100-101頁。

相較于內地的學校，圣保羅書院的教學環境、硬件設施等可以說是一流的，藏書也特別豐富，平均每個學生占有的書籍達100冊。這些從西方移植過來的教學設備和西學書籍，對仍處于中世紀的中國本土學校而言是不可想象的。此時中國內地的學子根本不知道西方的科學技術為何物。近代化學、物理和西醫等全是舶來品。例如，內地學校最早的化學課由洋教習畢利干(Anatole A. Billequin)于19世紀70年代在京師同文館開設，使用的教材是他編譯的《化學闡原》(AdvancedChemistry)。而香港的學子早在19世紀四五十年代就已接受較系統的西學教育了。書院藏書的另外一個特點是宗教書籍很多，反映出書院培養服務教會的教牧人員的目標指向。此外，書院的管理相當嚴格，限定學生進入寢室的時間，并且規定師生同住，這一做法類似于當下的輔導員進宿舍，方便對學生進行管理。

圣保羅書院雖然在軟硬件方面都取得了較大的發展，但由于創辦時間不長，在師資隊伍建設、教育管理和學生選拔等方面仍處于起步階段，還存在不少問題。據傅蘭雅研究權威貝奈特(Adrian Bennett)記述，任職不久的傅蘭雅給斯圖爾特(Stewart)去信，稱書院管理不甚完善、成效不大*Adrian Bennett，John Fryer: The Introduction of Western Science and Technology into Nineteenth-Century China，Harvard University Press,1967，p.5.。書院招收的學生不多，創校時僅有9名學生和導師蒙克利夫牧師 (Rev. Edward T. R. Moncrieff) 1人，學生多為香港地區、澳門地區及周邊省份的貧困少年。傅蘭雅上任書院校長時，學生人數逐年增多，已經達到50多名，其家庭來源構成也發生了變化——大多為粵港澳一帶的商人子弟。這一帶是康乾年間清政府厲行禁教以來唯一可以與洋人互通往來的地方，商人因與洋人開展貿易需學點洋文，故送孩子去圣保羅書院學習。教這些孩子學習洋文，教管人員和學生人數又少，對傅蘭雅而言，工作相當輕松。他在教學工作之余，在舍監的幫助下學習漢文：

我通常在六點多一點起床。七點去圖書館給阿肖上一小時的法文課，然后讓他給我上漢文。八點十五分吃早餐，四十五分禱告，九點開始上課……學習到一點，再吃飯。吃過飯后，我或寫作，或學習，或讓男教師和學生一起會話交流，一直持續到下午五點，這是我的茶歇時間。五點四十五分我出去散步一直到七點半，然后回到圖書館或客廳里看書，禱告，然后在屋里踱步一直到睡覺。學生上課時，我只需要在上午九點至下午一點做好監督就行了。③

學習和了解中國文化最基本的路徑是通曉漢文。傅蘭雅熱愛中國及其文化。在學習漢文的同時，他也學習廣東話*Spence J，To Change China: Western Advisers in China 1620-1960，Little, Brown and Company, 1969, p.141.。經過幾年的學習，傅蘭雅的漢文水平大有長進，這不僅為他在書院從事教學與管理工作提供了方便，也為其在中國從事教育、翻譯和編輯出版等工作奠定了語言基礎。

19世紀60年代初的中國，雖然在經歷兩次鴉片戰爭后向西方列強開放了貿易、宗教、教育、租借和房地產等領域，但對于西洋科技和文化的認知還是極少的。學習外文的大多是一些“家境貧寒，屬于極其卑微的社會階層”的旗人子弟*O’brien M J，The Peking College，The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette，Jan. 25, 1870，p.63.，因而新式學堂招收的學生素質普遍不高。即使是京師同文館這樣的由奕力推的教育項目，士大夫階層依然嗤之以鼻。曾在該館學習法文的近代著名戲劇理論家齊如山說：“因為風氣未開，無人肯入，大家以為學了洋文，便是投降了外國。”*齊如山：《齊如山回憶錄》，遼寧教育出版社2005年版，第29頁。香港開埠較早，盡管比內地開放，但開放程度依然有限，對洋學堂和近代西學的認同度不夠，因而書院早期的學生素質普遍不高。據傅蘭雅描述，他剛到圣保羅書院時，發現學生不僅自閉、冷漠和充滿偏見，而且不信上帝。這些極為負面的心理品質必然會強烈地投射到外文和西學的學習上。因此，他要幫助這些學生，消除阻礙其正常學習的障礙，達到獻身事主的目的。他說：

剛來的時候，我無法靠近和他們說話，因為這樣的話他們會逃光的，甚至現在我也無法讓他們開口說話。我讓他們靠近時，他們會一動不動地愣在那兒。正如主教所說，他們是非常冷漠的一群(人)。他們用最冷漠的態度對待一切。誰都不知道他們是開心還是不開心。這十分令人沮喪，但我會采取多種途徑幫助他們，我最終希望此舉將消除我們之間的障礙。實際上，情況已經在很快地好轉……其中的許多學生心里仍然堅持不信教。但我相信，借助神靈對我工作的保佑，我能對他們行一些善舉。正是借助神靈的影響，不信神的信念和強烈的偏見才會從他們的心中被徹底根除。*Dagenais F，The John Fryer Papers(Vol. One)，廣西師范大學出版社2010年版, 第103頁。

據近代著名思想家、政論家王韜記載，圣保羅等英人所設書院“皆許俊秀子弟入而肄業，學成則備國家之用，或薦他所”*王韜：《漫游隨錄》，社會科學文獻出版社2007年版，第39頁。。可見，書院學生的素質并不差，這與傅蘭雅的描述有些出入。王韜因向太平軍將領劉肇鈞上書而被清政府通緝，于1862年逃亡至香港地區，在英華書院協助理雅各翻譯中國古代典籍。他在香港待了5年，對圣保羅書院的情況應當是有所了解的；而傅蘭雅作為書院的校長，對書院學生情況的了解程度也是毫無疑問的。推測其描述不一的原因，可能是在傅蘭雅離開后，圣保羅書院經過整頓，出現了“俊秀子弟入而肄業”的情況。

在課程設置方面，圣保羅書院與傳統的書院、學塾的課程迥異。在這里，學生接受的是全新的近代新式教育，所讀的課程包括“英文、算學、格致諸科”*張禮恒：《從西方到東方——伍廷芳與中國近代社會的演進》，商務印書館2002年版，第31頁。。王韜曾言，圣保羅書院“皆有子弟肄業，教以西國語言文字，造就人才，以供國家用”*王韜：《漫游隨錄》，岳麓書院1985年版，第66頁。。這些課程對于當時中國內地以培養呫嗶伊語、埋首四書五經的讀書士人為唯一宗旨的書院、學塾而言，是聞所未聞、見所未見的新奇事物。這里的每一門課程，體現了西方發達國家民族進化過程中每一階段的精神內涵，折射出民族固有的價值取向、理性思維。算學、格致等學科，實際上是對歐洲文明的高度凝縮和體認，反映了西洋文化的特質，昭示著人類對文明與進步的追求。從書院的歷屆畢業生來看，他們在理想情懷、價值追求、知識結構和視野見識等方面與傳統科舉制度下讀書士人的區別不啻天壤。畢業生伍廷芳在近代中國政治、外交舞臺上縱橫捭闔，維護國家利益，即是明證。

現有文獻甚少涉及傅蘭雅在圣保羅書院2年的教學及學校情況*Bennett A，John Fryer: The Introduction of Western Science and Technology into Nineteenth-Century China，Harvard University Press,1967，p.5.，在《傅蘭雅檔案》中也僅有司蔑于1863年9月給圣公會倫敦總部的信中對傅蘭雅工作的評價：

(他對)在中國傳教有很大的興趣，他的漢語進步非常快，他把學校工作的效率提升到從未有過的高度。他不是那種有很高智力的人，稱不上有很高的才具。但可以說他是一個很能干的人……他與大多數的青年不同，沒有被各種各樣的誘惑所吸引，而是保持了始終不變的基督教徒所具有的沉穩和堅定性。以一個校長的標準來衡量，他是一個非常出眾的人。在精神方面，他要高于許多傳教士……他還涉世不深，但他有很好的常識和判斷力，良好的管理能力和機變才能，這些使他對那些與我們有聯系的中國人發揮了很大的道德感召力……文惠廉主教和學校里的一位教師對他的管理工作印象很深。我們一致認為，學校在不依賴外界資助的情況下，成功地將教育和傳教結合在一起，這是中國其他新教團體沒能做到的。*轉引自Dagenais F，The John Fryer Papers(Vol. One)，廣西師范大學出版社2010年版, 第215頁。

傅蘭雅在圣保羅書院工作的期限很快結束了，且沒有接受維多利亞主教讓他續簽合同的建議。他決定離開香港，前往上海或北京發展，在京師同文館英文教習、圣公會傳教士包兒騰(John Burdon)的引薦下，出任京師同文館第二任英文教習。雖然離開了圣保羅書院，傅蘭雅對學生還是有些不舍。1863年9月，他在給亨利·維恩(Henry Wenn)申請“傳教教師”的信中如是說：

剛到香港工作時，語言的難關、對中國形勢的無望以及我的婚禮的遙遙無期，都讓我感到有些沮喪。但上帝與我同在，我克服了語言方面的困難，找到了打通中國學生心靈的路徑。兩年任期即將到期，我看到了自己勞動的成果，也了解到善行真正在一些正在成長的學生心中養成。我和學生之間的良好關系比我預想的要好很多，當要辭去我的工作，離開書院的時候，對我而言，這真是艱難的時刻。*④⑤Dagenais F，The John Fryer Papers(Vol. One)，廣西師范大學出版社2010年版, 第112-113頁；第30頁；第187頁。

三、圣保羅書院的辦學成效

美國教會史專家魯珍晞(Jessie Lutz)說：“評估教會大學影響力的一個具體方法是通過對其畢業生的了解。”*Lutz J G，China and the Christian Colleges, 1850-1950，Cornell University Press, 1972，p.494.圣保羅書院不是教會大學，但魯珍晞所說的關于評估一所學校辦學效果和影響力的具體方法對書院同樣適用。

傅蘭雅在圣保羅書院的兩年時間里，其教育管理與課堂教學能力都得到了歷練。他所培養的一些學生，畢業后在南洋、廣州、香港和澳門地區一帶的洋行、航運、司法和教育等領域擔任重要職務。據《傅蘭雅博士在華譯業概覽》(AShortSketchoftheTranslatingWorkofDr.JohnFryerinChina)記載，傅蘭雅教過的學生幾乎都成為各部門的領導，其中1人為駐美公使，1人為駐西班牙公使，1人為駐西印度群島公使，1人為在英國接受過教育的著名律師，1人長期擔任李鴻章的首席秘書，還有一些則成為商界精英④。1896年，傅蘭雅在《教務雜志》(TheChineseRecorder)發文，提到3個比較出色的學生，1人做了多年的駐古巴領事館的總領事，后成為開平礦務局的總辦，1人在輪船招商局擔任商務主管，還有1人就是伍廷芳，被任命為駐美公使⑤。伍廷芳是近代中國第一位留學英國的法學博士，曾任清朝駐美公使、南京臨時政府司法總長、中華民國外交部長及財政部長和香港地區首位華人大律師等職務。伍廷芳曾以精通英文、諳熟西方國際法而被時任直隸總督的李鴻章引入幕府，后者對其極為賞識，稱：“久聞其人熟習西洋律例，曾在英國學館考取上等。與其來謁，虛衷詢訪，俱能指陳窾要。雖住香港及外國多年，尚恂恂然有儒士風，絕無外洋習氣，尤為難得。前出使英、美之郭侍郎(按：郭嵩燾)、陳太常(按：陳蘭彬)爭欲羅致之，蓋有由矣。”*《李鴻章請用伍廷芳(函)》，參見丁賢俊、喻作鳳：《伍廷芳集(上冊)》，中華書局1993年版，第1頁。《申報》也對伍廷芳推崇備至，稱：“伍君秩庸，粵之振奇人才也，性豪邁而尤耽西學，凡文字語言，靡不貫串。”*見《申報》，1877年5月30日(清光緒丁丑四月十八日)。

圣保羅書院人才輩出，除前述以外，還有王寵惠(中華民國司法部長及外交部長、海牙國際法庭第一任中國籍法官，近現代中國法學奠基者之一)、晏陽初(近代中國著名鄉村教育家、聯合國教科文組織顧問)、余兆麒(黃埔軍校軍事教官、國民政府軍事委員會中將參議、中國聯合銀行創辦人)以及貝聿銘(國際知名建造師)等。王寵惠等人雖然不是傅蘭雅直接的施教對象，但教育有承接與延續傳統的功能，在他們身上也可以看到書院歷代相傳的精神價值及內涵。更重要的是，他們接受了英文及西學教育，與同時代的中國內地未受同類教育的學生比較起來，“不獨精通西方語言及科學科目，更且對中國以外的世界實況明瞭得多”*霍啟昌：《香港與近代中國》，商務印書館(香港)有限公司1992年版，第151頁。。從這點來看，傅蘭雅功不可沒。

值得一提的是，作為近代香港教授英文最重要學堂之一的圣保羅書院，沒有完成其在創辦初期定下的培養“一批本地牧師和信奉基督教的牧師”的目標，反而培養出了像伍廷芳、王寵惠等在近代中國外交、司法和教育等多個領域叱咤風云的人才。不過，這種情況不是圣保羅書院所獨有，在當時的香港、澳門地區和內地極為普遍。中國家長不到萬不得已，不會輕易將孩子送到洋人所創辦的學堂學習英文。而處于得風氣之先的粵港澳地區的貧困子弟之所以更愿意就讀教會學堂，是因為他們看到了英文的商業價值，是出于對未來職業和擺脫人生困頓的考量，并非有意充當清貧的牧師。據記載，他們“一旦較好地掌握了英語，就不愿最終成為月薪20至25元的本地牧師。他們知道(外國)商行不斷需要許多中國職員，月薪可達25至100元，而且前途無量。”*余繩武、劉存寬：《十九世紀的香港》，中華書局1994年版，第304頁。

傅蘭雅作為圣保羅書院的校長，在人才培養方面取得了不小成就。雖然目前的文獻對書院的記載相對不足，但從伍廷芳等畢業生的出路以及相關的旁證(如司蔑給圣公會倫敦總部的信中對傅蘭雅工作的評價)來看，傅蘭雅作為校長兼教師，為書院的發展作出了貢獻。當然，作為一名剛從師范學院畢業的年輕校長，傅蘭雅教學與管理的經驗也有一個積累和提高的過程，在書院任職的兩年中，不能對其提出過高的要求。總之，傅蘭雅為圣保羅書院的發展奠定了基礎，也為中西方文化交流作出了貢獻，在一定程度上促進了中國的現代化進程。