形式邏輯和辯證邏輯之比較研究

魏濤 高培月

摘要：形式邏輯和辯證邏輯二者兼研究思維，但研究思維的不同方面，故在研究內(nèi)容、規(guī)律和作用方面存在本質(zhì)的差別。形式邏輯將思維的形式作為研究內(nèi)容，人們在思維的過程中遵循邏輯規(guī)則可規(guī)避矛盾或消除矛盾，達到有效溝通和交流；而辯證邏輯以客觀世界為基礎(chǔ)，即以思維的內(nèi)容為研究對象，研究思維的發(fā)展演變歷程，不僅承認(rèn)矛盾的存在，而且將矛盾規(guī)律看作根本規(guī)律，提供了認(rèn)識世界和改造世界的正確方法。二者雖有本質(zhì)的不同，但卻是人類理性思維中不可或缺、互相補充的科學(xué)方法。

關(guān)鍵詞：辯證邏輯；形式邏輯；思維；規(guī)律；作用

中圖分類號：B811 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2018）05-0024-03

恩格斯在《反杜林論》中將邏輯區(qū)分為形式邏輯和辯證邏輯，且認(rèn)為形式邏輯研究思維的主觀形式，而辯證邏輯研究思維的客觀內(nèi)容，二者的關(guān)系如同初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系。對此觀點，一些邏輯學(xué)家表示質(zhì)疑：“辯證邏輯究竟是不是邏輯”“辯證邏輯究竟是什么”“到底以什么標(biāo)準(zhǔn)來判定辯證邏輯是邏輯或者不是邏輯”“形式邏輯和辯證邏輯之間是一種怎樣的關(guān)系”，答案莫衷一是。形式邏輯研究思維形式，這點確定無疑，而辯證邏輯到底研究什么呢？答案眾說紛紜，可以歸為兩種觀點：一種是思維辯證法或者思維形態(tài)的辯證法；另一種是辯證的思維形式。兩種觀點中共同認(rèn)可辯證邏輯研究思維。以思維為研究對象是邏輯的主題，將研究思維的具體內(nèi)容的辯證法納入邏輯的范疇是不無道理的。

“形式邏輯是一門以思維形式及其規(guī)律為主要研究對象，同時涉及一些簡單的邏輯方法的科學(xué)。”[1]1“辯證邏輯就是關(guān)于辯證思維的規(guī)律、方法和形式的科學(xué)。具體地說，辯證邏輯就是研究思維從抽象上升為具體過程自身的規(guī)律、方法和形式的科學(xué)。”[2]6形式邏輯和辯證邏輯二者兼研究思維的形式、方法及其規(guī)律，但在研究內(nèi)容、規(guī)律和作用方面存在本質(zhì)的差別。

一、形式邏輯和辯證邏輯研究內(nèi)容方面的差異

形式邏輯是從具體思維中抽出思維形式作為研究對象，且只研究思維形式而不涉及思維內(nèi)容。研究的起點是概念，但是并不關(guān)心概念的形成，將具體認(rèn)識過程中形成的概念直接拿來使用，使用的要求是概念要清楚明確。在研究的過程中，首先，對概念進行明確的分類，并從量（外延）和質(zhì)（內(nèi)涵）兩方面考察概念，揭示概念間的外延關(guān)系，給出了下定義和劃分的規(guī)則，從而確保人們對概念的準(zhǔn)確把握和使用，避免混淆概念而陷入思維的混亂，防止偷換概念走向詭辯。隨著邏輯和數(shù)學(xué)的結(jié)合，在邏輯符號化的過程中，概念逐漸走向符號化、形式化。用符號和符號串表示概念，更加嚴(yán)格地限定了概念的使用范圍，更具有精確度。隨著符號化程度的提高，概念離具體內(nèi)容越來越遠(yuǎn)，更加符合形式邏輯的研究重點。

概念是命題（判斷和命題表述同一思維形式）的基本元素。在形式邏輯中，命題是斷定某種對象的思維形式。思維對象的不同，所作出的命題也不同。不同內(nèi)容的命題可以具有相同的邏輯形式。比如：

所有商品都是有價值的；

所有金屬都是有光澤的；

所有侵略戰(zhàn)爭都是非正義的。

三個命題具有一個共同因素：“所有……都是……”，即三個命題具有相同的邏輯形式：所有S都是P。與此命題形式相關(guān)聯(lián)的還有三種命題形式：所有S都不是P、有的S是P、有的S不是P。這四種性質(zhì)命題之間具有對等關(guān)系：已知其中一個命題的真假可以推知其他命題的真假，決定其他三個命題真假并非命題的具體內(nèi)容，而是命題之間的關(guān)系。即使用具體概念代換S和P得到四個具體性質(zhì)命題時，而無需考察實際情況，只要確定其中一個命題的真值，便可推斷其他三個命題的真值情況。在形式邏輯中，無論是簡單命題還是復(fù)合命題都可以從具體思維內(nèi)容中抽象出邏輯形式，通過命題間的關(guān)系判定真假關(guān)系，且真值確定在真與假二值之間。邏輯的推理同樣依據(jù)命題間的邏輯關(guān)系而進行。比如：充分條件假言命題：如果天下雨，那么地濕，邏輯形式為：p→q。當(dāng)確定天下雨時，必然得到地濕，這是充分條件假言命題推理的肯定前件式：（p→q）. p→q；當(dāng)?shù)貨]有濕時，天必然沒有下雨，這是充分條件假言命題推理的否定后件式：（p→q）. -q→-p。在此，推理的依據(jù)是前件和后件的關(guān)系之間，前件對于后件是充分條件，即“有之必然，無之未必不然”。當(dāng)從具體命題推理中抽象出推理形式時，同樣無需考慮內(nèi)容，可直接從形式進行推理，這樣的推理是一種“必然地得出”。這種“必然地得出”是由形式?jīng)Q定而非內(nèi)容，這是邏輯本身具有的內(nèi)在機制。

形式邏輯拋開思維內(nèi)容而研究思維形式，將概念、命題和推理不斷地形式化、符號化，概念、命題和推理似乎失去了客觀世界的緊密聯(lián)系，走向了辯證邏輯的對立面。因為在辯證邏輯中，概念、判斷和推理是同客觀世界緊密聯(lián)系在一起的。概念、命題和推理雖屬于理性認(rèn)識的范疇，但以客觀世界為基礎(chǔ)，以客觀世界為研究內(nèi)容。客觀事物在相互作用、相互聯(lián)系的過程呈現(xiàn)出了事物的辯證運動和發(fā)展規(guī)律，辯證運動和發(fā)展規(guī)律呈現(xiàn)在人們頭腦中時，便以概念、判斷、推理的形式表現(xiàn)出來。其中，概念是對事物本質(zhì)屬性的摹寫、攝影、反映。判斷是事物發(fā)展結(jié)果和事物之間相互聯(lián)系的總結(jié)性和概括性的認(rèn)識。推理在判斷基礎(chǔ)上對事物矛盾運動展開說明，是矛盾分析形成的結(jié)論。矛盾普遍存在于事物中，正是由于事物的矛盾運動促進事物的發(fā)展。這種矛盾運動決定了思維內(nèi)容的不穩(wěn)定性，即概念、判斷、推理的不穩(wěn)定性。但在事物發(fā)展的特定階段中，事物保持了自身的穩(wěn)定性，此階段事物的認(rèn)識也是確定的，即概念、判斷、推理又具有確定性。確定性與不確定性的辯證統(tǒng)一，是辯證邏輯的本質(zhì)體現(xiàn)，也是對“辯證邏輯是以流動范疇建立起來的邏輯學(xué)說，是‘變數(shù)的邏輯”[3]的證明。

二、形式邏輯和辯證邏輯對矛盾規(guī)律研究的差異

“辯證邏輯與形式邏輯之間更加根本的區(qū)別，并不在于研究不同的思維形式，而在于是否研究思維的矛盾”[4]。在此，我們不去探討辯證邏輯和形式邏輯之間的本質(zhì)區(qū)別，而是側(cè)重討論對矛盾的不同認(rèn)識。形式邏輯和辯證邏輯都研究矛盾，但對矛盾的認(rèn)識有著本質(zhì)的差別，并不是在同一意義對矛盾進行研究。在形式邏輯中，矛盾律被認(rèn)為是一種不證自明的規(guī)律。矛盾律的內(nèi)涵為：在同一思維過程中，具有矛盾關(guān)系的判斷不可能同時為真，其中必有一假。邏輯表達式為：A不是非A。即對同一事物既肯定又否定不能同時是真的。當(dāng)我們將具有矛盾關(guān)系的兩個命題同時判定為真時，矛盾便出現(xiàn)了。這種矛盾由于思維的混亂引起，是思維矛盾。既然是由于主觀思維混亂而帶來的矛盾，那就說明不是客觀存在的矛盾。只要嚴(yán)格遵循矛盾律，矛盾是可以避免的。即使產(chǎn)生矛盾也是可以消除的。

辯證邏輯的根本規(guī)律是對立統(tǒng)一規(guī)律。對立統(tǒng)一關(guān)系就是矛盾。這種對立統(tǒng)一關(guān)系普遍存在于一切事物中，存在于事物發(fā)展過程的始終。矛盾是具有客觀性的。所以辯證邏輯中的矛盾并非思維上的矛盾，是客觀存在于事物中的矛盾。客觀性意味著這種矛盾不僅是無法消除的，并且是必須承認(rèn)其存在的。矛盾是普遍存在的，與普遍性相對應(yīng)的是特殊性，正是由于矛盾的特殊性決定了事物是此事物而非彼事物，是此階段而非彼階段。人們用“A是A而A又是非A”來形式化辯證矛盾時，實則并不符合事物的發(fā)展過程，也不能體現(xiàn)矛盾變化過程。“A是A”，即此事物是此事物，A事物的本質(zhì)屬性沒有變化；“A又是非A”即此事物是非此事物，與此事物相矛盾的事物，意味著A事物的本質(zhì)屬性已經(jīng)發(fā)生變化，轉(zhuǎn)變?yōu)樗锪恕＠纾叭耸侨恕保藷o論處于哪個人生階段都保有人的本質(zhì)屬性即能夠制造和使用勞動工具，在不同人生階段上雖然有不同矛盾，但并沒有改變?nèi)说谋拘浴．?dāng)“人是非人”時，簡單解讀就是人已經(jīng)轉(zhuǎn)向非人了，已經(jīng)不再擁有人的本質(zhì)屬性。這樣的解讀，“A是A而A又是非A”似乎更適合于否定之否定規(guī)律。恰恰說明了具體事物的發(fā)展邏輯并不是形式化，所以辯證邏輯形式化的道路是走不通的，形式化并不是是辯證邏輯研究中的惟一正確的方向。

三、形式邏輯和辯證邏輯作用方面的差異

麥克倫尼《簡單的邏輯學(xué)》的推薦序中指出：“所有與素質(zhì)有關(guān)的惡劣、低俗和淺薄，其本質(zhì)原因都與邏輯有關(guān)，是缺乏邏輯的基本知識，缺乏運用邏輯的基本能力，缺乏邏輯的思維方式”。[5]這里所說的邏輯指形式邏輯。形式邏輯是一門基礎(chǔ)性和工具性科學(xué)，概念的明確性要求人們恰當(dāng)使用概念，避免歧義，揭露詭辯；而推理要求從真的前提出發(fā)，在遵循規(guī)則的基礎(chǔ)上進行推導(dǎo)，保證結(jié)論的有效性和可靠性；論證要求有理有據(jù)有節(jié)，確定一個論斷是否真實要有充足的理由，避免產(chǎn)生直覺、主觀、隨意的結(jié)論。所以形式邏輯旨在幫助人們運用恰當(dāng)?shù)乃季S形式論證和表達我們的思想，進行有效的溝通和交流，匡正錯誤，規(guī)范語言和行為。

辯證邏輯具有批判性和革命性的本質(zhì)精神。恩格斯曾經(jīng)指出，“在辯證哲學(xué)面前，不存在任何最重的東西、絕對的東西、神圣的東西；它指出所有一切事物的暫時性。在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什么都不存在。它本身就是這個過程在思維著的頭腦中的反映。”辯證邏輯倡導(dǎo)的辯證思維方式，是關(guān)于整個世界發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，是人們認(rèn)識世界和改造世界的方法論，要求人們?nèi)娴摹l(fā)展的、聯(lián)系的看待問題，拒絕僵化的、片面的、靜止的分析問題的方式，可以有效地防止認(rèn)識中的片面化和絕對化。辯證邏輯又是以實際為出發(fā)點的，要求人們腳踏實地、不斷發(fā)揚理論聯(lián)系實際的學(xué)風(fēng)，堅決反對教條主義形式主義和實用主義，在實踐中不斷推進理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新。所以辯證邏輯是人們正確認(rèn)識世界和改造世界的思維工具。

四、總結(jié)

形式邏輯和辯證邏輯研究思維的不同方面。雖然思維形式和思維內(nèi)容有著本質(zhì)的差別，但形式與內(nèi)容在一定程度上又是統(tǒng)一的。在將二者比較的過程中，二者似乎是南轅北轍的，也很難找到趨同之處。二者是分屬于不同的范疇中，不能將形式邏輯劃歸到辯證邏輯當(dāng)中，即形式邏輯的辯證化也未能達到預(yù)期的效果。同樣也不能站在形式邏輯的角度看到辯證邏輯，即辯證法的形式化的設(shè)想是無法現(xiàn)實的。多來年仍然沒有將辯證法的規(guī)律、范疇和方法形式化，似乎永遠(yuǎn)無法套用形式邏輯的“類”和“種屬”關(guān)系，也無法剝離其內(nèi)容而抽象出某種形式，更不可能進行符號演算。而可以將形式邏輯和辯證邏輯維系在哲學(xué)的范疇之內(nèi)的是本體論的共同基礎(chǔ)，回到了哲學(xué)的起點，這似乎遠(yuǎn)離了研究的焦點，但是卻沒有偏離知識的初衷。

辯證邏輯和形式邏輯皆是人們認(rèn)識世界和改造世界的科學(xué)方法。而多年來，在馬克思主義理論指導(dǎo)中，辯證邏輯的貫徹達到了良好的效果，人們可以自覺地運用辯證的方式思考、分析問題，即具備了辯證理性，而辯證理性只是理性思維的一方面。在人們交流的過程中，依然存在的失序失范、語言混亂的現(xiàn)象，恰恰是由于邏輯思維方式的缺失而造成的結(jié)果。所以，理性思維方式中不可或缺邏輯理性。提升國民思維素養(yǎng)、提高社會文明程度，需要辯證邏輯和形式邏輯保駕護航。

參考文獻：

[1]金岳霖.形式邏輯[M].北京：人民出版社，2005.

[2]章沛，李志才，馬佩，李廉.辯證邏輯教程[M].南京：南京大學(xué)出版社，1989.

[3]諸葛殷同.更好地比較辯證邏輯與形式邏輯——讀《辯證邏輯與形式邏輯比較研究》的思考[J].六安師專學(xué)報，1994（1）.

[4]孫顯元.辯證邏輯與形式邏輯的根本區(qū)別[J].哲學(xué)動態(tài)，1991（11）.

[5]（美）D.Q.麥克倫尼.簡單的邏輯學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

作者簡介：魏濤，女，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)信息學(xué)院思想政治理論教學(xué)研究部，講師，研究方向為邏輯哲學(xué)。

高培月，女，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)信息學(xué)院思想政治理論教學(xué)研究部，講師，研究方向為馬克思主義理論。

（責(zé)任編輯：李直）