基于灰色模糊評價的高職藝術院校教學質量評價

胡 偉楊雙勝

（1．安徽藝術職業學院，安徽 合肥 230601；2．中國科學技術大學管理學院，安徽 合肥 230026）

高等藝術職業教育屬于專業藝術教育，強調以能力為本，專門培養技能型藝術人才，是為學生順利進入社會和就業創業做準備的教育[1]。由于高等藝術職業院校開展高等教育教學時間短，其教學質量評估體系的建立還處于理論研究與實踐探索階段。高職藝術教育具有高等教育的層次屬性，即高等性，又具有職業教育的基本屬性，即職業性，同時因其藝術屬性而具有獨特性。單一維度的教學質量評估會扼殺高職院校的辦學特色[2]。由于藝術專業教學始終處在一個動態變化過程中，對于教學質量的主觀性評價占據很大比重。因而引入灰色模糊評價方法，構建高職藝術院校專業教學質量評估的灰色模糊評價模型，并將其應用于高職藝術專業教學質量評估中，從而降低主觀因素對教學質量評價的影響程度，達到提高教學質量管理與監控有效性的目的。

一、高等藝術職業教育現狀

高等藝術職業教育在我國發展歷程比較短，自2000年第一所高等藝術職業學院成立至今才有十幾年時間。高等藝術職業院校基本上是由中等專業藝術學校升格而來，以培養高素質技能型藝術人才為目標，專業教育水平和理論教育水平要求較低，招生規模較大，體現了職業教育的規模效應。由于藝術專業學習的特殊性，高等藝術職業教育的學制有3年制、5年制以及7年制，培養處于中專與本科之間的專科藝術人才，無論是招生方面還是人才培養方面，都發揮了完善辦學層次的承上啟下的作用。高等藝術職業院校屬于綜合設置的高等藝術院校，主要是為地方經濟文化建設與發展服務，專業門類設置幾乎囊括了音樂、舞蹈、戲劇、美術、影視等所有專業門類，同時在專業設置和專業教學中，將各地區獨特的藝術形態和審美意趣貫穿其中，因此高等藝術職業教育具有明顯的地方性、市場性的特點。近年來，政府不斷增加對高等藝術職業教育的投入，隨著我國社會經濟文化的繁榮發展，藝術人才的需求量越來越大，對于藝術職業教育質量的要求也越來越高。

我國于2004年正式啟動高職教育教學評估工作，旨在促進高職院校教學質量的提升，對于高職藝術院校教學質量考察主要針對師資隊伍、學生情況、課程設置、教學條件和人才培養特色幾個方面。高職藝術院校的師資隊伍包括專任教師和兼職教師，其中常常聘請一些企業行業專家或能工巧匠，擁有高級職稱的教師占專職教師的比例在30%左右。就業率是衡量一個學校教學質量的重要指標，高職藝術院校由于其專業化程度高、就業崗位針對性強，因而近年來畢業生就業率在90%左右，如：2016年江西藝術職業學院畢業生平均就業率85.09%，湖北藝術職業學院91.76%，天津藝術職業學院97.09%，四川藝術職業學院87.2%，安徽藝術職業學院94.32%，昆明藝術職業學院98.46%。高職藝術院校以市場需求為導向，針對就業市場人才需求情況，適時調整專業和課程設置，通過“以演促練”、“以賽促訓”的方式，突出高職藝術院校的人才培養特色，達到服務社會的目的。雖然高職藝術院校在辦學過程中非常注重提升教學質量，但是其人才培養模式仍處于理論和實踐探索階段，高職藝術專業教學又始終處于動態發展過程中，對于高職藝術院校教學質量的評估，顯然存在著灰色性和模糊性兩種不確定性，而僅僅使用兩者中的某一種方法勢必影響評估效果，難以呈現完整的評估信息。

二、教學質量評估方法

在高等教育教學質量評估研究中，美國教育家泰勒（Ralph·W·Tyler）于 20世紀 30年代提出了以教育目標為導向的評估模式，即“泰勒教育評估模式”，包括確立評價目標，確定評價情境，設計評價手段，利用評價結果，通過多方面地、綜合性地分析和觀察，對學生所學內容以及這些內容所具備的價值進行評估，衡量教育目標達到的程度。20世紀60年代，斯塔弗爾比姆（D.L.Stufflebeam）提出了CIPP模式，由背景評估、輸入評估、過程評估和結果評估四個部分組成。這種評估模式不僅要對教育方案、教育計劃進行評估，而且要對教育目標進行價值評估，通過全面系統地搜集、整理和分析資料與信息，發現問題，找出解決辦法，并且憑借這些評估獲得的數據來做出評估結論。同一時期斯克里芬（Scriven）的“目標游離模式”則強調評估過程的客觀性，主張以評估參與者所取得的實際成效作為評價依據，從而避免受到預定目標的主觀因素影響。而斯塔克（Stake）則提出了應答評價模式這一注重參與評價者想法與需要的評價模式，通過采取觀察與反應的方式，發現問題并仔細分析問題，搜集評價者與被評價者的意見和想法，尋找解決問題的途徑和辦法。

單純的定性評估方法存在著不完善的方面，它難以對教學質量進行優劣的排序；目前使用的定量評估方法亦有其不足之處，一是評估維度劃分不盡合理,存在片面性和交叉重疊，忽視了指標間相互耦合對方案的影響。二是缺乏主觀與客觀相結合的評估。評估人員受到自身知識和信息等方面的限制，而且每個人的喜好各不相同，他們所提供的評估信息往往是不完全或不充分的，這在一定程上影響了教學質量評估的有效性。

教學質量的評估中存在兩類不確定性。一是信息不明確、不完全所造成的不確定性，即灰色性，二是評估指標邊界不明顯，影響評估的一些因素是模糊的，即模糊性。單純采用模糊方法會造成信息的丟失，而僅采用灰色方法又難以體現評估指標定義上可能存在交叉的模糊?；疑：C合評價是在已知信息不充分的情況下，對事物或現象的模糊因素進行評價[3]，在具有雙重的不確定性的教學質量評估中，灰色模糊綜合評價模型是一種科學有效的評估方法。

三、教學質量評估指標體系的確立

我國將西方國家這些教育教學評估理論和實踐成果應用于高等院校教育教學評估中，在高職藝術院校同樣開展教育教學評估工作。作為評估指標體系重要組成部分的評估內容是有明確導向性的[4]，即高職評估體系構建以考察教學質量為目的。

該指標體系涵蓋5個一級指標，20個二級指標，對每個指標的最高水平與最低水平進行描述，將影響教學質量的各種因素按照屬性進行分門別類，構建評價指標層次關系[5]，采用灰色模糊綜合評價模型對高職藝術院校教學質量進行科學有效地評估，能夠用作高職藝術院校教學質量評估指標體系。

1.師資隊伍。高水平師資隊伍應滿足：為人師表，從嚴執教，教學水平較高，學生的滿意率較高，教學科研成果在同類院校或相關行業中具有一定影響力。專兼職教師隊伍結構合理，專職教師中高級職稱比例達到30%以上，青年教師的研究生學歷或碩士及以上學位比例達到35%以上，專業基礎課和專業課的雙師型教師比例達到70%以上；兼職教師指學校正式聘任的名師專家或能工巧匠，其占專業課和實踐課教師總數的比例為20%，專業職稱為中級及以上，其中高級職稱比例達到30%以上。

2.學生情況。應具有良好的道德思想品質、專業素養和職業道德修養，學習努力勤奮，不僅重視專業課程的學習，提高專業技能水平，而且注重文化理論課程的學習，在省級及以上藝術專業技能大賽中獲得良好成績；畢業生就業率較高，近年來平均就業率達到90%以上，社會對畢業生的綜合評價贊譽度較高，近年來用人單位對畢業生綜合評價的稱職率達到80%以上，滿意度較高。

3.課程設置。科學合理的課程設置應該滿足：能夠根據人才培養目標、教育教學特點以及地方文化藝術特色構建課程體系和教學內容，符合最新藝術專業崗位資格要求，滿足職業能力培養的需要；建立與理論教學體系相互對應的實踐教學體系，實習實訓課程設置時間不少于六個月，必修實踐課程開出率達到100%；重視教材建設，選用優質高職高專藝術專業教材，同時使用一定數量自編特色教材，選用最新出版的高職高專教材比例達到60%以上；積極推動教學方法與手段的改革，充分利用藝術專業資源庫，廣泛運用多媒體進行教學。

4.教學條件。良好的教學條件應該滿足：建設有符合國家相關規定的教學和輔助用房，能夠滿足藝術專業學習的需要；教學設備利用率高；擁有豐富的藝術專業圖書資料和音像制品，且流通率高；建立設施設備先進、職業氛圍真實的實踐基地，且利用率高，在同類院校中處于先進水平；建立穩定的、運行機制良好、保障機制健全的校外實踐基地，且實習實訓效果良好；設立藝術專業職業技能鑒定站，學生參加職業技能考核的通過率達到90%以上。

5.人才培養特色。富于特色的人才培養應該滿足：根據文化藝術發展方向、社會需求以及專業自身條件，明確專業發展目標、類型、層次、服務面向等方面的定位，建立適應高職藝術專業高素質技能型人才培養要求的人才培養模式，充分發揮服務社會的職能；高職院校藝術專業人才培養以服務地方經濟文化為己任，傳承與創新本地區傳統藝術，藝術專業人才培養具有地域特色；根據藝術專業特點，采取與之相適應的教學方法和手段，因材施教。

四、建立灰色模糊評估模型

1.確定評估因素集。評估因素集

U={u1，u2，…，u5，}；u={ui1，ui2，…uin}，（i=1，2，…，5）

2.設定教學質量評語集。將教學質量的評語集設為V={v1，v2，……，v5}，v1，v2，…，v5，分別表示指標的評語為{“優”、“良”、“中”、“較差”、“差”}，對應的分值為 5、4、3、2、1。

3.確定評估指標的權重集。權重用以描述各指標對于評估目的的相對重要程度，權重值可通過分散評定的形式用專家打分求平均值、德爾菲法、層次分析法求得。

W={w1，w2，……，w5}，其中 wi∈[0,1]，且1；（i=1，2，…，5）

w={wi1，wi2，……，win}，其中 wij∈[0,1]，且（j=1，2，…，n）

4.組織評估專家對教學質量會的每個評估因素進行評分。 專家k（k=1，2，…，m）對教學質量的uij指標的評估為dijk，得到指標i的評估矩陣Di：

5.建立評價灰類。由于專家水平的限制及認識上的差異,只能給出一個灰數的白化值，為了真正反映專家評分屬于某類的程度，需要確定白化權函數[6]。根據評分等級標準，得到e=1，2，…，5這5個評估灰類。對應的機會評價分別為 “優”、“良”、“中”、“較差”、“差”。 其對應的白化權函數如下[7]：

6 ．分別計算 dijk對 fe（dijk）（e＝1，2，3，4，5）的灰色權值rije，構造模糊隸屬度矩陣。設教學質量評估指示uij的第 e 個評估灰類的評估系數為uij屬于各個評估灰度的總灰色評估系數為到評語集 V的模糊隸屬度 rije=評估指標i的單因素模糊評判矩陣Ri

7 ．綜合評價。因素 i的綜合評價值 Bi＝[b1，b2，…，b5，]=wi°Ri，（i=1,2，…，5）。 “。 ”運算為加權運算。

R＝[B1，B2,…，B5]T

再對R進行模糊矩陣運算，得到系統的模糊評判矩陣M:

M＝[M1，M2，…，M5]=W°R

教學質量的綜合評價值C＝M·VT

五、結語

采用灰色模糊評價方法不僅可以對高職藝術專業教學整個過程進行綜合評估，而且可以對教學過程中所涉及的師資隊伍、學生情況、課程設置、教學條件和人才培養特色各個方面進行綜合評估。這種方法能夠有效地利用專家的知識和經驗，克服主觀依賴性，降低因主觀因素影響而造成的評估誤差率，同時也反映了高職藝術專業教學過程的動態特征。由此可見，灰色模糊評價方法適用于高職藝術院校教學質量評估中。