“后真相時代”新聞媒體人的堅守與擔當

常怡明

【摘 要】互聯網打破了傳統媒體賦權記者的信息傳播機制，賦予了民眾公開向大眾進行傳播活動的權利，實現了傳播資源的泛社會化和傳播權利的全民化，也為“后真相時代” 的來臨提供了技術可能?！皟晌⒁欢恕钡呐d起意味著以傳統媒體為主、受過專業技能訓練的記者不再是新聞生產活動的唯一把關人，大部分自媒體用戶在未接受過新聞專業教育的情況下成為“新聞人”。回顧清華附小“大數據分析蘇軾”的報道，各時段呈現出截然不同的態勢，網絡掀起一輪輪熱烈討論。媒體記者是社會的“瞭望者”，堅守新聞真實性原則，是 “后真相時代”對輿論最好的引導。

【關鍵詞】后真相；新聞媒體；堅守；擔當

2017年BBC在 Future Now節目中，一些專家學者評價說信息信任體系的崩塌是21世紀我們遇到的重大挑戰之一。《連線》雜志的創始人Kevin Kelly認為：“真相”不再由權威定義，而是由周圍的人分享的信息拼接出來的。每個“真相”出現后，都可能會有“反轉”，而這些反轉看起來又相當具有迷惑性，再看到這些信息的人們也許會變得更加迷惑。如此新形式的“真相”，是新聞報道遇到的最大的挑戰。2016年世界著名智庫“皮尤研究中心”研究分析了臉書用戶和新聞機構的互動，發現人們樂于尋找和自己價值觀相符的信息，而非真相。虛假信息的誤導，對真實世界造成了巨大的影響，比如關于以太坊（Ethereum）創始人Vitalik Buterin遭遇車禍去世的假新聞，為以太坊的市值帶來了40億的損失。皮尤研究中心研究還顯示美國大選之后，64%的成年人相信假新聞造成了信息混亂，而23%的人說他們自己其實分享過碎片化的政治新聞，有些是不小心而為之的，而有些甚至是主動分享的。

2017年國慶長假剛剛臨近尾聲，“清華附小2012級4班”的微信公眾號放出題為《當小學生遇到蘇軾》的學術“衛星”。該文迅疾被朋友圈瘋狂轉載，閱讀量快速突破10萬+，并收到8000多條點贊。隨后，中國青年網、網易、搜狐、新浪、新華網等重量級媒體相繼跟進并發布評論性文章，其中也有一些質疑的聲音。10月12日北大教授沈艷撰文《靜待花開， 謹防研究大躍進——有感于某小學研究報告》炮轟清華附小“大數據分析蘇軾”再次掀起輿論高潮。筆者分別以清華附小和大數據為關鍵詞，以9月21日到10月20日為期限進行整體趨勢的指數分析發現：本時段內，10月10日“大數據”的搜索指數最高，10月10日與12日“清華附小”的搜索指數一度攀高，最終在12日到達頂峰。由此可見，除了事件本身所帶來的輿論影響外，以北大教授沈艷為代表的批評者再次引導了事件的輿論走向。

一、“后真相時代”帶來的挑戰

“后真相”源自英語拼寫“Post-truth”，權威的牛津字典將其定義為“訴諸情感及個人信念，較客觀事實更能影響民意”。2016年11月22日，“后真相”成為當年牛津字典選中的年度詞匯。其實“早在1992年，美國《國家》雜志一篇關于海灣戰爭的文章就曾使用該詞，并賦予其‘情緒的影響力超過事實的語義。過去這個詞并不常用，但去年因為英國脫歐、特朗普贏得美國大選等一系列‘黑天鵝事件，‘后真相使用頻度增長了2000%”。[1]在最初評說“后真相”的流行暢銷書中，美國學者瑞?！せ梗≧alph Keyes）采用這個概念概括了如今大洋彼岸美國社會的各種文化現象：誠信日益不在，撒謊變得平常，語言操縱和形象管理成為藝術，敘事藝術勝過事實真相等等。基斯認為后現代主義社會學者的“話語建構論”、“文化相對論”、“解構權力”等等各種話語，在走出象牙塔后演化為流行元素，侵害了事實本身，真相反而變得撲朔迷離，最終形成了“后真相”的社會話語氛圍。2016年度“后真相”被《牛津詞典》篩選為熱詞后，英國哲學大師巴基尼在其《真相簡史》中，對此也有通俗的闡釋。著名新聞傳播學專家、復旦大學李良榮教授認為：“Post-truth（后真相）是繼上世紀60年代新聞主義以來，對新聞報道客觀性、新聞專業主義的再一次重大挑戰?！崩盍紭s先生反復強調“離我們最近的是事實，離我們最遠的是真相?！彼悦绹筮x期間社交媒體假新聞泛濫為例，深刻歸納了后真相時代的基本特征：“情緒在前、真相在后，認知在前，真相在后。成見在前，客觀在后”。[2] 在李先生看來，新聞要求真實、全面、客觀、公正，這是任何社會的常識。真實的反面是虛假，全面的反面是片面，客觀的反面是主觀，公正的反面是偏見。在清華附小的“大數據分析蘇軾”事件中，“ 10月12日”是一個關鍵節點：在12日之前幾乎是壓倒性的喝彩、點贊；12日之后隨著北大教授抽絲剝繭式的理性分析，事情的“后真相”慢慢開始引發人們較為冷靜的深思 ：小學生是否適合做抽象的課題研究？有“好爸爸”代勞取代刻苦鉆研的“研究”是否可??？泯滅孩子天性的“科研”教育是否值得發揚？！但是在真相如何被捍衛？能被誰捍衛？我們也許還保留著大聲說出“我不相信”的權利，然而環顧四周我們往往找不到可以信賴并且可以發出聲音的人和機構。

二、“大數據分析蘇軾”事件的“后真相”成因

互聯網打破了傳統媒體賦權記者的信息傳播機制，賦予了民眾公開向大眾進行傳播活動的權利，實現了傳播資源的泛社會化和傳播權利的全民化，也為“后真相” 的最終來臨提供了技術的可能。

（一）網絡環境中信息傳遞的特性使然

網絡技術的進步使“anyone（任何人）”、“anytime（任何時間）”、“anywhere（在任何地方）”、“anything（發布任何信息）”變成現實，換個角度講，網絡的使用者也可以通過使用網絡在任何時間、任何地方獲取自己想要的任何信息。網絡的開放性使任何一個個體既可以自由獲取信息，也可能成為信息的發布者，作為“信息源”的網民在海量信息中選擇自己認為值得傳播的信息進行二次傳播。網絡環境中有海量的信息資源，但并非所有“信息源”都真實可靠，網民需要根據自己的判斷尋找真實有效的信息。基于互聯網及時、海量的特點，網絡環境中信息具有更新速度快、數量極大的特點，高頻率大批量的信息源源不斷的刷新會導致真實有效信息被海量的碎片化信息淹沒。同時，我們人類大腦的發展和科技的發展也不是同步的?；ヂ摼W的速度、觸及范圍和效率都在極大地提高，新的網絡應用大量出現，這些只會放大人們的偏好，而基于科技提出的解決方案無法克服這些問題。甚至有極度悲觀的人覺得，未來大量傳播的虛假信息和被操控的信息，會讓很大一部分人放棄參與公民生活。

（二）網絡環境中把關人身份的泛化

根據互聯網絡信息中心（CNNIC）2017年8月4日在北京發布的第40次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》（以下簡稱《報告》）公布的數據顯示，“截至2017年6月，中國網民規模達到7.51億，占全球網民總數的五分之一?；ヂ摼W普及率為54.3%，超過全球平均水平4.6個百分點?！盵3]其中手機網民規模高達7.24億，在網民中使用智能手機上網的比例也由2016年的95.1%上升到96.3%。伴隨著“兩微一端”即微信、微博、客戶端興起的是自媒體用戶大量出現。但是令人擔憂的是，數量巨大的網民受教育程度大都集中在初高中以下，網民上網的需求主要集中在娛樂、休閑等方面而非獲取知識和信息，網民整體素質普遍偏低?！皟晌⒁欢恕钡呐d起意味著以傳統媒體為主、受過專業技能培訓的記者不再是新聞生產活動的唯一把關人，大部分自媒體用戶在未接受過新聞專業教育的情況下成為新聞的把關人。

（三）“后真相時代”把關人的越位與缺位

由于普通網民在信息傳播過程中容易受到非理性因素和外部環境的干擾，可能將表達不準確、不充分或未經核實的信息傳播出去并在個人理解范圍內一定程度解構事實從而影響他人對事件的判斷，甚至依靠個人影響力要求他人“站隊”，造成把關人權力的濫用。另一方面，互聯網即時、互動、海量、個人化的特點也讓網絡“信息源”無處不在。而且，那些想要操控數字工具的人，會利用人類喜好舒適和便捷的偏好，比如尋找加強自己觀點的信息。網民媒介素養的缺失使其無法擁有較好的自律能力，有效的網絡“把關”困難重重，僅依靠傳統媒介組織的把關和政府的監管還遠遠不夠。

三、北大教授叫板“大數據分析蘇軾”事件的價值所在

“后真相時代”，網絡“反轉新聞”層出不窮，從“上海女逃離江西農村”事件到深圳作家羅爾在公眾號發布《羅一笑，你給我站??！》的“欺騙性募捐”激起了國內輿論一波又一波浪花。社交化網絡“反轉新聞”的不斷出現標志著“后真相時代”已經來臨。

（一）“后真相時代”媒體人的責任

北大教授沈艷以“大數據幫你進一步認識蘇軾”為例撰文《靜待花開， 謹防研究大躍進——有感于某小學研究報告》，不僅是對清華附小“揠苗助長”行為的抨擊，更為媒體人上了堂專業課——“后真相時代”請發出更多質疑的聲音。從沈艷教授的文章中可以找出3個主要觀點：小學生是否適合做課題研究；由人代勞取代刻苦鉆研的研究行徑不可取，不能讓孩子從小養成學術陋習；泯滅孩子天性的教育不值得發揚。[4]反觀“大數據分析蘇軾”文章剛發布時的驚嘆和稱贊，沈艷教授的憂思讓筆者更為欣賞?！昂笳嫦鄷r代”面對充斥著海量信息的網絡環境，媒體人的角色擔當更顯重要。學習過專業知識技能，具備良好從業素質的媒體人不應是網絡環境中的盲從者，而是輿論的引導者?！昂笳嫦鄷r代”的媒體人應當做“思考者”，保持質疑的態度，既不推波助瀾也不隨波逐流，既有專業素養也有理性的判斷標準，辯證全面地看問題，肩負起“引導輿論，教育大眾”的責任。

（二）“后真相時代”對新聞真實的堅守

回顧有關“大數據分析蘇軾”的報道，各時段呈現出不同的趨勢：首批跟進的新聞媒體大多持贊揚和支持態度；媒體緊抓熱點繼續跟進清華附小的日常，并以此做文章；輿論對“大數據分析蘇軾”的反應；“大數據分析蘇軾”被重新解讀；校方行為遭到各方質疑，校方發聲回應；權威人士對該事件表態；網絡掀起新一輪的討論。短時間內，事件就引發了兩次輿論高潮。然而，報道的一波三折不僅由于事態的發展，更是因為記者對新聞事件沒有真實、全面的了解——首批跟進的新聞報道大多以“清華附小2012級4班”公眾號發布的文章《當小學生遇到蘇軾》為主題，并未有過多的深度報道，僅是在標題上做文章。正是由于記者的疏忽，為了搶抓熱點，才使整個事件的報道波瀾起伏。在沈艷教授的文章中不難看出，作者提出了對小學生作課題研究“真實性”的質疑（“大數據分析蘇軾”中多次提到的“爸爸”為完成課題做了大量工作）。但是無論如何我們都必須以客觀事實界定真相，這既是社會各色人等彼此對話的基礎，也只可能在真實的對話中得以呈現。所謂“后真相”狀態，誠如劉擎所言，是對我們長期信奉的“公共交往規范——事實勝于雄辯、真理越辯越明、真相面前人人平等”等的挑戰，使得它們“都不再是自明正當的，也不再能夠有效地應對公共意見的分歧”。正是在這個意義上，面對“后真相”的種種喧囂，我們必須堅守新聞專業主義：真實是新聞報道的生命，新聞報道的真實除了新聞事件是真實的，還應當包括對內容的核實。記者是社會的“瞭望者”，堅守新聞真實性原則，是 “后真相時代”對輿論最好的引導。

（三）“后真相時代”提升全民媒介素養的重要性

在網絡環境中“人人都有麥克風”，話語權不再是媒體的專權，用戶生成內容成為新趨勢。基于“兩微一端”低門檻、易操作的特點，網絡環境中每個人都可能成為新聞事件的生產者和把關人，在日常生活中自覺或不自覺地進行傳播活動?！昂笳嫦鄷r代”的傳播機制呈現出從“傳者為中心”到 “用戶為中心”的發展趨勢，圍繞“人”的互動性傳播活動逐漸成為主流。與此同時，網絡使用者獲得話語權就意味著權利有被濫用的可能性，一般來說，網民的自我約束力與記者的新聞職業精神和專業主義素養相差甚遠。

因此，“后真相時代”的新聞傳播活動僅依靠記者的努力是不夠的，其實權利與義務從來都是相伴而生——提升全民媒介素養已經迫在眉睫。媒介素養得到強化的民眾才能成為真正的“公民記者”，他們與接受過專業知識技能學習、具備良好專業素質的記者共同承擔“把關人”角色，才能在“后真相時代”使新聞信息離事實真相更近一步。而且從歷史進化軌跡來看，人類一直能夠找到新方法去解決新問題。我們相信會建構一個相對完好的系統，那些科技精英們已經開始把道德性的思考加入到科技平臺的設計里，大家都希望這樣做可以在顯示真實內容同時也保護言論自由等權利。我們相信網絡作為一種新技術也會具有生態平衡性，新技術帶來的“后真相”， 解鈴還須系鈴人——“后真相”帶來的問題將來也可以從技術上去解決。上帝在打開社交網絡技術這扇“后真相”之門的同時也打開了大數據、情感計算和機器學習等新科技之門。如今日漸火起來的區塊鏈技術、數字對象體系架構技術等，也許會逐漸制約“后真相”的蔓延，進而引領我們走向風清氣正的網絡新時代。

注釋：

[1]易艷剛.“后真相時代”新聞價值的標準之變——以“羅爾事件”為例[J].青年記者，2017（04）.

[2]李良榮 ，袁鳴徽.中國新聞傳媒業的新生態、新業態[J].新聞大學，2017（03）.

[3] CNNIC發布最新報告 中國網民7.51億占全球網民五分之一，ttp：//media.people.com.cn/n1/2017/0807/c14677-29454705.html.

[4]沈艷.靜待花開，謹防研究大躍進——有感于某小學研究報告[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MjM5MDIwNDg0MA%3D%3D&idx;=3∣=2649879319&sn;=6caf7099b413d531fef629b172338602

（作者單位：中南財經政法大學新聞與文化傳播學院）

責編：姚少寶