從商人到企業(yè)家有多遠(yuǎn)

鄭永年

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)似乎進(jìn)入了一個(gè)“企業(yè)家”輩出的時(shí)代。這似乎是一個(gè)人人都可以把自己稱之為“企業(yè)家”的時(shí)代。一些人即使不是企業(yè)家，但也認(rèn)為自己具有“企業(yè)家精神”。“企業(yè)家精神”可以說(shuō)是一個(gè)可以用來(lái)描述當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的一個(gè)關(guān)鍵詞。

但是，近來(lái)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系一緊張，一些企業(yè)馬上就遇到了巨大的困難。人們發(fā)現(xiàn)中國(guó)的企業(yè)缺少核心技術(shù)，鮮有人們期望的企業(yè)家，更不存在人們一直掛在口頭上的企業(yè)家精神。

商人≠企業(yè)家

無(wú)論是企業(yè)還是企業(yè)家精神，關(guān)鍵在于企業(yè)家。為什么說(shuō)中國(guó)鮮有企業(yè)家？這里需要先來(lái)看看所謂的中國(guó)企業(yè)家群體的一些基本特征。不難觀察到，中國(guó)的企業(yè)家普遍存在著（至少）如下一些特征：

（1）以錢的數(shù)量來(lái)衡量自己和企業(yè)的成功，賺錢變成了自己和企業(yè)的唯一目標(biāo)。不過(guò)，如果企業(yè)僅以賺錢為目的，那么企業(yè)很少能夠找到格局，因?yàn)橹挥绣X很難撐起企業(yè)的格局。沒(méi)有了格局，不管賺了多少錢，也只是小商人一個(gè)；

（2）大多數(shù)企業(yè)集中在幾個(gè)最賺錢、賺快錢的行業(yè)。例如早期的煤炭企業(yè)和很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)的房地產(chǎn)企業(yè)，更有一些企業(yè)脫離自己本來(lái)的行業(yè)而轉(zhuǎn)入賺快錢的行業(yè)；

（3）“跟風(fēng)”現(xiàn)象嚴(yán)重。哪個(gè)地方可以賺錢，企業(yè)家就會(huì)蜂擁而至，造成企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)和向下競(jìng)爭(zhēng)，大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有基于自身的持之以恒的探索和追求；

（4）企業(yè)大多是加工業(yè)，即為別人（別國(guó)）加工。中國(guó)盡管被視為世界的制造工廠，但很多時(shí)候都只是“中國(guó)組裝”；

（5）依靠市場(chǎng)的簡(jiǎn)單并且無(wú)限擴(kuò)張而賺取微薄的利潤(rùn)，產(chǎn)品的附加值很低；

（6）大多數(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)碰到瓶頸的時(shí)候就成為簡(jiǎn)單的消費(fèi)者，有了錢就進(jìn)行大量的個(gè)人消費(fèi)，進(jìn)取心不足；

（7）大多數(shù)企業(yè)進(jìn)行的是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，經(jīng)不起折騰，企業(yè)出生率高，死亡率也同樣高。

如果這些是中國(guó)企業(yè)家的主要特征，那么這個(gè)群體充其量也只是商人。商人和企業(yè)家有關(guān)聯(lián)，但商人的范疇要比企業(yè)家廣。而且，并不是所有商人都可以成為企業(yè)家、都具有企業(yè)家精神。商人一直被定義為“以別人產(chǎn)生的商品或服務(wù)進(jìn)行貿(mào)易，從而賺取利潤(rùn)的人”，也被稱為生意人。中國(guó)傳統(tǒng)上有“士農(nóng)工商”“四民”，工、商是兩個(gè)不同的階層。“工”指的是“工匠”，有一定的技術(shù)含量。自近代以來(lái)，較之“商”，“工”更靠近“企業(yè)家”。

在中國(guó)歷史上，商業(yè)的崛起與農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的發(fā)達(dá)有關(guān)。商人作為獨(dú)立的職業(yè)，也是社會(huì)分工進(jìn)一步細(xì)化的結(jié)果。不過(guò)，商人的社會(huì)地位極低，處于“士農(nóng)工商”社會(huì)結(jié)構(gòu)的最低端。 “重農(nóng)抑商”是歷代王朝的基本國(guó)策，統(tǒng)治者或多或少都有打壓商人的政策。

早就春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，韓非子在《五蠹》中就把商人看作是社會(huì)的蛀蟲(chóng)。漢高祖曾發(fā)過(guò)一道禁令，規(guī)定商人必須納重稅，不得穿絲綢衣服，不得騎馬，子子孫孫都不得做官。漢武帝發(fā)令，商人不論登記與否，一律課重稅。不許商人及其家屬擁有土地，違者土地沒(méi)收，并充當(dāng)奴隸。隋唐科舉制度明確規(guī)定，商人及其子弟不得參加科舉考試。宋朝只允許商人中有“奇才異行者”應(yīng)舉。

不過(guò)，盡管商人的地位不高，但商人較之其他兩個(gè)階層（即農(nóng)、工）更容易賺錢和積累財(cái)富，商人的經(jīng)濟(jì)地位實(shí)際上遠(yuǎn)較農(nóng)、工高。即使在政治上，很多朝代對(duì)商人也是采取招安政策，鼓勵(lì)商人購(gòu)置土地、容許和鼓勵(lì)商人的下一代考功名。不過(guò)，歷代王朝的小農(nóng)意識(shí)，的確有效遏止了中國(guó)社會(huì)發(fā)展成為商業(yè)社會(huì)。

如何區(qū)分商人和企業(yè)家

近代以來(lái)，商業(yè)已不局限于過(guò)去的販運(yùn)和零售的運(yùn)作狀態(tài)，而是滲透進(jìn)各行各業(yè)。因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)都在以商品生產(chǎn)和交換為基本狀態(tài)，商人的社會(huì)地位有了空前地提高。不過(guò)，中國(guó)的商人并沒(méi)有從傳統(tǒng)的“低端”文化中解放出來(lái)，這個(gè)群體的行為仍然停留在傳統(tǒng)模式，無(wú)論是主動(dòng)的還是被動(dòng)的。更為重要的是，這個(gè)群體并沒(méi)有把自己提升為企業(yè)家。

這和西方國(guó)家構(gòu)成了明顯的對(duì)照。西方國(guó)家本來(lái)就沒(méi)有類似中國(guó)“四民”的區(qū)分，商人的地位歷來(lái)就比較高。在羅馬帝國(guó)解體之后，歐洲并不存在中央集權(quán)，而是產(chǎn)生了眾多的城市，而城市的主體便是商人。即使在中央集權(quán)制度形成之后，商人仍然是政治主體。因此，馬克思認(rèn)為當(dāng)時(shí)的西方國(guó)家僅僅是資本的“代理人”。

西方近代以來(lái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一個(gè)最大的變化，就是很多商人轉(zhuǎn)變成為企業(yè)家。一般說(shuō)來(lái)，企業(yè)家被視為是能夠自己創(chuàng)立并運(yùn)營(yíng)企業(yè)的人。企業(yè)家對(duì)整個(gè)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，并為企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益謀劃。一個(gè)人如果接手前任所擁有的事業(yè)，并且做法不具創(chuàng)新、突破或者變革的特點(diǎn)，就不符合企業(yè)原來(lái)“創(chuàng)立”的意義，也不會(huì)被視為“企業(yè)家”。如果企業(yè)傳承于接班人或者第二代，而在發(fā)展方面展現(xiàn)求變、模式與之前有顯著不同的特征，那么，仍然可以稱得上是“企業(yè)家”。

所以說(shuō)，盡管“商人”和“企業(yè)家”不是那么容易區(qū)分開(kāi)來(lái)，但人們也很清楚，不是每一位經(jīng)商、從商或者有頻繁商業(yè)行為的人都可以稱為企業(yè)家。把“商人”和“企業(yè)家”區(qū)分開(kāi)來(lái)的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直在討論的“企業(yè)家精神”。

歷史地看，“企業(yè)家精神”的概念是近代西方的產(chǎn)物，與西方國(guó)家近代企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程密切相關(guān)。法國(guó)早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊認(rèn)為，企業(yè)家就是冒險(xiǎn)家，是把土地、勞動(dòng)、資本這三個(gè)生產(chǎn)要素結(jié)合在一起進(jìn)行活動(dòng)的第四個(gè)生產(chǎn)要素，企業(yè)家承擔(dān)著可能破產(chǎn)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾也認(rèn)為，企業(yè)家是以自己的創(chuàng)新力、洞察力和領(lǐng)導(dǎo)力，發(fā)現(xiàn)并消除市場(chǎng)的不平衡性，給生產(chǎn)過(guò)程提出方向，使生產(chǎn)要素組織化的人。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特對(duì)“企業(yè)家”的定義最為經(jīng)典。熊彼特認(rèn)為，企業(yè)家是不斷在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行“革命突變”，對(duì)舊的生產(chǎn)方式進(jìn)行“毀滅性創(chuàng)新”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素創(chuàng)新組合的人。他歸納了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素新組合（也就是創(chuàng)新）的五種情況：（1）采用一種新產(chǎn)品或一種產(chǎn)品的某種新的特性；（2）采用一種新的生產(chǎn)方法，這種方法是在經(jīng)驗(yàn)上尚未通過(guò)鑒定的；（3）開(kāi)辟一個(gè)新市場(chǎng)；（4）取得或控制原材料（或半成品）的一種新的供應(yīng)來(lái)源；（5）實(shí)現(xiàn)一種新的產(chǎn)業(yè)組織。

和熊彼特一樣，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家德魯克也認(rèn)為，企業(yè)家就是革新者，是勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、有目的地尋找革新源泉、善于捕捉變化、并把變化作為可供開(kāi)發(fā)利用機(jī)會(huì)的人。

企業(yè)家的本質(zhì)特征

如果人們把社會(huì)對(duì)“商人”和對(duì)“企業(yè)家”的看法進(jìn)行比較，就可以看出“企業(yè)家”的一些本質(zhì)特征，即冒險(xiǎn)家和創(chuàng)新者。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里面，企業(yè)家更多的是代表一種素質(zhì)，而不是一種身份和職務(wù)。

在西方，誠(chéng)如德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯所說(shuō)，宗教革新所產(chǎn)生的“新教倫理”解釋了企業(yè)家賺錢的合理性。企業(yè)家不僅無(wú)需對(duì)賺錢有負(fù)罪感，更進(jìn)一步具有了使命感。他們的使命是改變世界，無(wú)論是在政治領(lǐng)域還是在其他領(lǐng)域。企業(yè)家不以賺錢的多少來(lái)衡量自己的成敗；有了錢就要追求自己的使命，錢本身并非目的，而是追求自己使命的工具和手段。

而當(dāng)代人們頻繁討論的所謂的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”，反而是次要的，主要是要企業(yè)家去照顧企業(yè)所處的社會(huì)環(huán)境。“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”是企業(yè)家對(duì)社會(huì)的一種責(zé)任，但這種責(zé)任也是為了通過(guò)營(yíng)造有利的社會(huì)環(huán)境，從而促進(jìn)企業(yè)自身的發(fā)展。

當(dāng)代中國(guó)的情況又如何呢？無(wú)疑，企業(yè)界也涌現(xiàn)出不少企業(yè)家。但和西方相比，中國(guó)企業(yè)家的局限性是顯然的，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，大多企業(yè)側(cè)重于現(xiàn)有技術(shù)的應(yīng)用，而非創(chuàng)造新的技術(shù)；另一方面，企業(yè)家側(cè)重于內(nèi)部管理方式的創(chuàng)新和外部商業(yè)模式的創(chuàng)新。但所有這些的目標(biāo)都是為了賺錢，賺更快、更多的錢。結(jié)果，中國(guó)原創(chuàng)性的技術(shù)少而又少。總體上，因?yàn)槠髽I(yè)家沒(méi)有強(qiáng)烈的使命感，企業(yè)不能提升自己，尤其是沒(méi)有革命性的變化。同時(shí)，企業(yè)家自身也不能得到提升，仍然維持在“唯利是圖”的商人水平。

近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。但是，這些變化是質(zhì)變還是量變？中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)肯定是變化了，從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型到商業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)，甚至是后工業(yè)社會(huì)。但主導(dǎo)商人的文化有沒(méi)有變化？答案是顯然的：變化并不大；即使有變化，也是表面上的。直到今天，商人仍然是商人，企業(yè)家仍然鮮有。

這種“恒定不變”的狀態(tài)既有個(gè)體層面的因素，也有制度層面的因素。在個(gè)體層面，企業(yè)家及其企業(yè)的目標(biāo)仍然是自身的生存與發(fā)展，他們沒(méi)有公共目標(biāo)，沒(méi)有使命感，對(duì)社會(huì)和國(guó)家也缺乏使命感。簡(jiǎn)單地說(shuō)，企業(yè)家缺少格局。有人說(shuō)，中國(guó)的有些商人賺再多的錢也仍然是“窮人”，這并非沒(méi)有任何道理。制度層面的因素似乎更為重要。產(chǎn)權(quán)（尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)）保護(hù)、法治、有效的稅收等制度的缺失，遏制了企業(yè)家精神的產(chǎn)生。

不管如何，在企業(yè)家仍然鮮少的情況下，中國(guó)崛起成為世界強(qiáng)國(guó)面臨難以克服的瓶頸。如何在文化和制度層面為企業(yè)家群體的產(chǎn)生打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，仍然是中國(guó)改革所面臨的最大的難題之一。

（作者為新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)）