什么是先進文化

文_蔣慶 圖_網絡

“什么樣的文化才稱得上先進文化呢？要回答這個問題，需要回到中國文化的本源處來進行考察……先進文化是把追求道德仁義放在第一位的文化。”

蔣慶：字勿恤，號盤山叟， 1982年畢業于西南政法大學，先后任教于西南政法大學、深圳行政學院。主要著作有《公羊學引論》《政治儒學》等。

一、先進文化的評判標準

什么是先進文化？這涉及文化評判標準。在傳統中國，中國人對文化優劣的評判是非常清楚的。如“夷夏之辨”的觀念，中國人從來就認為“夏文化”優于“夷文化”，因為“夏文化”任德不任力、從道不從霸，優于任力從霸的“夷文化”，故“夏文化”在價值上“先進”于野蠻的“夷文化”。

但是，近百年來，由于西方文化的進入，不少人在對文化的評判上，在對文明的評價與權衡上，存在著價值上的錯位與倒置。譬如，把近代的西方文化視為先進文化。近代的西方文化，是典型的“霸道文化”，是以力服人而非以德服人，是喻于利而非喻于義。可是，不少人卻認為這套文化是先進文化。人們之所以會認為西方文化為先進文化，一是因為他們心中喪失了中國傳統的文化評判標準，而以西方標準為標準；二是顛倒了價值，把人類傳統社會視為負面價值的東西上升為正面價值，如把強力、霸權、功利、欲望等上升為正面價值。所以，現在不僅僅是傳統的文化評判標準喪失的問題，而且還是人類價值標準顛倒的問題。

因此，如何認識先進文化，就應該改變這套西方近代以來以功利為主導的文化評判標準。我認為，真正把道德放在第一位的文化，才是先進文化；一切把功利放在第一位的文化都不是先進文化，對古今中外的一切文化都應作如是觀。現在我們應當把顛倒了的文化評判標準重新顛倒過來。只有認識扭轉過來了，建立了正確的文化評判標準，才能回答什么是先進文化的問題。

近幾百年來，西方文化在世界上廣泛傳播，輻射到地球的每一個角落，成了世界的主導性文化。西方文化是不是人類的先進文化？對此進行評判不只是一個歷史文化感情問題，更不是狹隘民族情緒問題，這里有一個基本價值評判的問題。通過對比分析中國文化和西方文化所蘊含的義理內容，我發現近代西方文化在義理上是世俗性文化，是功利性文化，是強權性文化，而中國文化在義理上則是道德性文化，是禮讓性文化，是君子文化，所以中國文化依“理”（不依“勢”）優于西方文化。

我們也可以從兩百多年來西方文化向世界輻射帶來的結果來看，西方文化主導世界也給世界帶來了許多問題，譬如：生態危機問題、環境污染問題、能源枯竭問題、消費至上問題、意義虛無問題、人性異化問題、極端世俗化問題以及對道德心性、藝術心靈與美感的破壞與腐蝕等等問題。從這些問題可以看出，西方文化很難說是先進文化。當然，西方文化確實給人類生活帶來了前所未有的方便，但為此，人類卻要付出昂貴的代價，這些代價包括自然生態的、人類心靈的、社會生活的、國際關系的等等。這些代價與西方文化帶來的方便相比，是否值得，是需要深刻反思的，我認為很難說是值得的。

由此可見，一個建立在功利與強權上的文化，不管給世界帶來了多少方便，都是行不通的。所以要把被顛倒的文化評判標準再顛倒過來，要把被西方文明顛倒了的價值觀再顛倒回來，要建立起新的符合人類良知道德的文化評判標準，在此標準下來評判文明文化的優劣。

二、儒家文化優于西方文化

那么，按照這一新標準，什么樣的文明文化是優秀先進的呢？我說，堯舜禹湯文武周公孔子創立的文明文化是優秀先進的文明文化。別人會說，你是中國人，你當然會說自己的文明文化是優秀先進的。前面已經說過，這不是一個民族感情的問題，可以講道理和分析。

一個文明好與不好的標準，首先應當看這個文明怎樣處理人與自然、人與人以及國與國之間的關系，這是最基本的標準。這些關系如果處理不好，這個文明就有問題。譬如西方文明，它在處理人與自然的關系上攫取自然資源的能力比較強，當然攫取得多、用得多，相對來說就會比別人富裕；別人攫取得少，相對來說生活就不那么富裕。但西方文明與自然相處的規則是不能普遍化的，如果全人類都效法西方文明對自然的態度，自然資源馬上就會用完，人類的持續生存就會受到嚴重影響。所以西方這套文明是不利于自然與人類持續生存的，在處理人與自然的關系上是有問題的。

如荀子認為權是勢，利是財，二者對人而言都是利益好處。

在處理人與人之間的關系上，西方文明完全建立在法律基礎上，完全用法律來維持人際關系，即建立起所謂“法治”社會。法律講權利，權和利在中國傳統的詞語中都有功利的意思，如荀子認為權是勢，利是財，二者對人而言都是利益好處。用權利來維持人與人之間的關系，就是使每個人在考慮與別人的關系時都是從功利的考量與利害的計算出發。中國說的“五倫”，婚姻、家庭、父子、夫妻、朋友、上下等等關系，西方都是用法律來維持的。從表面上看，制度用法律來維持好像比較有效率，但是從實質上看，如果人與人的關系純粹靠法律來維持，只建立在功利的基礎上，那么，人與人之間的關系就成了一種冷冰冰的利害計算關系，人類關系中最深厚最溫暖的感情紐帶就消失了。當一切都功利化、世俗化以后，一切都變成了冷冰冰的法律利害關系。一種文明是否優秀先進，是可以按照人類的良知與感受來評判的。

如果站在比較深遠的人類智慧上考慮問題，西方文化是不可持續和不可擴展的。不可持續是因為它建立起來的人與自然的關系、社會關系、國際關系都是短暫的，都是靠計算利害得失來維持的；不可擴展，是因為它不能普遍化，它所建立的規則，不能被人類所有的人普遍運用。按理說，每一個民族、每一種文化，都有評判規則的權利。對規則的評判，有內容的標準和形式的標準。按內容標準，看一個規則是建立在仁義道德基礎上，還是建立在功利強力基礎上，由此來判斷其優劣；按形式標準，看一個規則建立起來后，是否能夠普遍化。什么是普遍化呢？就是說，看這個規則能否被更多的人接受，看這個規則被更多的人接受后能否給所有的群體帶來更多的福利。如果全人類都能接受，能給全人類帶來普遍的福利，那么，就是一個能普遍化的規則，因而就是一個好的規則。但是，有一些規則，當越來越多的人使用時，就會發生危機，發明規則的人就會出來阻止別人使用這個規則。這樣的規則，能夠說是好的規則嗎？從西方文明中產生的開發利用自然的規則等都屬于這種不能普遍化的規則。

相對于此，建立在儒家文化之上的道德規則就沒有問題，仁、義、理、智、信的規則沒有問題。儒家的這套規則是真正能夠普遍化的規則，儒家文化是真正能為人類開太平的文化。如果人類社會都接受了儒家文化的規則，都能按照“王道”理想在國際關系中以德服人而非以力服人，都能夠做到“禮讓為國”，那么，人類就不打仗了。這樣，人類的智慧將用于和平事業，人類的福利將肯定是增長，而且是長期的增長。儒家的這種規則不僅在內容上是優秀的、好的，把道德放在第一位的，而且在形式上也是能普遍化的，是大家都可以接受的，接受了對大家都有好處的。

按照孔子的思想，如果人與人的關系都放在對功利利害的計較上，那么這個社會就沒有希望了。

三、儒家文化是先進文化

但是，要讓西方人覺悟，比較困難。中國人應當先覺悟。中國人的理想是為萬世開太平，古圣人之道就是追求為萬世開太平的文化。西方的文化開不出太平，西方文化沒有“歷史中的希望”，西方文化的希望是“歷史外的希望”。我常說，從中國文化來看，西方文化缺乏“向上一幾”，在歷史中缺乏道德上向上擴展的可能性。譬如他們說，和平只是兩次戰爭的間歇，或者是下一次戰爭的準備，在他們看來，人類歷史中根本就無和平可言。在社會中，法治也是沒有理想的，是以非常世俗的利益來權衡維持的：你不害我，我不害你，然后用利益去打動人，或者用利益去恐嚇人。這種文化讓人從利害上去計較得失，用功利之心引導人。但是，按照孔子的思想，如果人與人的關系都放在對功利利害的計較上，那么這個社會就沒有希望了，即沒有“向上一幾”了。人是希望的存在，特別是在歷史中追求希望的存在，這是人最大的歷史文化特征，人若在歷史文化中沒有希望，將不堪生存。西方文化以及西方社會缺乏“向上一幾”，就說明西方文化不能給人類帶來希望。

一種文化，對于在這種文化中生活的人來說不能提供希望，能說它是先進文化嗎？人不能沒有希望，不能像西方文化那樣把希望寄托在末世。在中國，儒家文化是把希望放在歷史之中。你每天的生活都是歷史，都是有希望的，而且你的希望是在當下的歷史之中來實現，是你自己可以感受到的。西方文化把現實生活與超越希望相分離，認為只有在現實的歷史完結之后，希望才有可能到來，而在現實中是沒有希望的。按他們的話說是“人類之城”與“上帝之城”的分離，“人類之城”是邪惡，是有原罪的，所以他們的思想家看不到人類歷史中還有希望，就只能采取最下之策來解決人類的問題，比如用法律而不是用倫理來解決人類社會的問題，用強力而不是用道德來解決國際之間的問題。因為倫理道德是把人向上提升，抱有希望，而法律強力則是對人進行驅趕強制，缺乏“向上一幾”。由于西方文化缺乏“向上一幾”，不能給歷史帶來希望，所以說西方文化不是先進文化，而具有“向上一幾”能給歷史帶來希望的文化才是先進文化。儒家文化正是這樣的文化，所以儒家文化才是先進文化。