儒學之于近代政治和經濟

編輯_張藝芳

【編者按】

近些年，出國游對于多數中國人來說，已經非常便捷，尤其是近鄰日本。說到中國與日本的往來，早在《后漢書》中就有記載，諸如“倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，光武賜予印綬”等。

交往千余年，文化影響亦是參差相互。北京十一學校的歷史教師魏勇，在引導學生思考近代中國學者的思想轉變過程中，鑒于近代中國學者多受日本影響，順藤摸瓜去尋找明治維新前后日本學界對儒學的見解，他主要關注了福澤諭吉的影響。從而去引導學生辯證地看待儒學到底給當時的社會帶來了怎樣的影響，以及當代中國的傳統文化復興。

與此相應，廣州人文學會秘書長余以為游日歸來后則感慨，“中國人上了福澤諭吉的當。”其原因是，“吉田松陰的影響，無論在明治維新，還是明治時代，都比福澤諭吉更大。中國人夸大了福澤諭吉的價值。”以下為論辯全文。

日本人眼里的儒學和林則徐

文_魏勇 北京十一學校歷史教師

北京十一學校歷史老師魏勇和學生們在課堂

因為備課的緣故，打了一個多小時的長途電話騷擾范美忠，討論我的思路。他提出了很多富有建設性的意見，其中也有他的疑問，儒學真的妨礙了近代中國的發展嗎？

這提醒了我，需要更謹慎地跟學生討論這個話題。問題是，19世紀的中國學者，幾乎所有的人都站在儒學一邊。到了20世紀新文化運動時期，雖有魯迅、錢玄同、胡適等人批判儒學，但缺乏細致的討論，大多是情緒化語言，缺乏說服力。于是，我想到日本，去明治維新前后尋找他們學界對儒學的見解。這一行程，打開了潘多拉的匣子，看到了鋪天蓋地對儒學的批判，其言辭之激烈，不能不聯想到魯迅先生對儒學的激烈態度，也許是留學日本受其影響的結果。

先從福澤諭吉說起。福澤諭吉是日本近代最著名的啟蒙思想家,被譽為“日本的伏爾泰”。在19世紀60年代以后,他認識到“日本的文明落后于西洋”的嚴酷現實,主張為維護日本國家的獨立,不僅應在有形的物質文明方面學習西方科學技術,而且要在無形的精神文明方面學習西方人的“獨立自主精神”,為此,就必須批判日本歷代統治者所利用的儒學,批判其宣揚的所謂崇古陋習和依賴心理。

日元上的福澤諭吉福澤諭吉(1835-1901)，被稱為“日本近代教育之父”“明治時期教育的偉大功臣”。

福澤諭吉曾說:“欲從根底顛覆古來學說,更開文明學之門……畢生心事唯在此耳。”有的日本學者甚至說:“他雖生于舊世界,卻是徹頭徹尾拋棄了舊世界的人……他連一根手指頭也沒有留在舊世界之中。”下面是福澤諭吉言論摘錄：

《文明論概略》:“儒教在后世愈傳愈壞,逐漸降低了人的智德,惡人和愚者愈來愈多,一代又一代地相傳到末世的今天,這樣發展下去簡直要變成了禽獸世界。”

“東方的儒教主義和西方的文明主義相比，東方所缺少的有兩點：即有形的數理學和無形的獨立心。”

《勸學篇》：“文明的進步是與社會總的智德發展有關”，德亦有“私德”“公德”。凡屬于內心活動的,如篤實、純潔、謙遜、嚴肅等叫作私德。與外界接觸而表現于社交行為的,如廉恥、公平、正直、勇敢等叫做公德。而儒學者的問題就在于，認為“道德是一切的根本,社會上的任何事業若不依靠道德就不會成功。”他們認定的道德,是專指個人的私德而言的。考其意義,都是以古書里的溫良恭儉讓、無為而治、圣人無夢、大智若愚、仁者如山等為本旨的,都是些勸人忍耐屈從的“被動的道德”。然而,儒學者們卻“過分強調私德的作用”,欲“以私德支配社會上的一切事物”。假使現在還想以內在的無形道德,施于外在有形的政治,想用古老的方法處理現代的事務,這未免太糊涂了。

此觀點與我不謀而合，儒學于公共事務無益，但對個人自我修養，有一定幫助。

《脫亞論》一開頭就要與中國和中國文化斷絕關系:

“世界交流的手段變得便利,西洋文明之風逐日東漸,所到之處,草木無不風靡。蓋西洋的人物古今沒有多大差異,但其舉動古代遲鈍,而今天活躍。其原因無非是利用交流的利器之故。故若為當今東洋國家著想,如認為可以阻止此文明東漸之銳勢亦無不可。但對于觀察世界現狀后發現事實上是不可能之人,便知必須與世界共進,同在文明之海中浮沉,同掀起文明之波,一起品嘗文明之苦樂,別無其他選擇。”

“其（中國）迷戀古風舊習之情與千百年前無異”。特別是教育,還是“儒教主義,學校的教學宗旨還是仁義禮智”。而且“所有的事物只重視外表的虛飾,其內面不僅沒有真理原則的知見,甚至道德論喪,極度地殘忍不知廉恥。即便如此仍然傲慢不知自省”。

“既然如此為當今之謀,我國沒有時間坐待鄰國的開明,與其共興亞洲。應該脫離其行列與西洋文明國共進退。對待支那、朝鮮的方法,也不必因其為鄰國而給予特別的理解。只需按照西洋人對待他們的方式處理即可。與惡友親近之人難免近墨者黑。我們要從內心謝絕亞洲東方的惡友。”

自由民權思想家植木枝盛的《男女及夫婦論》:“婦女們,拋棄儒學,撕毀四書五經及小學之類。它們都是你們的仇敵。”（《家永三郎:日本近代思想史研究》,東京大學出版社1956年版,第120頁。）

日本政府對儒學的態度：

1872年,日本政府發布的《太政官文告》中指出:“儒學雖動輒倡言為國家,卻不知立身之計,或趨詞章記誦之末,陷于空談虛理之途,其論雖似高尚,而鮮能行于身,施于事者”。

同年8月,政府發布的《公布學制之布告》中也說:“儒家鶩于詞章記誦之末節,陷于空理虛談之歧途,其論雖似高尚,但能身體力行者甚少”。

1886年東京帝國大學文科招生,只有一名學生報名《中國古典哲學》，漢學科也因無生源僅開設兩年就停辦了。

另外，1865年6月福澤諭吉完成出版了自己的第一部時政評論《唐人往來》。所謂“唐人”,是當時日本人對外國人的統稱。這里面談到了他對鴉片戰爭和林則徐的看法，發人深省！

以下：“道光年間處理鴉片一事遭英國痛擊,支付賠償金后漸漸和好。其后本該用心改革國內政治軍備,與外國交往應遵守約定,盡量不發生不利之事。卻又惡習不改,四五年前在天津與英吉利軍艦交涉,一通亂來的結果,最終英法兩國派遣大兵攻入北京,咸豐帝出逃。這些皆因不了解世界,認為自己的國家是無上高貴之國,更不學習他國方式進行改革的自大之病所引起的禍端。這種毫無道理的壞風俗,決不能學。總之因為亞細亞洲有這種風俗,所以應當萬分謹慎。”

19世紀的中國無人有福澤諭吉的見識和勇氣。馮桂芬、王韜、鄭觀應、康有為、梁啟超等雖向往西學，但終究是半吊子思想家。即便如此，馮、王、鄭未進入廟堂，康梁曇花一現，國運不昌，可見一斑！

中國人上了福澤諭吉的當

文_余以為 廣州人文學會秘書長

有一篇文章《我們離日本有多遠》在網上廣為流傳，文章把中日差異歸因于日本的“脫亞入歐”。我去了日本一趟，卻發覺中國人上了福澤渝吉的當。不交流不知道，現在日本人羞于提及“脫亞入歐”。

到日本幾天，幾撥人接觸下來，再在旅途中偷閑看了一本暢銷書《日本邊境論》，若有所悟。接下來靜靜旁觀別人教訓日本人，看著日本朋友若隱若現的慍怒，暗自偷樂。

《日本邊境論》認為日本始終是中華和歐洲兩大文明體系的邊緣，甘為學生虛心學習，而不敢以領導自居。在關西大學，團友問學生對日本未來的看法，有位學生說日本應該像瑞士一樣（永保中立）。1.2億人口的國家，去學習800萬人口的國家，這話充分反映日本人的邊緣心態。

小國心態包含兩種對立的情緒，一方面很謙遜，另一方面又很敏感，特別在乎別人的評價，于是謹小慎微，先摸清對方立場，再投其所好，如果意見不合，就閉口不言，避免爭執。最典型莫過于佐藤教授，難怪楊恒均寫文章抱怨：《磨磨嘰嘰的日本人讓我發瘋》。

船橋晴雄是日本著名的企業管理顧問，著作《日本長壽企業的經營秘籍》已譯成中文。團友問日本的經濟騰飛，是否歸功于學習西方的管理制度，船橋晴雄斷然否認，他說日本的經營智慧全部來自儒道佛的東方價值觀，沒有一個著名的日本企業家信奉西方宗教。

文化人總愛把日本經濟上的成功理解成“脫亞入歐”的結果，認為全盤西化思想的源頭就是福澤渝吉的“脫亞入歐”，以為老師必然比學生做得更到位，以至于在日本親身體驗東方色彩、充耳的東方倫理，還不肯轉換思路。

中國知識分子這種近乎自虐的逆向民族主義，實際出于大國心態，文化安全感超強，反正傳統文化浩瀚無邊，怎么折騰都斷不了根，所以盡情踐踏。日本人雖然“脫亞入歐”的口號喊得響，卻不舍得真的丟棄儒道佛，這是他們面向歐美的日本特色。

船橋晴雄認為：日本的經營智慧全部來自儒道佛的東方價值觀，沒有一個著名的日本企業家信奉西方宗教。

無可否認，西方文化對現代日本影響很深，最深的莫過于民族主義（國家主義）。歷史上日本幾乎從未中央集權過，幕府時代地方高度自治，將軍府相當于春秋時代的霸主。幕末時代，西南藩政擅自挑戰外夷，幕府不愿為此背黑鍋，半推半就地“大政奉還”給朝廷，這才有了后來的中央集權。

后來日本走向軍國主義，如果不是美國出手終止日本的軍國主義狂飆，不知道會發展到何等程度，現在作為美國的盟友，日本的民族國家意識處于模糊狀態，不說它，似乎不存在，你一批評，它就起來了。

明治以前，日本專心當學生，不關心什么是“日本人”。明治以后，日本人才開始熱衷于寫“日本論”，至今不衰。《日本邊境論》是其中最新暢銷的作品。

訪日期間，偶遇秦暉教授，他憤憤地說：“作為自由國家，日本有紀念戰爭的游就館，很正常，但沒有它的對立面，就太不正常了。”我感覺日本人不是沒有反思軍國主義，和平主義已是日本社會的主流觀念，但是出于維護民族自尊的心理需要，刻意無視。

事實上，全世界也只有中國知識分子還津津樂道“脫亞入歐”，亞洲國家無不以日本為師，新加坡是最虔誠的一個。

甲午戰爭之后，中國拜日本為師，只可惜沒學好的，盡學壞的。教科書經常用“閉關鎖國”來批評滿清，事實上滿清從未“閉關鎖國”，只搞過八十五年“一口通商”。1842年恢復五口通商，1858年全面開放，很快躋身世界列強，史稱“同光中興”。

日本江戶幕府時代才真正“閉關鎖國”，只許中國和荷蘭兩國商人在長崎一地經商。直到1853年，幕府被迫開國。幕府開國，刺痛了吉田松陰，他秉持陽明心學，創辦松下村塾，傳授兵法，宣講孟子的“尊王攘夷”思想，培養了高杉晉作、伊藤博文等人物，開創了明治維新。滿清的洋務運動和日本早期的明治維新，發展路線大同小異，都是中體西用，用日方的話是“東洋道德、西洋技術”。

福澤渝吉是蘭學（學習荷蘭）出身，當過幕府的外交使節。幕府垮臺后退出政壇，從事教育和學術活動。在恭親王領導下，滿清洋務運動的步驟略領先于日本。1884年中法戰爭初期，清軍慘敗，恭親王去職，越南獨立。福澤渝吉窺得機會，匿名發表《脫亞論》。“脫亞論”是“閉關鎖國”的變體，對西洋閉關改為對中國鎖國。倒幕戰爭期間，維新派親英，幕府親法。英美的興趣在于經貿，接受東亞的“中體西用”立場。法國的興趣在于宗教，與東洋道德直接沖突。福澤渝吉及時提出全盤西方的政治主張，當有策應老朋友的意思。不久法國在鎮南關遭受重大失敗，福澤渝吉又主張“東洋連帶論”，激活西鄉隆盛的“征韓論”，從歐洲借來民族主義，將日本一步步推向了軍國主義的不歸路。

在余以為看來：吉田松陰的影響，無論在明治維新，還是明治時代，都比福澤諭吉更大。中國人夸大了福澤諭吉的價值。

在明治時代松下村塾原址上，松下電器的老板松下幸之助于1979年新建“松下政經塾”。

松下塾講義堂內部