技術(shù)創(chuàng)新三階段中制度變遷的沖擊效應(yīng)
——基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究

劉樹(shù)林，韓 渭，吳浩強(qiáng)

(武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430000)

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率測(cè)算有較多研究，涉及行業(yè)評(píng)價(jià)或地區(qū)評(píng)價(jià)[1-3]，研究結(jié)果表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源利用效率低下[4]，部分企業(yè)存在嚴(yán)重的創(chuàng)新效率損失[5-6]。關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響因素的研究主要涉及R&D投入強(qiáng)度[7]、外商直接投資[8]、市場(chǎng)規(guī)模及要素市場(chǎng)扭曲[9]、垂直專(zhuān)業(yè)化及知識(shí)溢出[10]。但是，鮮有文獻(xiàn)研究制度因素對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響。僅有的相關(guān)文獻(xiàn)也只是考慮制度因素中的某一個(gè)或某幾個(gè)方面，如市場(chǎng)化程度[11]、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及金融市場(chǎng)化[12]、政府扶持政策[13]和對(duì)外開(kāi)放水平[14]等，缺乏整體性的制度視角。并且，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多采用OLS的研究方法，把制度因素靜態(tài)地引入回歸模型中，未能考慮到制度因素的變遷特性對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響。

針對(duì)現(xiàn)有研究不足，本文選取了市場(chǎng)化程度、企業(yè)為創(chuàng)新主體的科技體制、政府財(cái)稅支持政策及開(kāi)放度四個(gè)制度子因素及相應(yīng)的八個(gè)制度子指標(biāo)，運(yùn)用熵值法測(cè)算出各個(gè)子指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算出制度水平指數(shù)。在研究方法上摒棄以往文獻(xiàn)中的多元回歸分析，采用向量自回歸(VAR)模型研究制度變遷對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的沖擊效應(yīng)。結(jié)果表明，制度變遷對(duì)創(chuàng)新效率的正向沖擊在一定時(shí)期后趨于穩(wěn)定，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新各個(gè)階段的創(chuàng)新效率在制度沖擊的作用下具有不同的特征，且不同類(lèi)別的制度也會(huì)對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生不同的沖擊效應(yīng)。

1 引入制度因素的創(chuàng)新效率模型

1.1 基本假設(shè)

每一期的制度依據(jù)前期的制度，即制度變遷過(guò)程可以定義為制度為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷調(diào)整演變的進(jìn)程。制度涵蓋的內(nèi)容很廣，因而不能單單選取某個(gè)因素來(lái)衡量制度。假定某一期的制度受該期i個(gè)制度子因素的影響，則該期制度水平I定義如下：

(1)

1.2 技術(shù)生產(chǎn)部門(mén)的生產(chǎn)函數(shù)

從產(chǎn)業(yè)技術(shù)生產(chǎn)部門(mén)角度出發(fā)，由創(chuàng)新產(chǎn)出會(huì)受到資本投入、人力投入及廣義技術(shù)進(jìn)步影響，借鑒柯布—道格拉斯函數(shù)，技術(shù)生產(chǎn)函數(shù)表示為：

(2)

(3)

其中，At代表純技術(shù)進(jìn)步，St代表t期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)，Gt代表t期企業(yè)規(guī)模，It代表t期制度水平，γ代表制度對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的貢獻(xiàn)系數(shù)。此時(shí)，在純技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化的條件下，創(chuàng)新產(chǎn)出由制度、人力投入、資本投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及企業(yè)規(guī)模影響。

1.3 引入制度的創(chuàng)新效率模型

引用多要素生產(chǎn)率模型：

(4)

(5)

綜上所述，在納入制度因素的技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)模型中，創(chuàng)新效率不僅取決于制度，還取決于制度對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的彈性系數(shù)。由于每一年出臺(tái)的制度相關(guān)政策存在異質(zhì)性，且各個(gè)制度政策針對(duì)的對(duì)象亦不相同，可能當(dāng)年出臺(tái)的政策更有利于實(shí)現(xiàn)資本資源有效配置，而下年出臺(tái)的政策更有利于高效調(diào)配科技人員。由假定條件可得，考察期內(nèi)的制度是個(gè)動(dòng)態(tài)變量。制度在不斷變遷過(guò)程中，形成滿(mǎn)足當(dāng)期技術(shù)創(chuàng)新所需的外部制度環(huán)境，促使創(chuàng)新資源更為有效地配置和利用，從而獲取更高的創(chuàng)新效率。

2 基于VAR模型檢驗(yàn)制度變遷對(duì)創(chuàng)新效率的影響

2.1 制度變遷

1997—2014年，制度變遷經(jīng)歷了兩大時(shí)期[19-20]：一是加速科技成果產(chǎn)業(yè)化時(shí)期(1998—2005年)。1999年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展高科技、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，主要內(nèi)容包括：促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和高科技成果商品化、產(chǎn)業(yè)化；促進(jìn)企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，全面提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力；推動(dòng)應(yīng)用型科研機(jī)構(gòu)和設(shè)計(jì)單位實(shí)行企業(yè)化轉(zhuǎn)制，大力促進(jìn)科技型企業(yè)發(fā)展；完善科技人員管理制度；加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和保護(hù)；實(shí)施金融扶持政策，改進(jìn)對(duì)科技型企業(yè)的信貸服務(wù)等。二是全面推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)時(shí)期(2005年至今)。2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出主要任務(wù)：支持鼓勵(lì)企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新主體，推進(jìn)科技管理體制改革，加強(qiáng)科技人才隊(duì)伍建設(shè)，實(shí)施促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的金融政策，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，全面推進(jìn)中國(guó)特色國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)等。

2.2 變量設(shè)定及數(shù)據(jù)說(shuō)明

(1)制度水平指數(shù)。由模型假定條件可得，需根據(jù)各期的制度子指標(biāo)建立一個(gè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，以該綜合指標(biāo)指數(shù)衡量制度變遷。在測(cè)算綜合指標(biāo)的過(guò)程中，各個(gè)制度指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的權(quán)重是測(cè)算的核心點(diǎn)。構(gòu)建綜合測(cè)評(píng)指標(biāo)的方法有很多，諸如主成分分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等。本文根據(jù)假設(shè)條件的定義模型，采用熵值法[21]構(gòu)建制度綜合測(cè)評(píng)指標(biāo)。熵值法的主要步驟為：首先將各個(gè)子指標(biāo)進(jìn)行正規(guī)化，在正規(guī)化處理后的指標(biāo)體系里測(cè)算各個(gè)年份各個(gè)指標(biāo)的比重，進(jìn)一步測(cè)算出信息熵及冗余度，即可測(cè)算出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，將權(quán)重與相對(duì)應(yīng)的經(jīng)正規(guī)化處理的指標(biāo)相乘并求和得到制度綜合測(cè)評(píng)指數(shù)。

本文構(gòu)建的制度指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

表1 制度指標(biāo)體系

很多學(xué)者選擇市場(chǎng)化程度作為衡量制度的一個(gè)核心代理變量[8,11]。市場(chǎng)化程度能夠很好地衡量市場(chǎng)化進(jìn)程，在考慮影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的市場(chǎng)化指數(shù)的基礎(chǔ)上，本文選取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度指數(shù)、信貸資金分配的市場(chǎng)化程度指數(shù)作為市場(chǎng)化進(jìn)程的代理變量，數(shù)據(jù)來(lái)源于樊綱的市場(chǎng)化指數(shù)[22-23]。

科技體制在本文中是指以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同的創(chuàng)新科技體制。企業(yè)作為創(chuàng)新主體，其主體地位越高越有利于企業(yè)自身發(fā)揮創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新為企業(yè)創(chuàng)新提供通用性技術(shù)基礎(chǔ)，減少企業(yè)創(chuàng)新遇到的不確定風(fēng)險(xiǎn)。鑒于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同效應(yīng)的測(cè)算仍不成熟，本文只考慮科技體制下的企業(yè)創(chuàng)新的主體地位作為科技體制的評(píng)測(cè)指標(biāo)。企業(yè)創(chuàng)新主體地位以企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中企業(yè)資金與政府資金的比表示，數(shù)據(jù)來(lái)自1997—2014年的《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

財(cái)稅支持政策包括國(guó)家財(cái)政科技扶持政策及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收減免政策。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為政府的重要扶持產(chǎn)業(yè)，擁有政府科研補(bǔ)貼及稅收減免，在技術(shù)創(chuàng)新的原始投入與產(chǎn)出環(huán)節(jié)給予高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)惠，降低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)并讓出部分稅收刺激高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。其中，國(guó)家財(cái)政科技支出比重代表政府科技補(bǔ)貼強(qiáng)度，等于國(guó)家財(cái)政總支出/國(guó)家財(cái)政總支出，國(guó)家財(cái)政總支出數(shù)據(jù)來(lái)自1997—2014年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收減免額=高技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收×(一般企業(yè)稅/高技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅率-1)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收來(lái)自1997—2014年的《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

開(kāi)放度包括貿(mào)易自由度和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進(jìn)政策。貿(mào)易自由度用高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口比重表示，等于高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口額/總產(chǎn)值，技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用占比等于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。兩者從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)角度出發(fā)，產(chǎn)品進(jìn)出口占比越大，越能表明政府放寬高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易壁壘；技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用比重越低，越能表明政府旨在減少高技術(shù)企業(yè)引進(jìn)外來(lái)技術(shù)的成本以及提升高技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力。高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口額、總產(chǎn)值、技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用均來(lái)自1997—2014年的《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

本文對(duì)所選取的制度指標(biāo)體系進(jìn)行分類(lèi)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度指數(shù)、信貸資金分配的市場(chǎng)化指數(shù)歸為市場(chǎng)化進(jìn)程一類(lèi)，其余五項(xiàng)子指標(biāo)歸為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持政策一類(lèi)。

(2)創(chuàng)新效率。本文沿用三階段鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA模型測(cè)算技術(shù)創(chuàng)新總效率及三階段效率，測(cè)算方法及三階段創(chuàng)新效率投入產(chǎn)出指標(biāo)亦來(lái)自劉樹(shù)林[24]的研究。數(shù)據(jù)來(lái)源于1997—2014年的《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

在變量設(shè)定的基礎(chǔ)上，從圖像趨勢(shì)圖進(jìn)行數(shù)據(jù)分析：結(jié)合制度改革歷程及相關(guān)數(shù)據(jù)，自1997年以來(lái)中國(guó)制度總體上是持續(xù)快速向好發(fā)展，僅在兩大變遷發(fā)生時(shí)期——1998年及2005年出現(xiàn)小幅度下降。加快市場(chǎng)化進(jìn)程和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持政策調(diào)整共同構(gòu)成了制度變遷的主要內(nèi)容，且市場(chǎng)化與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持政策也是自20世紀(jì)90年代以來(lái)改革的重點(diǎn)內(nèi)容。市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)在1997—2014年顯現(xiàn)出平穩(wěn)上升趨勢(shì)，且整體趨勢(shì)和制度水平指數(shù)相似，符合1997—2014年制度的變遷過(guò)程。從制度水平指數(shù)及市場(chǎng)化進(jìn)程的走勢(shì)中可以發(fā)現(xiàn)，2005年制度發(fā)生變遷后，制度環(huán)境越來(lái)越得以?xún)?yōu)化，朝著明確處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，增強(qiáng)企業(yè)活力，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，以改革釋放創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力的方向演變。

從圖1可以看出，技術(shù)開(kāi)發(fā)效率在1997—2003年圍繞0.70波動(dòng)，之后平穩(wěn)增長(zhǎng)至0.95左右；技術(shù)轉(zhuǎn)化效率在1997—2003年圍繞0.55左右上下波動(dòng)，在2003—2008年圍繞0.55上下波動(dòng)，之后先升后降，最終穩(wěn)定在0.8左右；產(chǎn)業(yè)化效率在1997—2008年圍繞0.3上下波動(dòng)，之后平穩(wěn)增長(zhǎng)至0.6左右。從創(chuàng)新效率趨勢(shì)圖可以得到結(jié)論：創(chuàng)新總效率、技術(shù)轉(zhuǎn)化效率及產(chǎn)業(yè)化效率仍然需要進(jìn)一步提升，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新仍處于低位徘徊困境中。

2.3 VAR模型構(gòu)建及實(shí)證結(jié)果分析

考慮到制度對(duì)創(chuàng)新效率的影響存在滯后效應(yīng)，即當(dāng)期的制度并不能在當(dāng)期促進(jìn)創(chuàng)新效率提升，當(dāng)期的制度不僅對(duì)下期的創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響，甚至對(duì)滯后期內(nèi)的創(chuàng)新效率均可能產(chǎn)生影響作用。基于此，本文引用VAR模型，將創(chuàng)新效率與制度水平兩個(gè)因子納入到向量自回歸模型中，構(gòu)建二元回歸系統(tǒng)分別研究制度水平指數(shù)(I)對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)效率(X1)、技術(shù)轉(zhuǎn)化效率(X2)、產(chǎn)業(yè)化效率(X3)、技術(shù)創(chuàng)新總效率(X)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，并根據(jù)計(jì)量所得的脈沖響應(yīng)圖研究制度變遷對(duì)各個(gè)階段創(chuàng)新效率的沖擊效應(yīng)。其中VAR模型的基本系統(tǒng)結(jié)構(gòu)為：

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段創(chuàng)新效率及總效率(左縱軸)、相關(guān)制度指數(shù)(右縱軸)

ε1t、ε2t為白噪聲

在以上理論模型分析的基礎(chǔ)上，本文使用Stata12將四個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率指標(biāo)分別與制度水平指數(shù)建立VAR模型并進(jìn)行向量自回歸。運(yùn)用向量自回歸模型分析變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，參與模型回歸的變量需要滿(mǎn)足時(shí)間序列數(shù)據(jù)平穩(wěn)的特征。經(jīng)ADF檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各個(gè)變量均在90%的置信區(qū)間內(nèi)拒絕存在單位根的原假設(shè)，即各變量都是平穩(wěn)的。ADF檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 各變量單位根檢驗(yàn)

注：*代表在10%的顯著水平下拒絕原假設(shè)。

運(yùn)用VAR模型進(jìn)行回歸時(shí)，需要確定各個(gè)變量的回歸滯后階數(shù)，表3給出了模型中各個(gè)變量滯后階數(shù)選擇判定結(jié)果。由結(jié)果可知，四個(gè)VAR模型均確定滯后階數(shù)是4，進(jìn)行4階向量自回歸。4個(gè)模型的單位根都位于判定圓內(nèi)，回歸結(jié)果通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。接著，對(duì)參與向量自回歸的變量做格蘭杰因果檢驗(yàn)。如表4所示，I不是X的格蘭杰原因……I不是X3的格蘭杰原因均被拒絕，表明制度是創(chuàng)新效率的格蘭杰原因。

表3 VAR模型各變量滯后階數(shù)選擇

表4 格蘭杰因果檢驗(yàn)

注：**、***分別代表了在5%、1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)。

最后，由上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果得出VAR脈沖響應(yīng)圖，如圖2～5所示：圖2代表制度變遷對(duì)技術(shù)創(chuàng)新總效率的沖擊效應(yīng)，圖3代表制度變遷對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)效率的沖擊效應(yīng)，圖4代表制度變遷對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的沖擊效應(yīng)，圖5代表制度變遷對(duì)產(chǎn)業(yè)化效率的沖擊效應(yīng)。

根據(jù)脈沖響應(yīng)圖，能夠從不同角度研究制度變遷對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響。從圖2可以得到，制度變遷對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率一直有正向促進(jìn)的沖擊效應(yīng)，在0～2期之間沖擊效應(yīng)可能略有下調(diào)，在2～8期之間沖擊效應(yīng)略有波動(dòng)，但整體上對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生積極影響，且沖擊力度比較平穩(wěn)。具體到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段創(chuàng)新效率上，可以發(fā)現(xiàn)制度變遷對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)效率、技術(shù)轉(zhuǎn)化效率及產(chǎn)業(yè)化效率均具有正向沖擊作用，但不同階段創(chuàng)新效率對(duì)制度變遷的響應(yīng)效應(yīng)呈現(xiàn)出不同的特征。

首先，從沖擊的振蕩作用上分析：由圖3可見(jiàn)，在0～2期內(nèi)制度變遷對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)效率具有一定的沖擊效應(yīng)，且0～2期沖擊效應(yīng)最大，隨后趨于平穩(wěn)狀態(tài)；由圖4可見(jiàn)，制度變遷對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的沖擊效應(yīng)在0～7期內(nèi)波動(dòng)明顯，開(kāi)始時(shí)制度變遷對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率具有正向沖擊效應(yīng)，隨后沖擊效應(yīng)回調(diào)并越過(guò)零邊界，對(duì)創(chuàng)新效率具有阻礙作用，接著回調(diào)至零邊界以上，對(duì)創(chuàng)新效率具有促進(jìn)作用，8～15期內(nèi)沖擊效應(yīng)雖有波動(dòng)，但一直保持正向波動(dòng)趨勢(shì)；由圖5可見(jiàn)，0～5期內(nèi)制度變遷對(duì)產(chǎn)業(yè)化效率具有負(fù)向沖擊效應(yīng)，5～15期內(nèi)沖擊效應(yīng)微調(diào)并基本保持正向沖擊平穩(wěn)狀態(tài)。

圖2 技術(shù)創(chuàng)新總效率對(duì)制度的脈沖響應(yīng)

圖3 技術(shù)開(kāi)發(fā)效率對(duì)制度的脈沖響應(yīng)

圖4 技術(shù)轉(zhuǎn)化效率對(duì)制度的脈沖響應(yīng)

圖5 產(chǎn)業(yè)化效率對(duì)制度的脈沖響應(yīng)

其次，從制度變遷對(duì)創(chuàng)新效率沖擊的時(shí)間效應(yīng)上分析，技術(shù)轉(zhuǎn)化效率及產(chǎn)業(yè)化效率受到的沖擊效應(yīng)存在差異：前者的響應(yīng)時(shí)間短，波動(dòng)頻繁；后者的響應(yīng)時(shí)間長(zhǎng)，波動(dòng)不明顯。技術(shù)開(kāi)發(fā)效率受到的沖擊效應(yīng)在兩期之后趨于平穩(wěn)，但在沖擊期內(nèi)一直存在，響應(yīng)時(shí)間較長(zhǎng)。

最后，分析技術(shù)創(chuàng)新三階段中制度變遷的沖擊效應(yīng)。制度在1997—2014年考察期內(nèi)經(jīng)歷了一次重大變革，即2005年起進(jìn)入全面推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)時(shí)期，2005—2014年制度并未發(fā)生重大變革，期間創(chuàng)新效率將保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)率。制度一旦發(fā)生新的重大變革，必然會(huì)推動(dòng)創(chuàng)新效率朝著較高位攀升。從技術(shù)創(chuàng)新三階段視角上分析，考察期內(nèi)制度主要在處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，增強(qiáng)企業(yè)活力，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，以改革釋放創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力等方面進(jìn)行演變。特別是自2008年金融危機(jī)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)初期，市場(chǎng)調(diào)配資源的能力得以加強(qiáng)，表現(xiàn)在2008年之后的制度水平指數(shù)上漲幅度略高于2008年之前，但市場(chǎng)調(diào)配作用仍未完全發(fā)揮。

受制度變遷的影響，市場(chǎng)調(diào)配創(chuàng)新資源更有效率，研發(fā)人員及研發(fā)資金投入更加合理，制度在發(fā)生重大變革后的兩期內(nèi)，對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)效率具有明顯的促進(jìn)作用，之后隨著制度環(huán)境進(jìn)入微調(diào)時(shí)期，對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)效率的促進(jìn)作用保持平穩(wěn)。技術(shù)轉(zhuǎn)化效率在2005年之后整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且上漲幅度要高于2005年之前。當(dāng)制度發(fā)生重大變革時(shí)，即2005年時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后發(fā)生制度變遷，由于技術(shù)轉(zhuǎn)化階段滯后于技術(shù)開(kāi)發(fā)階段，優(yōu)化的制度環(huán)境首先利于技術(shù)開(kāi)發(fā)效率的提升，繼而影響到技術(shù)轉(zhuǎn)化階段。制度發(fā)生變遷后的微調(diào)期內(nèi)并不能有效調(diào)配技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新資源，甚至?xí)饎?chuàng)新資源過(guò)多投入到技術(shù)開(kāi)發(fā)階段，導(dǎo)致在制度變遷初期對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的提升起阻礙作用。當(dāng)制度發(fā)生變革的4期之后，新形成的制度環(huán)境變得有利于技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的提升，在制度未發(fā)生重大變革的條件下，優(yōu)化的制度環(huán)境通過(guò)不斷微調(diào)完善，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率具有穩(wěn)定的推動(dòng)效應(yīng)。而技術(shù)轉(zhuǎn)化效率在該期間得以提升主要原因是：當(dāng)制度處于變遷節(jié)點(diǎn)時(shí)，提升了技術(shù)開(kāi)發(fā)效率，技術(shù)開(kāi)發(fā)階段的創(chuàng)新產(chǎn)出相比之前得以增加，技術(shù)轉(zhuǎn)化階段以技術(shù)開(kāi)發(fā)階段的創(chuàng)新產(chǎn)出作為創(chuàng)新投入，間接地實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新資源的更加合理配置，技術(shù)轉(zhuǎn)化效率得以提升。產(chǎn)業(yè)化階段作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最后一個(gè)階段，制度在2005年發(fā)生重大變革之后，產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新效率在發(fā)生變遷之后的3期內(nèi)并未提升，甚至阻礙該階段創(chuàng)新效率的提升，主要是由于產(chǎn)業(yè)化階段的技術(shù)創(chuàng)新滯后于技術(shù)轉(zhuǎn)化階段，當(dāng)且僅當(dāng)制度發(fā)生變遷后的第5期，制度不斷微調(diào)并形成新的制度環(huán)境，從而正向促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)化效率的提升。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段創(chuàng)新效率受制度變遷的沖擊效應(yīng)不同的原因主要有以下幾個(gè)方面：一是相比較產(chǎn)業(yè)化階段，技術(shù)開(kāi)發(fā)階段及技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的資本依賴(lài)性較大，因而制度發(fā)生變遷后，能夠迅速影響技術(shù)開(kāi)發(fā)及轉(zhuǎn)化階段的研發(fā)資金及科技人員投入。但受追求高額利潤(rùn)的影響，技術(shù)開(kāi)發(fā)階段及技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新成果并不能迅速轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤(rùn)，因而資金占比較低，導(dǎo)致制度變遷對(duì)兩階段創(chuàng)新效率的影響隨著時(shí)間推移而趨于平穩(wěn)；二是政府重視程度不一致，國(guó)家實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略主要著眼于企業(yè)自主創(chuàng)新動(dòng)力不足角度，因而相應(yīng)的政策可能更有利于提升技術(shù)開(kāi)發(fā)效率及技術(shù)轉(zhuǎn)化效率；三是本文為構(gòu)建制度水平指數(shù)所選取的制度子指標(biāo)對(duì)創(chuàng)新效率的影響可能會(huì)因?yàn)殡A段不同而發(fā)揮不同的沖擊效應(yīng)。

3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保VAR實(shí)證結(jié)果具有可信度，在此基礎(chǔ)上，仍然運(yùn)用VAR模型進(jìn)行實(shí)證分析，從市場(chǎng)化進(jìn)程及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策演變兩個(gè)角度研究制度對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的沖擊作用，檢驗(yàn)上述實(shí)證分析結(jié)果的穩(wěn)健性。實(shí)證結(jié)果中各個(gè)變量平穩(wěn)，模型回歸結(jié)果通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且市場(chǎng)化進(jìn)程及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策均是創(chuàng)新效率的格蘭杰原因。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，分別得到創(chuàng)新效率對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策的脈沖響應(yīng)圖(見(jiàn)圖6～13)。

市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)創(chuàng)新效率的沖擊效應(yīng)基本與制度水平指數(shù)相一致，主要差異在于震蕩幅度上：從制度水平指數(shù)及市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)總效率的沖擊效應(yīng)上分析，市場(chǎng)化進(jìn)程的沖擊效應(yīng)無(wú)論從震蕩幅度及效應(yīng)大小上均小于制度水平指數(shù)，但兩者的時(shí)間沖擊效應(yīng)相一致。除了市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)效率的沖擊效應(yīng)在0～2期內(nèi)與制度變遷不同以外，市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)技術(shù)創(chuàng)新三階段效率的沖擊效應(yīng)均保持相似特征，且主要差異體現(xiàn)在市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)技術(shù)創(chuàng)新三階段效率的沖擊效應(yīng)要弱于制度水平指數(shù)。

圖6 技術(shù)創(chuàng)新總效率對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的脈沖響應(yīng)

圖10 技術(shù)創(chuàng)新總效率對(duì)產(chǎn)業(yè)扶持政策的脈沖響應(yīng)

圖7 技術(shù)開(kāi)發(fā)效率對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的脈沖響應(yīng)

圖11 技術(shù)開(kāi)發(fā)效率對(duì)產(chǎn)業(yè)扶持政策的脈沖響應(yīng)

圖8 技術(shù)轉(zhuǎn)化效率對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的脈沖響應(yīng)

圖12 技術(shù)轉(zhuǎn)化效率對(duì)產(chǎn)業(yè)扶持政策的脈沖響應(yīng)

圖9 產(chǎn)業(yè)化效率對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的脈沖響應(yīng)

圖13 產(chǎn)業(yè)化效率對(duì)產(chǎn)業(yè)扶持政策的脈沖響應(yīng)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)創(chuàng)新效率的沖擊效應(yīng)與制度水平指數(shù)基本一致。與制度水平指數(shù)對(duì)創(chuàng)新效率的沖擊效應(yīng)不同，產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)創(chuàng)新總效率的沖擊效應(yīng)基本保持平穩(wěn)；就技術(shù)創(chuàng)新三階段效率而言，產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的沖擊效應(yīng)具有較顯著的震蕩作用，其震蕩幅度及時(shí)間效應(yīng)均弱于制度水平指數(shù)，產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)效率及產(chǎn)業(yè)化效率的沖擊效應(yīng)始終處于穩(wěn)定狀態(tài)，且不存在震蕩波動(dòng)。

總之，從市場(chǎng)化改革和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持政策兩個(gè)研究角度出發(fā)，市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)創(chuàng)新效率的沖擊效應(yīng)與制度變遷更加一致，能夠?qū)Ω鱾€(gè)階段的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生一定的影響，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持政策的沖擊效應(yīng)在長(zhǎng)期內(nèi)可能更偏向于產(chǎn)業(yè)化階段，這與上述理論分析相一致。所以，從制度水平指數(shù)、市場(chǎng)化改革及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持政策三個(gè)角度考量制度變遷對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的沖擊效應(yīng)以及相應(yīng)研究結(jié)論，可以得到制度變遷對(duì)創(chuàng)新效率的沖擊效應(yīng)具有穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

(1)制度變遷對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率具有正向沖擊作用，且在0～8期內(nèi)振蕩效應(yīng)比較明顯。新的制度可能會(huì)在創(chuàng)新投入或是創(chuàng)新產(chǎn)出方面產(chǎn)生積極作用，影響著創(chuàng)新資源的合理配置，這期間的沖擊效應(yīng)會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，而當(dāng)新的制度基本符合創(chuàng)新所需的制度環(huán)境時(shí)，制度便會(huì)發(fā)揮平穩(wěn)促進(jìn)作用。

(2)無(wú)論是從制度水平指數(shù)、市場(chǎng)化進(jìn)程還是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策角度出發(fā)，制度變遷對(duì)總效率具有持續(xù)正向沖擊作用，而沖擊效應(yīng)會(huì)隨著創(chuàng)新過(guò)程中階段不同而存在差異。在技術(shù)創(chuàng)新三階段視角下，制度變遷主要在技術(shù)開(kāi)發(fā)階段及技術(shù)轉(zhuǎn)化階段上發(fā)揮作用促進(jìn)創(chuàng)新效率的提升。其中，制度發(fā)生變遷時(shí)，首先作用于技術(shù)開(kāi)發(fā)階段，直接促進(jìn)該階段創(chuàng)新效率的提升；繼而作用于技術(shù)轉(zhuǎn)化階段，由于技術(shù)開(kāi)發(fā)階段與技術(shù)轉(zhuǎn)化階段之間聯(lián)系緊密，制度變遷初期更有利于技術(shù)開(kāi)發(fā)效率的提升，導(dǎo)致變遷初期的制度環(huán)境間接地阻礙了技術(shù)轉(zhuǎn)化效率，滯后兩期后制度環(huán)境發(fā)揮正向促進(jìn)作用；最后作用于產(chǎn)業(yè)化階段，變遷發(fā)生的近5期后，制度環(huán)境有利于產(chǎn)業(yè)化效率的提升。制度變遷對(duì)技術(shù)創(chuàng)新三階段效率的影響與技術(shù)創(chuàng)新三階段動(dòng)態(tài)演變規(guī)律基本一致。

(3)從穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可以得到，市場(chǎng)化進(jìn)程比高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策更具有積極影響。這是因?yàn)槭袌?chǎng)化進(jìn)程表示市場(chǎng)調(diào)節(jié)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中占比越來(lái)越高，代表了市場(chǎng)配置資源朝著更有效率的方向演變，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為政府扶持的主要對(duì)象，國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策能夠保證其更快更好的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，需要市場(chǎng)來(lái)發(fā)揮主導(dǎo)作用，調(diào)配創(chuàng)新資源以滿(mǎn)足企業(yè)創(chuàng)新所需，而政府應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督、監(jiān)管作用。相比較產(chǎn)業(yè)扶持政策，市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)技術(shù)創(chuàng)新三階段效率的沖擊效應(yīng)更接近技術(shù)創(chuàng)新三階段動(dòng)態(tài)演變規(guī)律。

4.2 建議

(1)維持穩(wěn)健的制度變遷過(guò)程。制度作為創(chuàng)新生產(chǎn)模型中的外生變量，隨著不能直接作為投入要素影響創(chuàng)新產(chǎn)出，但制度會(huì)影響滯后期的創(chuàng)新投入結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響創(chuàng)新效率。優(yōu)越的制度環(huán)境能夠提升技術(shù)創(chuàng)新水平，從而加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展。一旦技術(shù)創(chuàng)新不適應(yīng)當(dāng)前的制度環(huán)境，制度環(huán)境就會(huì)阻礙創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展，降低創(chuàng)新效率，導(dǎo)致生產(chǎn)率的下降。

(2)加強(qiáng)制度變遷與技術(shù)創(chuàng)新三階段演變規(guī)律的適應(yīng)性。在加快制度變革的步伐及加大市場(chǎng)化變革的力度時(shí)，要重視技術(shù)開(kāi)發(fā)階段創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展的所需的制度環(huán)境，通過(guò)專(zhuān)利保護(hù)的加強(qiáng)、信貸融資渠道的拓展及科技體制的完善等，充分調(diào)動(dòng)產(chǎn)業(yè)從事技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)的積極性，帶動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)化階段及產(chǎn)業(yè)化階段的發(fā)展。另外，制度變革時(shí)也要關(guān)注技術(shù)轉(zhuǎn)化階段及產(chǎn)業(yè)化階段的制度環(huán)境需求，特別是要注意制度發(fā)生變遷所導(dǎo)致的創(chuàng)新資源過(guò)多集中于技術(shù)開(kāi)發(fā)階段的問(wèn)題。

(3)繼續(xù)深化市場(chǎng)化體制機(jī)制改革。市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率具有全方位的沖擊效應(yīng)，市場(chǎng)化體制機(jī)制改革不僅在技術(shù)研發(fā)時(shí)期具有促進(jìn)作用，而且通過(guò)釋放非國(guó)有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)潛力，激發(fā)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)交給市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)信貸資金市場(chǎng)化配置，推動(dòng)創(chuàng)新資源實(shí)現(xiàn)效益最大化及效率最優(yōu)化。