犯罪客體侵害狀態的判斷

李丹

摘 要：犯罪客體在刑法理論上是一個十分重要的問題，客體是判斷罪與非罪，此罪與彼罪的重要依據，對司法實踐中的定罪量刑問題具有重要的指導意義。近年來隨著德日刑法理論在我國的傳播，越來越多的學者贊成以“法益”的概念代替傳統的“社會關系”的概念來定義犯罪客體，不可否認以“法益”的概念代替“社會關系”有一定的進步性，但不管是“社會關系”還是“法益”都是對具體人身權利和財產權利的利益的抽象化和精神化的產物。通過研究和分析筆者認為可以從犯罪客觀方面和犯罪對象進行判斷，同時堅持客觀原則。

關鍵詞：犯罪客體；犯罪對象；犯罪對象；主觀主義；客觀主義

一、犯罪客體基本理論

（一）犯罪客體的概念

客體，就哲學意義而言，它是指人們進行思維認識和社會活動的對象，或稱之為人們認識活動和行為活動指向的對象。在社會活動中，人們的一切活動（包括認識活動和行為活動）只有針對具體的事物，具體的對象，才有進行的可能，才能具有社會意義……離開了人的活動，客體的存在就沒有社會意義；而離開了客體，主體的活動就沒有顯示基礎，就無法展開。哲學是一切學科，特別是社會學科的基礎，研究法學一定要在哲學的思維之上進行，才能保障其理論的科學性和邏輯性，有的學者會把法學和哲學分裂開來，認為哲學的概念和法學的概念是不一樣的，排斥將法學問題上升到哲學的層面進行思考和探索，這樣的觀念對刑法學理論的發展和完善十分不利。法學或者說刑法學的基本的理論是脫胎于哲學的。哲學是檢驗理論完善性和邏輯性的重要標準，同理，對于犯罪客體概念的思考，也不可以于哲學完全背道而馳。我國刑法學對于犯罪客體的概念定義是：我國刑法所保護的，為犯罪行為所侵害的社會關系。犯罪客體是構成犯罪的必備要件之一。我國的刑法分論也是按照社會關系的種類來劃分犯罪的性質的。隨后是德日刑法理論中的法益說在國內得到廣泛的傳播。以張明楷教授為代表的刑法學者極力主張“法益說”，并在其編著的《刑法學》這本教材中，將法益保護原則歸為刑法的基本原則。近年來“社會關系說”受到了很多學者的批評，認為其必然造成犯罪客體內容的精神化，社會關系不是具體的實在，而是抽象的東西、觀念的產物，而受到犯罪行為侵害或威脅的總是利益，而不是什么關系。有的學者認為“法益說”較“社會關系說”有揭示了犯罪之所害的實質、切合了現代民主政治和人權觀念等優點。

（二）犯罪客體的功能和作用

1、罪與非罪的判斷標準

我國刑法第十三條對犯罪概念有明文的規定：“一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”

這個概念主要是從社會危害性的層面對犯罪作出定義，將犯罪行為侵害的客體分為國家、社會、集體和個人的權利和財產，將這些客體進行抽象就是刑法理論中的“社會關系”或“法益”的概念。我國犯罪構成四要件理論中，犯罪客體也是重要的組成部分，主體、客體、主觀方面和客觀方面四個要件缺一不可。所以對這些主體對上述客體的侵害和威脅才是犯罪，所以對犯罪客體的判斷直接關系到是否成立犯罪。

2、此罪與彼罪的判斷標準

僅從行為的對象是無法做到對不同罪名的分別的，例如危害公共安全罪和侵犯公民人身權利、民主權利罪的行為對象（犯罪對象）都是人民人身權利和財產權利，但是卻因行為對象（犯罪對象）處在不同的社會關系中，或者代表不同的法益而觸犯了不同的罪名。所以僅僅依靠行為的具體對象，而不將行為對象（犯罪對象）抽象化，精神化難以區分不同行為的性質，進而進行分類，保護不同的社會關系和法益。

3、量刑的重要參考標準

犯罪客體除了對定罪有重要的作用，對于犯罪量刑也有重要的意義，主要體現在兩個方面，一方面對犯罪情節的考察，行為人對于犯罪客體的侵害程度，即造成怎樣的犯罪結果，結果嚴重程度。其在刑法理論中和分則中都有體現，對于犯罪的特殊形態規定不同的量刑標準，在財產刑犯罪中因財產數額的不同而規定不同的量刑范圍；另一方面是對被告人身危險性的考察，根據被告對客體的侵害狀況，采取的手段，犯罪客體的侵害程度來考察或推斷被告的人身危險性，反社會性等。

4、評價刑法體系科學性和合理性的重要標準

社會關系或法益，不僅存在于刑法中，在民法、經濟法和行政法其他部門法中也存在，主要是法律明文規定保障的利益和權利，都是公民的利益，那么刑法應該把那些社會關系或法益納入刑法保護的體系，刑法將那些行為規定為犯罪，運用國家公權力對其進行懲罰，是一個復雜而重要的問題，和一個國家的政治制度，經濟發展狀況等具體境況緊密聯系，但是又不能無視人類發展規律，人性的特點，人權和自由保障等普世價值觀。所以對于刑法犯罪客體的理論，可以考察一個國家刑法理論的科學性與合理性，人為的法律條文永遠不能超越合理性和違背人性，即法律不強人所難，這是避免產生惡法的重要原則。

二、在理論上犯罪客體侵害狀態判斷方法

綜合以上客體的基本理論，筆者提出了以下方法，來判斷客體受侵害的狀態。

（一）從犯罪客觀方面

客觀方面是傳統四要件中的其中一個要件，犯罪客體客觀方面，是指刑法所規定的、說明行為對刑法所保護的社會關系造成損害的客觀外在事實特征，犯罪客觀方面具體表現為危害行為、危害結果、以及行為的時間、地點、地方（手段）、對象。犯罪客觀方面的要件具體表現為危害行為、危害結果，以及行為的時間、地點、方法（手段）、對象。客觀方面的要件中，最有爭議的要件是關于犯罪對象的問題。

犯罪對象是指刑法分則條文規定的犯罪行為所作用的客觀存在的具體人或者具體物。每一種具體的犯罪行為，都直接或間接作用于一定的具體人或物，從而使刑法保護的社會關系受到傷害，進而阻礙、影響社會的正常運行、對社會造成危害。”犯罪對象的具體可感，其和犯罪客體聯系密切，從犯罪對象的侵害狀態可以判斷犯罪客體的侵害狀態。但是這個問題在理論上有爭議，主要集中在是否存在沒有犯罪對象的犯罪？我國傳統的刑法理論認為：“犯罪客體是任何犯罪的必要構成要件，而犯罪對象則僅僅是某些犯罪的必要構成要件”而今年來對這一傳統的觀念出現了反對的意見，認為有犯罪對象是必要構成要件，楊興培教授在其著作中說：“一個人實施一定的行為欲改變一定的行為欲改變一定的社會關系，必須借助于行為與對象的聯系。這是因為，一種社會關系的基礎是具體的、物質的，但其表現方式是抽象的、精神的。主體行為和客體對象永遠是具體的物質關系，因此行為不可能超越一定的物質對象直接和社會關系發生聯系”此外陳興良教授也在其著作中表示：“犯罪客體是犯罪構成要件的必備要件，某一行為如果不作用于一定的犯罪對象，則不可能侵害一定的犯罪客體。從這一邏輯出發，必然得出犯罪對象是犯罪構成必備要件的結論。”馮亞東教授也同樣認為犯罪對象是犯罪客體存在的物質體現，堅持任何犯罪都有犯罪對象。