法律與道德的兩難問題分析

1949年，美國著名法理學家富勒在《哈佛法學評論》上發表了他虛構的一個洞穴奇案：五名探險者被困山洞，水盡糧絕，為了維系生命，在一名探險者的提議下大家決定通過抽簽的方式吃掉其中一人。但在抽簽前最初的提議人威特莫爾又卻改變了主意，而其他四人執意堅持，抽簽的結果恰好選中了不幸的威特莫爾作為犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴，被初審法庭判處絞刑，四位被告不滿判決向最高法院提出上訴。這一案例雖然是虛構的，但是被認為是史上最偉大的法學案例之一，其引發的爭議不斷，成為法律界一直沿用至今的經典。

富勒虛構了最高法院五位法官的判決意見，圍繞罪與非罪、犯罪與刑罰、道德與法律等問題，五位大法官展開了精彩絕倫的陳述與慷慨激昂的辯論。其中兩名法官維主張維持原判決；兩名法官要求撤銷原判決；而唐丁法官選擇了棄權，他一方面不忍將十位英雄用生命換來的人處以死刑，另一方面又無法說服自己赦免殺人者。作為一名法學專業的學生，我也常常思考這個問題：當法律和道德發生沖突時候，我們該如何選擇？法律和道德究竟存在著何種關系？我們又該如何處理當面對道德和法律時進退兩難的尷尬處境？

一、近現代西方法律與道德關系的理論困境

法律與道德的關系作為哲學、法學問題中的一個經典論題，千百年來，引起了無數哲學家和法學家的深入探索與追問。出于對法律與道德關系的認識不同，在思想的碰撞和無休止的爭論中，形成了不同的學派。……