淺談指導(dǎo)性案例的效力和價(jià)值

摘 要：案例指導(dǎo)制度是我國根據(jù)法治進(jìn)程的客觀需要而創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)具有中國特色的法律制度，從該制度創(chuàng)立至今，關(guān)于指導(dǎo)性案例的效力及價(jià)值問題一直沒有蓋棺定論，本文將對(duì)學(xué)界與指導(dǎo)性案例的效力及價(jià)值問題相關(guān)的主流觀點(diǎn)進(jìn)行簡要梳理，并闡述筆者個(gè)人的見解。

關(guān)鍵詞：指導(dǎo)性案例；效力；價(jià)值

一、指導(dǎo)性案例的效力

目前學(xué)界關(guān)于指導(dǎo)性案例的效力問題有很多不同的觀點(diǎn)，但究其本質(zhì)，筆者認(rèn)為主要可分為事實(shí)拘束力說和規(guī)范拘束力說兩大類，下面筆者將結(jié)合自己的觀點(diǎn)進(jìn)行具體闡釋：

（1）事實(shí)拘束力說

事實(shí)拘束力說在學(xué)界具有不可忽視的地位，該說認(rèn)為指導(dǎo)性案例雖不具有正式的法律效力，缺乏立法基礎(chǔ)，但由于諸多因素的影響，其在事實(shí)上形成了較強(qiáng)的法律拘束力，是各級(jí)法官在審理相似案件時(shí)所必需參照的。

《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中第七條明確要求了各級(jí)人民法院在審理相似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照最高院發(fā)布的指導(dǎo)性案例。雖然關(guān)于該條文的解讀學(xué)界有很多不同的觀點(diǎn)，但最高院胡云騰大法官是制定該《規(guī)定》的參與者之一，因此筆者認(rèn)為他的觀點(diǎn)顯然具有較強(qiáng)的參考性和權(quán)威性，其認(rèn)為指導(dǎo)性案例目前雖然沒有正式的法律層面的效力，但根據(jù)司法系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一的要求，各級(jí)法院的法官在審判相似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)充分注意并參照最高法發(fā)布的指導(dǎo)性案例，否則可能會(huì)受到本級(jí)法院和上級(jí)法院的雙重約束，從而在事實(shí)上賦予了指導(dǎo)性案例相當(dāng)?shù)木惺Α！?br>