從密爾功利主義幸福觀角度探析媒體的輿論導向

摘 要：作為功利主義的代表性原則“最大多數人的最大幸福”盛起于邊沁，然而邊沁的功利主義將計算出來的最大快樂總量作為評判標準而忽視了幸福的質以及公共利益，隨后密爾在邊沁功利主義的基礎上進行修正和發展，將快樂的量放在次要的位置上，更注重的是質的比較，主張個人幸福要與社會幸福相統一，并將美德滲入其中，強調一種美德幸福。近來“小學家委會競選，家長狂曬履歷”一事引發熱議，從各類報道標題和記者的行文傾向可看出，媒體突出報道競選家長的“高學歷”“競選宣言”與“小學家委會”這一主體的差距，促使一眾網友對競選家長大加諷刺，戲謔嘲笑，雖然在很大程度上滿足了媒體吸睛的訴求和網友的安心感和幸福感，但不符合密爾提出的更高階的美德幸福以及公共理性，本文以此為例進一步闡釋密爾功利主義幸福觀的內涵和意義。

關鍵詞：邊沁；密爾；功利主義；幸福觀；公共利益

中圖分類號：G206.3 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2018）05-0047-02

一、邊沁的功利主義幸福觀以及密爾對其的修正和發展

從功利主義角度，邊沁簡化了幸福的標準，相信能讓自己感到快樂的就是幸福的。他的理論基于“苦樂原理”，認為苦樂在人的行為中處于統領地位，“自然把人類置于兩種主宰即痛苦和快樂的統治之下。只有它們能夠指出我們應當做什么，而且決定我們應該做什么。”[1]他指出我們擁有追求幸福的權利，并且能夠真正獲得幸福和快樂，整個社會的快樂可以累加，達到最大總量。邊沁側重于構建幸福的可計算性，將“最大多數人的最大幸福”作為其功利主義的目的和終結。隨后，在捍衛邊沁功利主義的基礎上，密爾對邊沁的功利主義幸福觀進行了修正和發展。

在密爾看來，功利主義主張的幸福，并不是指單個人的幸福，而關乎一切與該行為有關的全體人的幸福，把“最大多數人的最大幸福”變為“一切人的幸福”，主張在滿足多數人要求的同時保護少數有教養者。

密爾式的幸福從數量上的牢籠解放出來，主張幸福的程度取決于快樂的質而不是量。“理智的、情感的和想象的快樂以及道德情操的快樂比僅僅感官的快樂有高得多的價值。”[2]密爾反復稱“寧愿做沒有得到滿足的蘇格拉底，也不愿做一個心滿意足的傻瓜。”[2]量的快樂只能短暫停留，而質的快樂才會持續存在，如果一個人能夠全面認識這兩種快樂的差異，當他面臨這兩種快樂的時候，就會自覺的選擇高階的具有質量的快樂。低等的快樂也會給人們帶來某種程度的滿足，但這種滿足有區別于高級官能帶給人們的幸福感，只有依靠理性感知、自我價值、自尊判斷而選擇的快樂才能稱之為幸福。對美德的追求是一個有道德的人的最起碼的要求，密爾強調美德在功利主義理論中的重要性，認為道德行為應該符合目的，且具有正當性。功利主義的德性，意味著德性能給人帶來好處，“人們把德性作為自身值得向往的事物，否則人心就不正，與功利也不合，也無法最大限度地促進整體的幸福。”[2]密爾提出德性在幸福中的支配作用，不僅主張德性本身即幸福，還認為德性是實現幸福的首要條件和重要手段。培養美德可以幫助自己形成習慣，增強同情心和責任感。在與他人的交往中形成一種自律，自覺地限制自己不符合德性的行為，正確地行使個人自由，使自己的個性和價值得到全面發展和提升，同時也進一步促使社會形成一個良好和諧的氛圍，利于個體利益與他人和集體的利益得到最大程度的保障。可見在個人幸福與社會幸福的關系上，密爾是注重個人幸福與社會幸福相統一的。

二、探析“小學家委會競選，家長狂曬履歷”事件中媒體和網友的做法

近來浦東某外國語小學“家委會競選，家長狂曬履歷”一事受到關注，部分媒體因質疑其“炫耀性”而競相報道，競選條件中“海歸背景”、“外企高管”等字眼引媒體高呼“堪比選CEO”，很快事件受到關注，網友也開啟群嘲，跟風發帖“媽媽是淘寶超級會員”“爸爸是王者榮耀雙鉆選手”等，他們的巨大心理落差在對競選家長“虛榮”的標簽以及更多數人的“報團自黑”中得到了消解從而處于心安理得的愉悅狀態。然而從密爾的功利主義幸福觀來看，競選家長的行為合情合理，自由且有尊嚴感，而網友自欺欺人的安心和滿足并不是真正的幸福。

根據教育部發布的《教育部關于建立中小學幼兒園家長委員會的指導意見》，家委會的職責為“參與學校管理”“參與教育工作”“溝通家庭與學校”，對于如何“參與”，《意見》中給出了明確的要求，如“發揮家長的專業優勢，為學校教育教學活動提供支持。發揮家長的資源優勢，為學生開展校外活動提供教育資源和志愿服務。”而這些條件正是高素質家長所具備的，動輒出現的“博士”“留學”“高管”等字眼刺痛了廣大網友敏感而脆弱的神經，但其實就是以一種更緩和更委婉的方式昭示父母的社會資源和個人能力，家委會組織功能、教育功能、集資功能的實現也有賴于此。

除了家委會本身的定位使然，這也是該地區家長重視孩子教育，積極參與學校教育、教學工作的體現，優秀的家長們在競選過程中表現得熱情、有自信，也是對孩子參與集體活動、培養集體意識的一次言傳身教，借助這一機會，部分奮斗有為的父母通過自己的努力，給孩子示范應該如何發揮自己的才能為他人做貢獻無可非議，是他們的自由權利和價值實現，這一合理訴求不應該被忽視和否認，這也契合密爾功利主義幸福觀中“保護少數”有教養者的這一特點。

反觀部分媒體和廣大網友的表現，盡管群嘲之后的集體幸福感“來勢洶洶”，遠超那一小部分精英家長的快樂總量，但這種所謂的幸福是否具有相應的質呢？從本質上說，這種滿足感來源于拒絕承認差距，罔顧他人的奮斗、成就與合理訴求。且不說絕大多數情況下家長是否參與家委會工作與老師對待學生的態度并無聯系，縱使存在為孩子增加話語權而參與家委會競選的想法也無可厚非，但部分媒體和網友把偶發的不良事件當成普遍現象，因而斷言這些家長是炫耀的工具，言過其詞地宣揚家委會勾心斗角、老師和家長利益交換，在“一呼百應”的虛張聲勢與自我欺騙中獲得膚淺的、短暫的安慰和幸福感，無疑不符合密爾功利主義幸福觀中強調幸福的質而非量這一觀點。反之，如果媒體能注重輿論引導，不對這一件事件大加渲染，如果網友理智面對，出于良心和自尊，絕不會選擇無意義的“陰謀論”而是追求個人事業發展和成長進步，在奮斗的過程中享有更高級的幸福。

面對與“杰出”競選家長之間的落差，有些媒體記者和大部分“平庸”的網友不竭盡全力縮小差距而是選擇了消極逃避，滿足于停滯不前而違背了自我奮斗、保障他人利益、推動社會發展的道德準則。誠然，在社會發展的過程中，我們不愿意看到深信階級固化而放棄努力、整日抱怨的年輕人，而希望看到正視差距卻又突出重圍的一代人，戲謔和嘲笑雖然能獲得短暫的輕松，卻讓渾渾噩噩的人也心安理得，一味追求結果平等而忽視過程平等，社會發展的動力則會逐漸衰竭，因而鼓勵個人奮斗和個性發展才合乎社會美德。與此同時，基于密爾的幸福觀，個人的利益是依賴于共同利益的實現而得以存在的，只重視過程平等而不保護弱勢群體也無法滿足“一切人的幸福”，注重利益群體之間的協調和平衡才能長久地促進公共利益和社會福祉。

三、對媒體輿論導向的反思和輿論現象的啟示

當前輿論場圈層化現象較為突出，而各個圈層中的利益相關者正逐漸通過觀點表達、相互聲援等結為共同體。這是輿論生態不斷繁榮發展帶來的必然結果，本身無可厚非。但這些輿論共同體的群體極化效應加劇進而產生的非理性、情緒化言論傾向值得警惕。在“小學家委會競選，家長狂曬履歷”一事中，媒體主觀定性的報道可謂群體傳播事件的導火索，數量占絕對優勢的普通網友在群體感染、群體模仿的作用下進行情緒化表達，他們的言論并不僅是就事論事調侃參與競選的家長，而是摻雜了長久以來對身邊少數精英的嫉妒和仇視，這種傾向在各個公眾號不斷發聲、被評論、被點贊的過程中得以強化，持支持家長態度的極少數公眾平臺不再發聲，最終呈現的輿論狀態是對此事“一邊倒”地批判。

互聯網時代，媒體環境發生了巨大變化。新興媒介的出現顛覆了傳統媒介，群體傳播得以從物理時間、現實空間的限制中解放，傳播方式有了質的飛躍，傳播活動也更加頻繁。媒體的議程設置能力也出現改變，從媒體議題議程設置逐漸向屬性議程設置轉變。媒體不僅能告訴大眾“發生了什么”，還能有效影響“該怎么想”。因此，媒體的輿論導向作用愈發凸顯，如果為了博取關注和流量而制造沖突、夸大矛盾，做出不符合公共利益的判斷，勢必增加社會群體之間的不和諧因素。

而要削弱群體極化效應的不良影響，最重要的一點是媒體承擔起社會責任，報道新聞時做到立場中立、實事求是，以平衡各方利益和沖突為己任，而不是擴大階層之間的鴻溝以制造熱點話題，網友也應提高理性思考能力和辨別意識，表達觀點不僅從維護自身利益出發，還需考慮社會公共利益，注重個人快樂的同時強調社會協調發展，從而享受質量更高的幸福。

針對這一要求，密爾提出了道德約束力作為對策，主張利用教育與輿論的威力培養個體道德觀。“如果充分利用外部的制裁和兒時印象的力量，就可以使個人形成幾乎任何一種內涵上的良心。經過習染而形成的良心有其自然的基礎，即人類的社會情感、同人類成為一體的欲望”[2]這些情感從而引導人們養成一種習慣性行為動機而自覺地將個人的行為與全體的利益建立直接的聯系。媒體作為大眾的代表和發聲者，更應珍視輿論導向作用，提升媒體內部道德素養，使之成為各方利益代表平等互動、交流融合的新平臺。

作者簡介：寇俊，女，南京師范大學強化培養學院新聞學專業，主要從事新聞學研究。]

參考文獻：

[1]（英）邊沁著.時殷弘譯.道德與立法原理導論[M].北京：商務印書館，2002：57.

[2]（英）約翰·密爾著.唐鉞譯.功用主義[M].北京：商務印書館，1957：6+8+15+33.

[責任編輯：傳馨]