分析CT與MRI對脊柱外傷的診斷價值

鐘幸

【摘 要】目的：分析CT和MRI對脊柱外傷的診斷價值。方法：搜集我院從2015年12月～2016年12月收治的脊柱外傷患者40例其CT、MRI資料，分析CT和MRI對損傷脊柱的椎體骨折檢出情況、椎弓骨折檢出情況，包括對于損傷的診斷療效。結果：通過MRI檢出的脊髓損傷和韌帶損傷的例數相較于CT檢測來說明顯高出。差異比較存在統計學意義（P<0.05）。結論：在脊柱外傷的診斷方面，無論是CT還是MRI都有各自的優劣勢，但總的來看，MRI診斷可更精準的定位脊柱外傷，顯示出硬膜外出血、韌帶撕裂等，為可取的檢查方法，但必要時，還需結合兩種方法來彌補各自檢查的不足。

【關鍵詞】CT；MRI；脊柱外傷；診斷價值

To analyze the diagnostic value of CT and MRI in spine trauma.

Zhong Xing（The radiology department of the people's hospital of naryong county， luzhou， sichuan， 646400.China）

Abstract Objective： To analyze the diagnostic value of CT and MRI in spine trauma. Methods： collected from December 2015 to December 2016 were 40 patients with spinal trauma， CT， MRI data， analysis of CT and MRI for damaged spinal vertebral fracture detection， vertebral arch fracture detection， including for damage diagnosis of curative effect. Results： the number of spinal cord injury and ligament damage detected by MRI was significantly higher than that of CT. The difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion： in the diagnosis of spinal trauma， CT or MRI has its own advantages and disadvantages， but on the whole， MRI diagnosis can be more accurate positioning of spinal trauma， showing out epidural blood and torn ligament， inspection method for desirable， but necessary， still need to combine two methods to make up for the inadequacy of their inspection.

Key words： CT； Magnetic resonance imaging （MRI）； Spinal injury； Diagnostic value

【中圖分類號】R604 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）06-03--01

在外科損傷當中，脊柱損傷是比較普遍的情況，通常來都是因為車禍或是大力撞擊以及高空下墜等突發性的重度外力刺激所造成。損傷輕的情況下，表現為韌帶和軟組織受損，而損傷重的情況下，則會發生脊柱曲度和容積變化以及神經根受到損傷的情況，讓患者承受著較大的身體痛苦和心理壓力，所以，要通過有效的臨床措施展開治療，當前普遍使用的方式是CT和MRI檢查。鑒于脊柱解剖及其結構的特性，如果因為外傷而致使患者出現去讀改變或者脊髓受損以及椎間盤損傷等情況，都會對治療方案的確定、預后判斷帶來一定影響，而通過影像學檢查，對上述狀況的掌握有著重要意義。隨著CT和MRI檢查在臨床上廣泛的應用，在脊柱損傷的檢查中也有著較好結果。

1 資料及方法

1.1 一般資料

搜集我院從2015年12月～2016年12月收治的脊柱外傷患者40例，其中男性患者有24例，而女性患者有16例，患者的年齡在9歲到66歲之間。平均年齡為 歲。患者損傷分布統計如下：胸椎11例、骶椎3例、腰椎20例、頸椎5例；確定脊柱改變并不是因為其他任何因素造成的[1]。患者病程在1～30天，患者全部都確定曾有過急性脊柱外傷的病況，對致傷因素進行統計，歸類如下：高處墜落傷13例、重物擊傷10例、車禍傷17例，脊柱改變不存在其他原因造成的可能性。平均15.2±1.3天。

1.2 檢查方法

線檢查，使用 攝片機，常規攝損傷處脊柱節段的正側位平片。

展開 檢查時，使用的為 排螺旋 機型該款機器為 公司生產，使用常規的橫斷為掃面方式展開患者脊椎的掃描，層厚與層距均為 ，并后期 重建和三維重建、VR成像。

檢查，采用西門子公司 永磁型磁共振成像儀，選擇軸位、矢狀位為掃描方位，對部分區域行冠狀位掃描。

1.3 觀察指標

具體閱片的分析工作，交由具備豐富臨床經驗的兩名專業醫師來進行，主要對以下幾個方面進行觀察和分析：首先是分析損傷脊柱的脊髓、韌帶和神經根損傷狀態，另外就是分析軟組織和椎間盤的受損狀況，同時，還對椎體骨折情況和脊椎曲度以及脊椎容積的變化情況、碎骨片的移位方式等展開觀察和分析。

1.4 統計學

在 的情況下，差異具統計學意義，使用展開計數資料的檢驗，并使用 系統展開數據的分析和處理。

2 結果

2.1 X線平片的表現

在X線片檢查之后，查到的椎體壓縮骨折的數量是39個，相對于正位片來說，骨折線在側位片上的顯示則更加清晰[2]。可見椎體前緣骨折片向前移位的33例患者共計36個椎體，有8例患者是椎體后緣骨折片往后方移位的情況，共有9個椎體。所有的骨折椎體水平的椎管容積產生了變化。一共有4例可疑的骨折病例，共有4個椎體。通過檢查，確認有6例附件骨折的病患，總共8處。檢查之后確定有6例脊柱曲度發生變化的病患，椎間隙變窄的有29例。另外有1例病患是椎旁軟組織腫脹的情況，檢查并未發現直接性脊髓損傷以及韌帶損傷的情況。

2.2 CT表現

①40例患者中，35例有脊椎骨折，共檢查出了總數為46的骨折椎體數，共有124塊椎體碎骨，其中在椎體前共74塊（61.7%）、在椎體后共46塊（38.3%），其中30塊碎骨片向著椎管內移位，從而是硬脊膜囊受到了壓迫。共有5例附件骨折，出現了11快碎片，往椎管出移位，從而讓硬脊膜囊受到壓迫[3]。②椎管容積發生變化的病患一共有21例，全部都呈現出椎管碎掉的骨片占據，且一定程度上變窄的情況。通過檢查可以發現，有32例患者有硬脊膜囊受壓迫的情況，當時并沒有發現較為明顯的密度變化。有7例病患是神經根受壓，總共10側，且有9側都是椎體后緣碎骨片積壓的情況，剩下的1側則是附件骨折碎骨片積壓的情況。③總共有6例患者是的脊柱曲度發生了一定的改變，總共有13例病患是椎旁軟組織腫脹的情況，其中有2例是血腫造成的；前縱韌帶數量是4例，后縱韌帶增厚的有5例，未可判定出是否韌帶斷裂，其它患者未直接顯示韌帶損傷。

2.3 MRI表現

①40例患者中，37例有脊椎骨折、2例無脊椎骨折，共計檢出椎體骨折數量39個，有12例患者是單純骨挫傷的情況[4]。可以看到脊椎骨折的椎體呈現出扁狀，椎體碎骨片會朝前部和側方進行移位，后緣碎骨片則是向后方椎管內移動，通過椎體能夠發現信號強度有所提升T2WI信號較高，T1WI信號低或者同等。通過對比發現，四周骨折水腫與脊椎骨折線的信號有一些相似性，難以徹底區別兩者，只能夠清晰地辨別出52塊碎骨片。經統計，最終確認可見骨折片移位壓迫脊髓的碎骨片一共有19塊。有17個椎體水平的椎管容積發生了改變，都出現了椎管被碎骨片侵占造成其變窄的情況。附件損傷6例，椎弓信號呈異常，但不能斷定為骨折。13個椎體于X線平片、包括CT檢查都沒發現有骨折線，同時椎體的大小和狀態都顯得比較穩定，不過在做過MRI檢查之后，椎體內便出現了大片狀的 2 高信號以及 2 低信號影，提示有骨挫傷改變的情況出現[5]。②24例為脊髓損傷，脊髓損傷的病患一共有22例，其中出現脊髓內斑片狀、條狀 1 等、低信號以及、 2 高信號影的表現，其中5例伴有髓內出血，T1WI有高信號影。有15處都出現神經根受壓的情況，神經根主要是承受到11塊碎骨片的壓迫，這其中椎體后緣骨髓片擠壓的情況有7側，另外的3側則是附件骨折碎骨片擠壓。③通過仔細觀察各個損傷椎體的上下部分椎間盤之后，最終發現了共計90個椎間盤，這其中，形態上產生改變的49個，呈現為椎間盤疝的現象，向周邊膨出，另外還有41個椎間盤后疝對脊髓造成了壓迫。④分別有后縱韌帶損傷23例，另有前縱韌帶損傷19例，韌帶腫脹的具體體現是韌帶變粗， 2 則是片狀和條狀的高信號狀態[6]。韌帶撕的具體表現是持續性中斷，T2WI是線條狀的高信號狀態。⑤脊柱曲度發生變化的一共有7例，一共有椎旁軟組織腫脹32例，呈現為 1 低信號和 2 片狀高信號的狀態，有4例同時出現了血腫的情況。下表1是所有患者MRI檢查結果和CT檢查結果的對比統計。可以看出，使用MRI檢查方式檢測出的脊髓損傷和韌帶損傷的病患人數，要比使用CT檢查出的這兩項損傷的數量要高。差異比較存在統計學意義（P<0.05）。

3 討論

外傷性脊椎骨折多是以椎體受累為表現，同時存在附件骨折或者是單獨出現附件骨折。大部分的椎體骨折都是由于發生巨大的暴力打擊而使脊柱發生過度的屈曲而出現壓縮性骨折。受到解剖和結構的影響，骨折之后會導致發生脊柱曲度的改變、脊髓損傷以及椎體骨折等一系列改變，對上述改變有清晰的顯示，對于治療方案的確定有重要的參考價值。

因為脊椎結構較為復雜，是由各個關節組成，同時每個關節還有各自不同的形態。使用常規的X線檢查的方式展開脊椎損傷的檢查，會發現許多重影，特別是在患者同時有胸椎骨折的情況之下，想要做X線檢查是非常困難的[7]。通常情況下平片不能診斷出椎體骨折的具體情況，只是在骨折情況比較嚴重的情況下，橫線骨折呈現出拓寬的趨勢，（下轉第頁）

（上接第頁）

才可以顯示出來，而縱行骨折卻無法檢查出來。鑒于使用普通X線平片進行影像學檢查，會涉及到較多的重疊，尤其是無法對胸椎骨折做出診斷的情況，如果使用X線平片則顯示為脊椎骨折，需首選MRI診斷，這樣更能夠檢查出脊髓損傷與其損傷程度、范圍，對損傷情況做出進一步的了解。

如果知識壓縮性骨折這一種情況，就不需要展開CT檢查，但如果顯示結果是粉碎性骨折，就需要再次進行CT檢查，從而判斷碎骨片的移位情況[8]。雖然CT掃描對了解骨折特征、硬膜囊受壓方面有著較大價值，但是在對急性脊髓損傷范圍、

損傷程度上的判定不夠科學和完善。如果患者因為脊髓震蕩而出現水腫的情況，TIWI信號偶爾會是低信號和正常信號的狀態，受到壓迫的脊髓會出現移位、下陷等現象，所以在受壓部位如果有異常，就要考慮患者是否有壞死或是水腫的情況。MRI具備多方位成像功能和軟組織對比性，能夠無創顯示椎體和附件以及損傷病例的變化。可見，在展開脊柱外傷的診斷之后，可以發現，MRI檢查和CT檢查這兩種檢查方式分別有一定的優缺點，不過整體看來，可以確定MRI診斷對于脊椎外傷的定位來說精準度更高。顯示出硬膜外出血、韌帶撕裂等，為可取的檢查方法，但必要時，還需結合兩種方法來彌補各自檢查的不足。

參考文獻

謝麗鋒.脊柱外傷磁共振成像CT及數字化X線攝影術診斷價值對比分析[J].實用醫學影像雜志，2016，17（5）：443-444.

董曉雷.CT和MRI對脊柱外傷診斷價值的對比研究[C]// 國際數字醫學會數字中醫藥分會成立大會暨首屆數字中醫藥學術交流會論文集.2016，23（9）：215-215.

王強.脊柱外傷的平片、CT和MRI診斷價值對比[J].醫藥前沿，2017，7（23）：221-221.

張元剛，王麗，方小東，等.脊柱外傷的CT與MRI影像診斷價值比較分析[J].當代醫學，2017，23（8）：56-58.

邵哲.探討低場磁共振（MRI）和CT技術在脊柱創傷中的診斷價值[J].影像研究與醫學應用，2017，1（2）：410-410.

鄭亮.MRI與CT兩種影像學檢查方法應用于脊柱外傷 診斷的臨床價值對比分析[J].影像研究與醫學應用，2017，1（15）：009-009.

趙志勇.CT與MRI影像診斷脊柱外傷的價值及臨床意義[J].影像研究與醫學應用，2017，1（3）：540-540.

吳陳歡，郭璇，程中華.脊柱外傷患者的CT及MRI影像表現及診斷價值比較[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（7）：118-120.