掌側入路切開復位鋼板內固定和閉合復位外固定支架固定治療橈骨遠端骨折的優劣差異

王偉東 劉文庚 許偉國 幸炳泉

（廣東省廣州市番禺區中醫院 廣州 511400）

隨著人們生活方式的改變，肥胖、骨質疏松、缺乏鍛煉的亞健康狀態人群占據了社會總人口的很大比例，骨折的發生也越來越常見。其中橈骨遠端骨折發生率極高，占骨折發生總數的1/6左右[1]，幾乎占成年人骨折發生總數的8.5%[2]，是臨床上最常發生的骨折之一。此種骨折雖然發生率極高，但治愈率也在逐年上升。橈骨骨折大多需要手術治療，切開復位鋼板內固定法和外固定支架固定法是目前最常用的兩種手術方法。近年來隨著人們對橈骨骨折認識的不斷深入，人們對療效的關注點也越來越傾向于橈骨的長度、尺偏角、掌傾角的恢復程度和關節面平整程度等等。從2012年起，筆者分別采用鋼板內固定和外固定支架固定的方式治療了97例橈骨遠端骨折患者，經患者同意，對其中50例患者進行了隨訪。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2015年12月～2016年12月收治的50例確診為橈骨遠端骨折患者，男23例，女 27例；年齡 12～65歲，平均（47.6±17.3）歲。將50例患者分為兩組：內固定組26例，采用掌側入路切開復位鋼板內固定術治療。其中男11例，女15例；年齡 18～59 歲，平均 42.5 歲；體質量 47～79 kg，平均 56.2 kg；身高 137～176 cm，平均 167.9 cm；左側11例，右側15例；跌傷12例，交通事故傷14例；受傷至手術時間1～8 d，平均6.3 d。外固定組24例，采用閉合復位外固定架固定術治療。其中男10例，女14例；年齡 12～65歲，平均 42.6歲；體質量 48～80 kg，平均 57.1 kg；身高 138～178 cm，平均 168.6 cm；左側9例，右側15例；跌傷11例，交通事故傷13例；受傷至手術時間1～9 d，平均6.2 d。兩組患者一般情況比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 （1）內固定組：患者仰臥位，在全麻或臂叢神經阻滯麻醉下，于前臂遠端橈側掌面，縱行切開5～7 cm切口，顯露骨折端后，在直視下復位。用克氏針臨時將骨塊固定，待恢復橈骨長度和對位對線、糾正掌傾角和尺偏角后，使用橈骨遠端鎖定鋼板固定，經C臂機X線透視滿意，可拔除克氏針。（2）外固定組：在臂叢或局部麻醉下，分別于第2掌骨中部和基底部與掌骨垂直處和骨折近端距骨折線3 cm處，各擰入2枚外固定釘，然后安裝Constant外固定支架。持續牽引腕關節，維持軸線，糾正骨折短縮嵌插，恢復橈骨掌傾角和尺偏角，經C臂機X線透視滿意，可完全旋緊固定夾。

1.3 觀察指標 本研究隨訪時間為1年，通過觀察橈骨遠端縮短距離、尺橈骨高度差、橈骨尺偏角和橈骨掌傾角（橈骨的掌側角）等數值來判斷治療橈骨骨折的療效。

1.4 評價標準 橈骨骨折復位標準為橈骨短縮＜2～3 mm，尺偏角達到或接近20°，無關節面不平整情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件對數據進行分析。計數資料以%表示，采用χ2檢驗。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

根據兩組患者術后X線片顯示，兩組患者橈骨尺偏角、尺橈骨高度差短縮距離均達到復位標準，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；外固定組橈骨掌傾角達到復位標準，內固定組橈骨掌傾角基本能達到復位標準，外固定組優于內固定組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組療效比較（±s）

表1 兩組療效比較（±s）

?

3 討論

腕關節結構較為復雜，是人體結構中活動率最高的關節。橈骨遠端在解剖結構方面較為薄弱，在日常生活中極易受外力作用而導致骨折[3]。隨著Henry入路掌側鋼板固定的普及和外固定支架的廣泛應用，幾乎徹底改變了以前用夾板或石膏外固定解決所有類型骨折的局面，橈骨遠端骨折的治療水平也有了顯著提高[4]。內固定術由于可以直接觀察骨折部位，能對骨折端進行精準對位，更容易使關節恢復平整[5]；外固定支架的最大優勢是能保持與解剖結構相適應的外牽引力，以防止骨折端出現縮短或者重新發生移位的情況[6]。

筆者本次隨訪患者分別隨機采用掌側入路切開復位內固定術和外固定支架固定術治療。術后在橈骨尺偏角和尺橈骨高度差方面，兩組患者都能達到臨床復位標準，但在掌傾角方面，外固定組優于內固定組。筆者認為這是由于外固定支架是從背側撐開固定，更易于復位，故能恢復更多的掌傾角[7]；而內固定組從掌側面切開復位，背側嵌插的骨質如有壓縮，不易于完全復位，故掌傾角恢復程度偏小。本研究缺乏長期連續全面的隨訪結果，缺少有關關節面平整性的相關數據，不能作為后期橈骨功能恢復情況的評價標準，僅為術者對兩種治療方式的選擇提供參考。