馬克思的共產(chǎn)主義為什么可行*
——馬薩里克對馬克思共產(chǎn)主義理論批判之批判

王 興 輝

提 要：馬薩里克領(lǐng)導(dǎo)了捷克民族的民主運動，與馬克思的民主思想不同，馬薩里克主張的是激進(jìn)民主政治，他堅決反對馬克思的共產(chǎn)主義，對馬克思的共產(chǎn)主義和歷史唯物主義進(jìn)行了種種批判。馬薩里克沒有超越資產(chǎn)階級的理論視閾，最終走向了改良主義，因此他對馬克思共產(chǎn)主義的批判總體上不具有有效性。建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義是科學(xué)的，作為一種現(xiàn)實的歷史運動，具有可行性和實踐性。

托馬什·卡里右·馬薩里克不僅是一名哲學(xué)家，還是前捷克斯洛伐克的總統(tǒng)（1920、1927、1937年3次連任總統(tǒng)），他實施的一系列政策及理念對捷克斯洛伐克產(chǎn)生了重要影響。馬薩里克強(qiáng)調(diào)人道主義和民主，試圖建立超越資本主義制度的理想社會，但不同于馬克思的共產(chǎn)主義，他反對階級革命，反對馬克思的歷史唯物主義政治觀，對馬克思的共產(chǎn)主義理論提出了種種質(zhì)疑及否定。在馬薩里克看來，馬克思的共產(chǎn)主義思想是不可行的，僅僅是一種理論假設(shè)，但馬薩里克并沒有真正理解馬克思的共產(chǎn)主義理論，所提出的很多批判并沒有其立論根據(jù)。馬薩里克主張的是激進(jìn)民主政治，沒有超脫資本主義民主的形式，是在有限的范圍內(nèi)實行的民主，而馬克思最終要達(dá)到的是全人類的解放，是擺脫地域限制的真正民主。兩人的理論視野不一樣，得出的結(jié)論必然不同。建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義，具有可行性，仍然是當(dāng)今社會努力發(fā)展的奮斗目標(biāo)和現(xiàn)實運動。

一、馬薩里克的哲學(xué)背景

馬薩里克是20世紀(jì)中東歐地區(qū)著名的政治家和哲學(xué)家，出生于捷克東部的摩拉維亞，他一生都在為國家的命運和前途奔波。馬薩里克作為一位哲學(xué)家，在他將近退休的年齡，一個不期而遇的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在他的生活中，他被任命為政治領(lǐng)袖并成為新共和國的第一任總統(tǒng)，在總統(tǒng)職位上他一干就是十六年。結(jié)合自己的政治實踐，馬薩里克不停地進(jìn)行著哲學(xué)思考。馬薩里克的思想，集中反映在三本著作中，其中大多都與批判性有關(guān)，分別是1898年發(fā)表的《社會問題：馬克思主義的哲學(xué)和社會學(xué)基礎(chǔ)》、1913年發(fā)表的《俄羅斯精神》和1925年發(fā)表的《世界革命》。

具有多重身份的馬薩里克使他區(qū)別于純粹的哲學(xué)家，他很注重實際經(jīng)驗，而不是抽象地建構(gòu)理論。對馬薩里克來說，社會學(xué)是連接哲學(xué)和生活、理論和實踐的紐帶，他不同于德國浪漫主義思想家，把哲學(xué)看做是純理性的思考，他認(rèn)為這樣的哲學(xué)只是一種假設(shè)，相反他更注重哲學(xué)的經(jīng)驗性和實用性，所以馬薩里克對馬克思的批判和解讀都是結(jié)合他的國家狀況與所處的時代環(huán)境進(jìn)行的。

馬薩里克所在的捷克是一個斯拉夫民族，受法國大革命和日耳曼啟蒙運動的影響，眾多斯拉夫小民族日漸覺醒，開始尋求本民族的獨立。在歷史上，捷克曾被德國包圍并受到威脅，在此情況下，捷克就要尋求大國的庇護(hù)，尋求的對象就指向了俄國。而俄國當(dāng)時也是斯拉夫大國，有著極強(qiáng)的擴(kuò)張和霸權(quán)欲望，馬薩里克反對泛斯拉夫主義，同他反對泛日耳曼主義一樣，他提醒捷克要保持本國的自主和獨立，不要陷入俄國的統(tǒng)治之中。

馬薩里克哲學(xué)的核心代表著西方個人主義和客觀真理的觀念，他的啟蒙老師是笛卡爾、洛克、休謨和米勒等。在他有關(guān)對俄國的研究中，他認(rèn)為陀思妥耶夫斯基是俄國精神和俄國革命的真正代表，不過，令馬薩里克遺憾的是，俄國從來沒有受過康德和康德批判精神的影響。同贊賞斯拉夫主義的人不同，馬薩里克宣稱：“通過受到的教育，我能意識到我是歐洲人，通過這個我想表達(dá)的是歐洲和美國的文化填充了我的理智。”①Hans Kohn,“The Heritage of Masaryk ,” The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 258, pp.71-72、p.72.盡管馬薩里克從來沒寫過系統(tǒng)的倫理學(xué)著作，但他的整個世界觀基本都是倫理和道德的。他把這種倫理應(yīng)用到民族主義以及社會主義中，盡管他在《社會問題：馬克思主義的哲學(xué)和社會學(xué)基礎(chǔ)》一書中猛烈地批判了馬克思，但他并不敵視社會主義，因為社會主義彰顯了客觀真理性和對個人的尊重。他被認(rèn)為是一個溫和的進(jìn)化論的社會主義者，也是和平主義者，強(qiáng)調(diào)社會中的倫理成分，馬薩里克把他的作品收集到《耶穌還是凱撒》的論文集中，他毫無疑問地把自己歸結(jié)到耶穌一方，但馬薩里克又不是絕對的和平主義者，他認(rèn)為在極端情況下，戰(zhàn)爭是必要的，并且在一個受到極端壓迫，不可忍受的情況下就要進(jìn)行革命，此種情況下的革命是正義的。依據(jù)此觀點，馬薩里克認(rèn)為1917年俄國的三月革命是正義的，1917年的十月革命則不正義。

馬薩里克非常反對列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克革命，發(fā)生十月革命時，他就在俄國。馬薩里克認(rèn)為，十月革命并不是為了反對壓迫統(tǒng)治而進(jìn)行的自衛(wèi)革命，而是尋求權(quán)利的擴(kuò)張。馬薩里克用他的親身經(jīng)歷得出這一結(jié)論，他說：“我親眼看到布爾什維克革命的殘酷性，他們的野蠻殘酷性暴露無遺，我認(rèn)為革命最恐怖的就是對人類生命的道德侵蝕。”②Hans Kohn,“The Heritage of Masaryk ,” The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 258, pp.71-72、p.72.布爾什維克革命是由俄國傳統(tǒng)決定的，非批判性、完全的正確無誤是布爾什維克集權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ)。對于馬薩里克來說，個人的自主性和個人權(quán)利是政治生活的基礎(chǔ)，他希望通過捷克加強(qiáng)歐洲的民主化，并且希望俄國歐洲化。在二十世紀(jì)初，歐洲進(jìn)行著統(tǒng)一化過程，馬薩里克非常希望俄國能加入到歐洲的統(tǒng)一進(jìn)程中，但列寧的十月革命摧毀了馬薩里克的幻想，十月革命把世界分成兩個敵對的陣營，并且俄國成為一個更加封閉的社會。

馬薩里克在親自經(jīng)歷過俄國革命之后，再加上深受柏拉圖民主思想的影響，他提出了建立民主國家的主張，反對專制、反對暴力革命，主張通過教育來增強(qiáng)人們的人文精神，提高文化素養(yǎng)和民主意識，而不是通過暴力革命強(qiáng)硬使人們服從。馬薩里克不僅尋求自己民族的民主和自由，而且致力于推進(jìn)戰(zhàn)后整個歐洲的民主化和一體化進(jìn)程，對歐洲的民主政治和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。馬薩里克在推行民主化的過程中，非常關(guān)注共產(chǎn)主義。但他并不贊同馬克思的共產(chǎn)主義思想，并針對馬克思的共產(chǎn)主義理論展開了持久的論戰(zhàn)。《社會問題：馬克思主義的哲學(xué)和社會學(xué)基礎(chǔ)》是馬薩里克第一本系統(tǒng)地批判馬克思主義的書，“這是一本值得每一個馬克思主義的信徒和反對者認(rèn)真去看的書，這里面不僅有關(guān)于馬克思的廣泛思想，也包含關(guān)于恩格斯和馬恩第一代追隨者們的思想，比如拉薩爾、考茨基、施密特、倍倍爾、拉法格、列寧等等”①R. R. Betts ,“Masaryk's Philosophy of History ,”The Slavonic and East European Review, Vol. 26, p.33.。在這樣一本重要的著作中，馬薩里克對馬克思的共產(chǎn)主義進(jìn)行了多方面的批判，在批判的同時也闡述了他自己的思想。

二、馬薩里克的非共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)思想

馬薩里克認(rèn)為馬克思共產(chǎn)主義不可行的原因之一就是馬克思太過強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)，而對共產(chǎn)主義中具體的經(jīng)濟(jì)管理、分配又缺乏系統(tǒng)的規(guī)劃，致使馬薩里克認(rèn)為馬克思根本就沒有想好怎樣實現(xiàn)共產(chǎn)主義，或者共產(chǎn)主義根本不可能實現(xiàn)。

馬薩里克批判馬克思對共產(chǎn)主義只是進(jìn)行原則性的描述，沒有對如何實現(xiàn)共產(chǎn)主義的具體措施進(jìn)行規(guī)劃，尤其是對共產(chǎn)主義進(jìn)行了空泛的美好的設(shè)想：“在隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”②《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，1995年版，第305-306頁。馬薩里克對“各盡所能，按需分配”進(jìn)行了種種質(zhì)疑。

馬薩里克認(rèn)為，社會中無疑首先關(guān)注的是產(chǎn)品分配方面的改革。什么能夠分配？是分配生產(chǎn)方式、原材料、生產(chǎn)的產(chǎn)品嗎？也有可能對政治、宗教權(quán)利教育進(jìn)行分配和改革，即對婚姻法和家庭生活進(jìn)行改革，這些問題在馬克思的共產(chǎn)主義理論中并沒有涉及到。如何對這些進(jìn)行分配，分配的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？可以依據(jù)能力的大小、工作表現(xiàn)、商品的獲利、它的有用性或根據(jù)相關(guān)需要進(jìn)行分配。所有這些分配原則可以單獨使用也可以結(jié)合起來一起用。但最終問題是，這些決定分配的人如何評價這些原則：他們認(rèn)為能力是什么？有用性的多和少又是什么？誰最終來決定分配？這在共產(chǎn)主義社會中將是一個非常重要的問題，這種分配是該國家進(jìn)行呢，還是社會在特殊的經(jīng)濟(jì)權(quán)力下進(jìn)行安排呢？在后一種情況下，在國家和新的、不知名的經(jīng)濟(jì)組織之間，它們的社會功能以什么進(jìn)行區(qū)分？一些學(xué)者喜歡集體主義，另外一些人更傾向于自治的和聯(lián)邦組織，包括在經(jīng)濟(jì)上也是如此。產(chǎn)品和勞動力怎樣組織起來？是沒有競爭嗎？當(dāng)然共產(chǎn)主義中沒有競爭。與此相反，集體主義從自主性的角度來看集體主義，集體主義會改革競爭的方式而不是消除競爭。誰將是最后的財產(chǎn)擁有者？國家？民族？還是像教堂社團(tuán)或類似于此的其它社會組織或者是個人？在馬克思那里，我們沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于誰和什么組織能夠?qū)崿F(xiàn)共產(chǎn)主義的論述。社會顯然不能實現(xiàn)。如果是國家，像我們之前說的那樣，它將會消失，那誰會領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)主義組織？共產(chǎn)主義的領(lǐng)域有多大？在馬薩里克看來，類似的模糊和不清楚大量存在于馬克思及其追隨者的論述中。馬薩里克認(rèn)為，馬恩后來在共產(chǎn)主義面前有所動搖，正如考茨基、伯恩施坦等人一樣，他們期望在革命的幫助下能完全顛覆資本主義，另一方面希望革命褪去，借助于技術(shù)的、政治的和普遍的進(jìn)步來促成社會的轉(zhuǎn)變。

馬薩里克認(rèn)為，對這些問題的任意一個真正的回答最終都是關(guān)于人類生命的價值、意義、人類生命的終極目標(biāo)在理論和實踐上的回答。在馬薩里克看來，根本沒有完全的平等，“我不是不喜歡平等，而是經(jīng)驗告訴我人類潛在的就是不平等的。環(huán)境也會對不平等產(chǎn)生影響。任何一種社會改革都是以達(dá)到人們最能忍受的不平等為尺度，法律能樹立起平等的權(quán)力，但不能建立起每個人應(yīng)得到的平等”①Masaryk,“The social question:Philosophical and Sociological Foundations of Marxism,” Lewisburg:Bucknell University Press,1972, p.134、p.134、p.139.。馬薩里克認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的共產(chǎn)主義有可能會使馬恩理論陷入享樂主義，“馬恩的倫理是享樂主義的，這是受費爾巴哈影響，也受法國唯物主義的影響，因為這些都預(yù)設(shè)了消費和人們的新需要”②Masaryk,“The social question:Philosophical and Sociological Foundations of Marxism,” Lewisburg:Bucknell University Press,1972, p.134、p.134、p.139.。馬薩里克認(rèn)為經(jīng)濟(jì)共產(chǎn)主義是不可能的，即使在未來也不可能。他僅僅把共產(chǎn)主義看做是一種社會理想。馬薩里克指出：“社會主義運動，都是對資本主義的仇恨和資本主義生產(chǎn)方式的濫用的敵視，在這種憤怒情緒的影響下，人們期望未來社會是美好的。社會主義本質(zhì)上是一個關(guān)于觀念信仰的典范。”③J. B. Kozák,“Masaryk as Philosopher ,”The Slavonic and East European Review, Vol. 8, p.490.社會主義者不相信思想的力量，但他們嘗試通過思想，通過道德的仇恨，去顛覆資本主義的經(jīng)濟(jì)秩序。

馬薩里克從來不認(rèn)同經(jīng)濟(jì)平等，他說：“我反對共產(chǎn)主義，反對經(jīng)濟(jì)共產(chǎn)主義，我也反對性別和家庭共產(chǎn)主義。我意識到當(dāng)今的不平等是破壞性的、不公平、不公正的，人們有的饑餓而死，有的果腹而亡，但我不認(rèn)為一個社會僅僅經(jīng)濟(jì)改革是必要的，改革必然伴隨著道德和文化的變革。”④Masaryk,“The social question:Philosophical and Sociological Foundations of Marxism,” Lewisburg:Bucknell University Press,1972, p.134、p.134、p.139.在他看來，任何社會都是不平等的，即使是社會主義社會也是努力實現(xiàn)更加公平罷了，即在經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的情況下盡可能公平地分配產(chǎn)品和完善社會安排。馬薩里克意識到，任何社會改革都有一個假設(shè)條件：意識到社會舊秩序的落后，因此要拋棄它。新的社會秩序也會有不足，任何一個新的社會秩序都不會是完全完美和確定的，只不過會比舊秩序進(jìn)步一些而已，每一個社會主義體系都會試圖在新秩序中去提高生產(chǎn)力和創(chuàng)造力，但人們通常寧愿去忍受舊秩序中的缺陷而不愿去嘗試一種新秩序帶來的短暫“犧牲”。

三、馬薩里克的非歷史唯物主義思想

共產(chǎn)主義是馬克思主義的核心。馬薩里克認(rèn)為1842年馬克思開始他的新聞職業(yè)時，他還不是一個共產(chǎn)主義者。當(dāng)他1845年寫完《神圣家族》之后，他就開始為共產(chǎn)主義辯護(hù)，并用唯物主義為共產(chǎn)主義尋找一種哲學(xué)的論證。

馬克思說：“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物。”⑤《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第75頁。在馬克思那里，唯物主義確實是共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)。馬薩里克認(rèn)為，如果僅僅從唯物主義出發(fā)去尋求共產(chǎn)主義，那是一種消極的力量，人類只會陷入物質(zhì)的支配中，人類最終獲得的不是自由而是不自由，而只有通過積極的力量，即倫理道德中才能獲得真正的個體性。最后，他得出共產(chǎn)主義在原則上是不可能的，如果它依賴于唯物主義，也將是失敗的。

馬薩里克深受孔德實證主義哲學(xué)的影響，注重經(jīng)驗的現(xiàn)象世界，拒斥現(xiàn)象背后的本質(zhì)，把社會歷史看做是符合自然發(fā)展規(guī)律的過程。在這種思想影響下，馬薩里克曲解了馬克思的歷史唯物主義，并對歷史唯物主義進(jìn)行了批判。

馬克思把歷史的發(fā)展過程歸結(jié)為，社會存在決定社會意識，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。在馬薩里克看來，這是線性的機(jī)械因果決定論，在馬薩里克的歷史哲學(xué)中反對一元決定論，事情的發(fā)生都有起因，但他反對把起因歸結(jié)為“生產(chǎn)條件”，起因沒有如此簡單，不是像馬克思唯物主義所說的，一切都由經(jīng)濟(jì)決定，它是與環(huán)境、各種因素交織在一起產(chǎn)生的。正如相同的起因不會產(chǎn)生相同的結(jié)果一樣，馬薩里克說：“除了多樣、復(fù)雜的因果之外，我們必須觀察它們是怎樣工作的，必須仔細(xì)區(qū)分哪些因素是一直起作用，哪些是偶爾起作用、哪些因素在一定的時期內(nèi)起作用，哪些只發(fā)揮一次作用。我們必須測量，或者至少估計它們發(fā)揮作用的強(qiáng)度，看看哪些因素是實質(zhì)性的，哪些因素可以忽略不計，對此我們要非常關(guān)注那些實質(zhì)性的因素。”①J. B. Kozák,“Masaryk as Philosopher, ”The Slavonic and East European Review, Vol. 8, p.35、p.484.歷史發(fā)展不同于自然的機(jī)械運動，有著復(fù)雜的因果關(guān)系。“現(xiàn)代哲學(xué)的很多偏差在于僅僅努力尋求一種確定的科學(xué)形式和方法，例如唯物主義、自然主義、一元論等，它們都是要確立一種機(jī)械的過程，尋求唯一的統(tǒng)治，除此之外，沒有什么其它的內(nèi)容。”②J. B. Kozák,“Masaryk as Philosopher, ”The Slavonic and East European Review, Vol. 8, p.35、p.484.馬薩里克認(rèn)為這是一種不科學(xué)的精神，哲學(xué)是建立在多種學(xué)科合作的基礎(chǔ)上的。

一方面，馬薩里克反對馬克思的歷史唯物主義，另一方面，他也反對把社會看做是自然過程式的進(jìn)化發(fā)展，反對對科學(xué)的過度崇拜。他認(rèn)為，科學(xué)不僅在自然領(lǐng)域處于支配地位，現(xiàn)在已經(jīng)逐漸深入到社會領(lǐng)域。不可否認(rèn)，自然科學(xué)是有用的，社會法則、社會組織和發(fā)展的法則必須建立在人類社會和人類歷史研究的基礎(chǔ)上。動物學(xué)、植物學(xué)、生物學(xué)甚至宇宙學(xué)等都會為社會學(xué)提供有益的指導(dǎo)和線索。自然科學(xué)僅僅為社會學(xué)提供類比法，“社會是一個有機(jī)體”是馬克思恩格斯從黑格爾那里得來的，這樣的有機(jī)假設(shè)通常會使社會學(xué)家運用個人有機(jī)體的類比法簡化社會和政治難題。在這里，沒有集體意識只有個體意識。在自然科學(xué)領(lǐng)域，達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)了進(jìn)化論。對于馬薩里克來說，他相信進(jìn)化論，相信人類歷史是由低級向高級發(fā)展的，但反對達(dá)爾文所認(rèn)為的人類歷史的發(fā)展就是由適者生存原則所決定的，這樣的原則運用到哲學(xué)中就是人反對人的戰(zhàn)爭以及馬克思所說的階級斗爭。

馬薩里克反對把歷史過程看作是馬克思那樣的階級戰(zhàn)爭，也反對看作是像達(dá)爾文那樣的人們之間爾虞我詐的戰(zhàn)爭。社會發(fā)展不是階級戰(zhàn)爭也不是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭。階級結(jié)構(gòu)并不像恩格斯所說的那樣簡單，不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就決定了不同的階級，也不是資產(chǎn)階級社會就都是罪惡的而無產(chǎn)階級就充滿了美德。馬薩里克認(rèn)為，馬克思也被自己的辯證法誤導(dǎo)了，馬克思沒有正確地分析資本主義，他對資本主義的理解是片面的、狹隘的，所以才得出資本主義與共產(chǎn)主義是對立的結(jié)論。他認(rèn)為馬克思對資本主義的片面理解，使得它在批判資本主義的同時也切斷了共產(chǎn)主義。

馬克思主義的政治理論所主張的一個關(guān)鍵點是階級革命，這也是馬薩里克批判共產(chǎn)主義的一個著手點。除了這個革命實踐之外，馬克思主義只是一種理論學(xué)說，和宗教理論沒有差別。但這種實踐更是一種暴力行為，而馬克思對此并沒有任何顧慮。“馬克思把無產(chǎn)階級當(dāng)做革命的主體，馬克思受費爾巴哈的‘人道主義’影響，把‘人道主義’化身為階級，進(jìn)一步的在馬克思的領(lǐng)導(dǎo)下化身為群眾。革命將是一場血的運動，意味著殺戮。馬克思把血的運動認(rèn)為是政治。”③T. G. Masaryk and Erazim V. Kohak ,“Reviewed Work(s): The Social Question: Philosophical and Sociological Foundations of Marxism,”Contempor Sociology,Vol.3,No.1(January,1974),p.26.馬薩里克認(rèn)為使社會狀況走向良好局面應(yīng)該是改革而不是革命，“革命在今天來說是很庸俗的，……舊的方法不會產(chǎn)生出新的東西，革命是一種非常老的方法，我反對革命，相反我相信進(jìn)化和通過細(xì)微的工作取得進(jìn)步而實現(xiàn)的社會改造，而革命是一場運動，是一場賭博，我不相信機(jī)遇和奇跡，我是一個十足的決定論者而不是宿命論者”①T. G. Masaryk and Erazim V. Kohak ,“Reviewed Work(s): The Social Question: Philosophical and Sociological Foundations of Marxism,”Contempor Sociology,Vol.3,No.1(January,1974),p.26.。

馬薩里克認(rèn)為，在馬克思主義的批判中隱含著一個教條主義，那就是和革命連接在一起的非道德，當(dāng)他們獲得權(quán)力時，馬克思主義的后繼者們將會放棄革命的否定性而保持絕對的馬克思主義的非道德性。馬薩里克認(rèn)為，馬克思主義是過時的，并且唯物主義也是過時的，共產(chǎn)主義也是更新版的庸俗主義。在馬克思看來，對于建立共產(chǎn)主義新世界，只有通過批判舊世界來發(fā)現(xiàn)新世界，而馬薩里克認(rèn)為，我們應(yīng)該停止這種批判的游戲，而應(yīng)去勤懇地工作，獲得一些社會正義的措施。這里沒有完全的新世界，只有改良過的世界。馬薩里克支持自治和聯(lián)邦制，他認(rèn)為共產(chǎn)主義，不管是在經(jīng)濟(jì)上、智力上還是性別上的設(shè)想都是不可能實現(xiàn)的。

四、對馬薩里克共產(chǎn)主義思想的評價

馬薩里克對馬克思的共產(chǎn)主義提出種種質(zhì)疑及批判，一方面在批判的過程中進(jìn)一步加深了對馬克思共產(chǎn)主義的理解，因為，批判也是接近真理的路徑；另一方面，馬薩里克并沒有真正理解馬克思的共產(chǎn)主義，很多批判并不成立。

馬薩里克批判馬克思是“經(jīng)濟(jì)共產(chǎn)主義”，并從物質(zhì)財產(chǎn)分配角度對共產(chǎn)主義提出了種種質(zhì)疑。與資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，馬薩里克還是沒有超越資產(chǎn)階級的視角，“把分配看成并解釋成不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會主義描寫成主要是圍繞著分配兜圈子”②《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，1995年版，第365頁。。而馬克思認(rèn)識到生產(chǎn)、分配、交換、消費是整個經(jīng)濟(jì)運行的有機(jī)體，缺一不可，所以馬克思對共產(chǎn)主義的論證已經(jīng)超越物質(zhì)產(chǎn)品的分配，而是基于生產(chǎn)方式展開的，馬克思說：“在所謂分配問題上大做文章并把重點放在它上面，那也是根本錯誤的。”③《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第436頁。“分配的結(jié)構(gòu)完全取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。就對象說，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式。”④《馬克思恩格斯文集》（第八卷），北京：人民出版社，2009年版，第19頁。馬克思對正義以及共產(chǎn)主義的理解建立在生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上。

馬薩里克批判馬克思只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)，而馬薩里克忽視了馬克思也相信過黑格爾的理性主義，甚至認(rèn)為理性是事物的最高本質(zhì)，但當(dāng)馬克思走進(jìn)現(xiàn)實生活時，他發(fā)現(xiàn)物質(zhì)利益在現(xiàn)實生活中才起決定作用，而不是理性。馬克思是在一次次的理論思考與現(xiàn)實考察中得出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用，于是馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中概括出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”⑤《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，1995年版，第32頁。也正是馬克思作出這樣的總結(jié)后，招來很多批判，認(rèn)為馬克思僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，歷史就是經(jīng)濟(jì)決定論。恩格斯對此也進(jìn)行過回應(yīng)：“歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”①《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009年版，第591頁。馬薩里克批判馬克思在闡述共產(chǎn)主義時僅僅進(jìn)行原則性的介紹，沒有具體的措施，馬克思也反對抽象的共產(chǎn)主義原則和理念，而現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和實踐活動就是馬克思拿出的達(dá)到共產(chǎn)主義最實際、最具體的途徑和措施，馬克思深刻地知道只有在批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，不斷發(fā)展生產(chǎn)力，在此基礎(chǔ)上才能逐步達(dá)到共產(chǎn)主義，政治上層建筑是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來說明的，當(dāng)生產(chǎn)力達(dá)到一定程度，分配、平等、管理、國家等都會得到相應(yīng)的解決，脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，僅僅強(qiáng)調(diào)倫理、愛等抽象的道德價值都是虛無。馬薩里克沒有理解馬克思的這一總體思想，僅僅片面地從經(jīng)濟(jì)某一方面開始質(zhì)問馬克思的共產(chǎn)主義理論，顯然二人的思路不同，必然不會有共同的交匯點。

馬薩里克用實證主義方法，對馬克思的唯物主義進(jìn)行機(jī)械決定論的解讀，但馬克思的歷史唯物主義并不是“僵死的事實的匯集”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第524頁。，而是蘊含著豐富的有機(jī)社會理論。也正是缺乏馬克思?xì)v史唯物主義理論的指導(dǎo)，馬薩里克走向了唯心主義，甚至認(rèn)為個人在社會發(fā)展中起決定作用。馬薩里克認(rèn)為歷史是個體人的歷史，“因為只有人有思想，而國家、民族、等級和群眾并不會思考，只有個體的人是有思維的。人類不可避免地存在著不平等，歷史在很大程度上是由杰出的個人領(lǐng)導(dǎo)的，這些人在品德、勇氣、智慧和勤勉方面都非常突出”③R. R. Betts ,“Masaryk's Philosophy of History ,”The Slavonic and East European Review, Vol. 26, p.41.。馬薩里克認(rèn)為，歷史是個體思考者的歷史，它必然以道德為基礎(chǔ)。在馬薩里克看來，“馬克思主義致命的錯誤在于他的理論充滿了的非道德主義，馬克思主義試圖去消滅正確和錯誤以及從歷史中去除道德論。”④R. R. Betts ,“Masaryk's Philosophy of History ,”The Slavonic and East European Review, Vol. 26, p.41.倫理在政治生活中是非常必要的，國家有它的倫理基礎(chǔ)，共產(chǎn)主義社會也必須是以倫理為基礎(chǔ)的，他甚至認(rèn)為革命不是社會發(fā)展引起的，而是一種社會的暴力倫理問題。顯然，馬薩里克在唯心主義道路上越走越遠(yuǎn)，強(qiáng)調(diào)倫理、道德文化在社會發(fā)展中的重要性沒有錯誤，但直接把倫理道德甚至個人作為社會發(fā)展的決定力量則違背了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

馬薩里克沒有理解馬克思主義理論的基礎(chǔ)和實質(zhì)，但無論馬薩里克批判馬克思正確與否，都不能掩蓋馬薩里克哲學(xué)所產(chǎn)生的偉大影響，他的思想成為捷克社會民主和現(xiàn)代解放的基礎(chǔ)，并深刻影響了整個歐洲的政治思想和社會運動，他的思想遺產(chǎn)已經(jīng)成為西方文明不可分割的一部分。

馬薩里克同馬克思走的是兩條不同的道路，馬薩里克在當(dāng)時國際形勢及保全本民族利益的處境下主張的是激進(jìn)民主主義，他試圖消解馬克思主義的經(jīng)濟(jì)主體，他把政治看做是不受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的獨立部分，無視經(jīng)濟(jì)與政治之間的關(guān)系，主張走向政治本體論。他反對暴力革命，把階級主體看做中性的，消除階級的革命性。馬克思則站在全人類解放的視角，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，變革政治等上層建筑，在這個過程中會伴隨有階級革命，但一切政治變動都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，歷史就是這樣逐步向前發(fā)展。共產(chǎn)主義并不是馬薩里克所說的僅是一種理想，而是實際的運動，“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀態(tài)，不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀態(tài)的現(xiàn)實的運動”⑤《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第87頁。。馬克思的共產(chǎn)主義理論很清楚也很實際，它不是虛幻的人類理想，而是人類歷史所走的每一步及當(dāng)下社會發(fā)展的每一個階段所構(gòu)成以及所指向的現(xiàn)實運動。正因為如此，我們說，馬克思的共產(chǎn)主義是可行的。