本碩學前教育師范生入職準備結構探析及問卷編制

陳健敏

（哈爾濱師范大學 教育科學學院 黑龍江 哈爾濱 150025）

一、問題提出

近年來，為加強學前教育專業師資隊伍建設，提升學前教育整體水平，高校招收本碩學歷學前教育師范生的規模在不斷擴大，并樹立了以職業取向為主的應用型教師培養目標。由此，研究者紛紛對幼兒教師入職準備的內容與范圍予以界定：林祥春，宋孔鵬等人從職業教育的角度提出幼兒教師入職前應做好職業生涯規劃理論知識、專業必備知識等相關準備。王琳認為普通話水平、理論專業知識、專業技能和職業規劃都應作為學前教育專業在校生的入職準備。由此可見，當前學界對幼兒教師入職準備的界定莫衷一是，但都是從論理的角度推演幼兒教師入職準備應該涵蓋的內容?！叭绾螐膶嵺`的角度探析入職準備內涵”成為理論研究必須著重考慮的問題。

在以往研究的基礎上，本研究假設幼兒教師的入職準備是一個包含諸要素的多維結構，并將其界定為“幼兒教師入職前為促進自身專業素養提升和職業生涯發展而做出的預備活動之和?！痹诖饲疤嵯?，引入志于從事幼兒教師職業的學前教育專業本碩畢業班師范生的入職準備現有水平和學前教育專業畢業，具有本科或碩士學歷的一線教師對入職準備的看法，進而探索并驗證師范生入職準備的結構要素，并通過因素分析來建構師范生入職準備的理論模型與問卷。

二、問卷初步編制

初步編制階段旨在從理論推演和統計分析兩個方面探索并建立本碩學前教育師范生入職準備的理論架構。

1.編制程序

首先，以2012年頒布的《專業標準》內容框架為依托，借鑒大學生職業生涯規劃的相關研究，初步建立本碩學前教育師范生入職準備的測定項目。

其次，對本碩師范生與幼兒教師各15人進行半結構化訪談，了解其對入職準備的一般性認識，并對有關幼兒教師入職準備的核心語匯進行逐一整理，參照本碩學前教育師范生入職準備的測定項目草擬含80道題設的初始問卷。

再次，對本碩師范生與一線幼兒教師各5名進行小組式訪談，對初始問卷進行評議。修訂問卷中難度不適宜、語句長短不恰當、語義含混易產生誤解的題目，并通過專家質詢對初始問卷進行了完善和修撰。

最后，形成包含60道題設的本碩學前教育師范生入職準備初測問卷并發放。問卷分為針對畢業班師范生和針對一線教師的兩個版本，量表題設和維度完全相同。問卷由“基本信息”與“入職準備度調查”兩部分組成，前者題目針對被試的人口特征變量設置，題型為單選題；后者題設針對被試的入職準備諸方面設置，包括擇業關注、求職條件和入職準備項目三方面內容，其中擇業關注與求職條件方面的題型為多選題，每題有5-7個選項供被試自由選擇；入職準備項目共有60題，參考李克特量表法修訂，分為：“1”不符合、“2”不太符合、“3”一般、“4”較符合、“5”很符合五個等級，旨在調查本碩學前教育師范生的入職準備現有水平與一線教師所認同的入職準備應有水平。確定初測問卷后，隨即對被試進行預調查。

2.問卷施測

預調查對象分兩部分，一是向志于從事幼兒教師職業的學前教育專業本碩畢業班師范生（以下稱“師范生”），共隨機發放問卷135份，回收問卷114份，回收率84.44%。二是向學前教育專業畢業，具有本碩學歷的一線教師（以下稱“一線教師”）隨機發放問卷135份，回收130份，回收率96.30%。將問卷數據錄入SPSS22.0，經過剔除重復個案，剩余師范生部分有效問卷103份，有效率為90.35%；一線教師部分有效問卷130份，有效率100%。有效問卷共有233份，總有效率為95.49%，具有統計學意義，并對有效樣本進行項目分析、探索性因素分析和信效度檢驗。

3.研究結果

（1）項目分析

本研究首先通過“臨界比例CR”檢驗項目適切性，即選擇各維度得分最高和最低的27%被試，進行高低兩組在每題得分的平均數差異顯著性檢驗，統計分析結果表明：各題項共同度均大于0.2、項目負荷大于0.45、最大兩因素負荷均大于0.25。另外，計算各題項與總分的相關系數均在0.4以上，達到了非常顯著的水平（P＜0.01，如表1）。說明各題項與問卷總分之間存在中高度相關，題項具有較強的同質性。

（2）探索性因素分析

對本碩學前教育師范生入職準備問卷諸題項的適度性進行檢驗，得出KMO的指標為0.938，說明問卷效度良好；Bartlett球形度檢驗近似值為5731.39，在0.001水平上顯著，說明母群體相關矩陣間具有共同因素，適宜作探索性因素分析。運用主成分分析法，經斜交旋轉刪除所有因素負荷量小于0.4，和在兩個因子上的負荷均過高且負荷值近似的題項，共刪除24題，最終保留36個題項，并抽取6個因素，累計解釋率為69.337%。

分析并整理六因素所含題項，將其分別命名為“保教知識與素養”、“專業理念與師德”、“經驗反思與提高”、“自我認知與完善”、“專業技能與技巧”、“信息獲取與匹配”六個維度。

三、正式研究

1.正式施測

正式調查中，向志于從事幼兒教師職業的學前教育專業本碩畢業班師范生隨機發放問卷160份，回收152份，回收率95.00%，有效問卷148份，有效率97.37%。另向具有學前教育專業本碩學歷的一線教師發放問卷160份，回收159份，回收率99.38%，有效問卷156份，有效率98.11%。有效問卷共有304份，有效率為97.75%，具有統計學意義。運用SPSS22.0對調查數據進行信效度檢驗，并利用AMOS17.0進行驗證性因素分析，檢驗問卷各個因素的擬合程度。

2.研究結果

（1）信度分析

統計分析結果顯示，本碩學前教育師范生入職準備調查問卷總體克隆巴赫α系數為0.965，折半信度為0.907，總體內部一致性信度較高。問卷六個維度的克隆巴赫α系數與Spearman-Brown系數，其中“自我認知與完善”維度指數高于0.65，達到了可以被接受的水平，其余幾維度均高于0.70，達到了相當好的水平。說明調查問卷內容具有較高的可靠性和穩定性。

（2）效度分析

1）結構效度

對本碩學前教育師范生入職準備結構進行驗證性分析，采用極大似然估計，對六因素模型（學前教育師范生的入職準備由保教知識與素養、專業理念與師德、經驗反思與提高、自我認知與完善、專業技能與技巧、信息獲取與匹配六因素構成）進行驗證性因素分析。X2檢驗值在0.01的水平上顯著，絕對適配指數RMR與SRMR值小于0.05，RMSEA值小于0.08，表明模型適配合理；相對擬合指數TLI、IFI、CFI值大于0.90表明數據擬合效果很理想，調查問卷的六因素模型具有較高的結構效度，符合實際情況；結構模型見圖1。

表1 本碩學前教育師范生入職準備驗證性因素分析模型擬合指數

圖1 本碩學前教育師范生入職準備的六因素結構模型

2）聚斂效度

對本碩學前教育師范生入職準備調查問卷的36個題項的因素負荷量、平均方差抽取量（AVE）以及組合信度（CR）進行統計分析，以檢核問卷的聚斂效度，結果如表6所示：問卷的36個題項中，除T41值為0.646，大于0.50，達到了可以接受的適配標準外，其余35項的因素負荷量均高于0.70，達到了較為理想的狀態，說明問卷的題項能夠有效反映“本碩師范生入職準備”的六大因素。問卷六大因素的平均方差抽取量均大于0.50，說明問卷測量誤差較小，諸題項能夠有效反映其共同因素的潛在特質。另外，六大因素的組合信度值均大于0.70，說明六因素模型信度良好。

四、討論

本研究嚴格遵循確立問卷結構和編制問卷的研究規范，在查閱相關文獻的基礎上，綜合利用開放式問卷、訪談、專家質詢的方法編制原始問卷。探究了本碩學前教育師范生入職準備結構包括保教知識與素養、專業理念與師德、經驗反思與提高、自我認知與完善、專業技能與技巧、信息獲取與匹配在內的六個維度，共計36個項目。經驗證性因素分析，證實本碩學前教育師范生入職準備是一種由六因素組成的、彼此相關的多維結構。

1.問卷信度

本研究不僅利用克倫巴赫α系數對量表的內部一致性進行慎重估計，還為避免單純通過克倫巴赫α系數驗證而對被試樣本特點過于敏感的不足，采用折半信度Spearman-Brown系數對問卷進行效度檢驗，補充確證問卷的穩定性與可靠性。

從統計分析結果來看，本碩學前教育師范生入職準備調查問卷的總體克倫巴赫α系數為0.965、折半信度為0.907，均高于0.90，說明問卷總體信度非常好。在對問卷諸維度的檢驗中，“保教知識與素養”、“專業理念與師德”、“經驗反思與提高”、“專業技能與技巧”四項的克倫巴赫α系數與折半信度均高于0.80，說明這四大維度的信度非常好?！靶畔@取與匹配”一項的克倫巴赫α系數與折半信度均高于0.70，說明該維度信度相當好；而“自我認知與完善”一項的克倫巴赫α系數與折半信度均高于0.65達到了信度可以接受的范圍。比較而言，自我認知與完善維度的信度較其他項目低，結合訪談結果發現，部分一線幼兒教師在就業前并沒有對職業的明確規劃，但由于入職后頗受幼兒園重視，且與園內同事、幼兒和家長交往融洽，自身價值得到體現，逐步明晰了職業發展方向，因此在該維度上意見不完全統一，以至于內部一致性僅達到可以接受的水平，這有待于今后進一步研究。

2.問卷效度

本研究利用驗證性因素分析對問卷各維度的效度進行檢驗，結果表明：其一，本碩學前教育師范生入職準備驗證性因素分析模型的絕對適配度與增值適配度都達到了適配標準，擬合效果很理想，具有較高的結構效度，可以作為測量本碩學前教育師范生入職準備水平的有效工具。同時，六因素斜交模型反映了本碩學前教育師范生入職準備諸維度間存在內在關系。其中“知道幼兒不同年齡階段身心發展的不同需求”和“掌握幼兒園各領域教育的學科特點與基本知識”之間存在共變關系，究其原因，前者是學前教育師范生的縱向保教知識準備，而后者反應了其橫向的保教知識準備，二者在內容界定上存在一定的交叉，但一橫一縱編織著師范生保教知識準備的各個方面。其二，問卷各維度的因素負荷量、平均方差抽取量（AVE）以及組合信度（CR）指標均達到適配標準，即同一維度所包含的對應指標能較好地反映其因素構念，說明問卷具有良好的聚斂效度。

綜上，本研究證實了本碩學前教育師范生入職準備六因素結構模型具有較好的信度、效度據此編制的問卷可以作為研究學前教育師范生入職準備的重要工具。另外本研究也存在樣本量相對較小的局限性，有待于未來通過擴大樣本和相關質性研究予以補充。