2006-2014年新疆地區孕產婦保健工作質量綜合評價

吳　淼　何春華△　劉　倩　朱　敏

【提　要】　目的　綜合評價2006-2014年新疆地區孕產婦保健工作質量。方法　本研究先采用TOPSIS法、密切值法和秩和比法綜合評價2006-2014年新疆地區孕產婦保健工作質量，然后用平均數法整合三種評價方法的結果。結果　我區各年度的孕產婦保健工作質量排序為2013>2012>2014>2011>2009>2010>2008>2007>2006。結論　各個評價方法得到的結果不盡相同，但總體趨勢一致，即2011年后我區的孕產婦保健工作質量明顯優于2011年以前的工作質量。說明新疆地區孕產婦保健工作質量有向好的發展趨勢，與實際情況相符。利用平均值法整合多個單一的評價結果，可客觀科學地評價我區各年度的孕產婦保健工作質量，為我區相關管理部門提供正確的理論依據。

做好孕產婦保健工作能夠有效避免分娩過程中孕產婦和嬰兒出現死亡病例、保證孕婦和新生兒的生命健康安全、防治新生兒先天缺陷以及增強新增人口的健康水平和身體素質，有利于社會緊急發展和和諧社會的構建[1]。國務院于2001年和2011年分別頒布了《中國婦女發展綱要(2001-2010年)》[2]和《中國婦女發展綱要(2011-2020年)》[3]，要求各省、自治區、直轄市人民政府，國務院各部委、各直屬機構認真貫徹執行。其中提高婦女生殖健康水平、加大婦幼衛生工作力度等有關孕婦產保健工作的措施被明確提出。本研究針對新疆維吾爾自治區2006年度至2014年度的孕產婦保健工作質量開展研究。

資料與方法

1.數據資料

研究組以原國家衛生部2007-2013年發布的《中國衛生統計年鑒》[4]及現國家衛生和計劃委員會2014-2015年發布的《中國衛生和計劃生育統計年鑒》[5-6]為基礎，獲取了新疆地區2006-2014年的孕產婦保健工作相關數據，見表1。其中主要的指標包含：產前檢查率(X1)、產后訪視率(X2)、住院分娩率(X3)、新法接生率(X4)、系統管理率(X5)、建卡率(X6)、孕產婦死亡率(X7)、高危產婦比重(X8)[12]。

2.研究方法

本研究分別采用TOPSIS法和密切值法對新疆地區2006-2014年孕產婦保健工作質量進行綜合評價分析。

(1)TOPSIS法

(2)密切值法

(3)秩和比法(rank-sum ratio，簡稱RSR法)

秩和比法(RSR)是我國著名醫學統計學專家田鳳調教授于1988年提出的，其基本思想是：對評價指標編秩(高優指標從小達大編秩；低優指標反之；同一指標數值相同者編平均秩)，計算秩和比RSR，確定RSR分布，根據RSR值對評價對象進行排序和分檔[11]。具體步驟如下：首先將表1中的各項指標按照高優指標從小到大，低優指標從大到小的方式進行編秩，指標Ri代表表1中參數Xi的編秩，然后計算RSR值，根據RSR的值對各年份的工作質量進行排序，RSR值越大名次越高，其結果見表4。

結　　果

本研究利用TOPSIS法、密切值法和秩和比法(RSR)綜合評價了2006年至2014年新疆地區孕產婦保健工作，利用excel 2010進行數據計算，其結果如下。

表1　2006-2014年新疆地區孕產婦保健工作各項指標值

*：X1=產前檢查率(%)，X2=產后訪視率(%)，X3=住院分娩率(%)，X4=新法接生率(%)，X5=系統管理率(%)，X6=建卡率(%)，X7=孕產婦死亡率(1/10萬)，X8=高危產婦比重(%)

1.TOPSIS法的計算結果

對表1中除年分以外的8項評價指標進行同趨勢處理，得到同趨勢矩陣數據X’。

對同趨勢矩陣數據X’進行歸一化得到矩陣Z。

找出各指標的最優值和最劣值，構造最優向量Z+和最劣向量Z-

最優向量Z+=(0.3430,0.3579,0.3467,0.3424,0.3793,0.3465,0.4304,0.5063)

最劣向量Z-=(0.3108,0.2917,0.2860,0.3020,0.2521,0.3056,0.1580,0.2620)

2.密切值法的計算結果

將表1中的數據同趨勢化(低優指標取負值)，到同趨勢化矩陣Y’，并歸一化后得到矩陣W’:

表2　TOPSIS法評價新疆地區孕產婦保健工作質量的結果

并得到最優點W+和最劣點W-

最優點W+=(0.3430,0.3579,0.3467,0.3424,0.3793,0.3465,-0.2068,-0.2004)

最劣點W-=(0.3108,0.2917,0.2860,0.3020,0.2521,0.3056,-0.5636,-0.3873)

表3　密切值法評價新疆地區孕產婦保健工作質量的結果

3.秩和比法計算結果

對表1中的8項指標按照高優指標由小到大，低優指標由大到小的順序編秩，并計算各評價對象的RSR值和排序，結果如表4。

各評價方法的比較分析

TOPSIS法是多目標決策分析中常用的一種方法，該方法將原始數據歸一化，消除不同量綱的影響，同時排序結果直觀、可靠。密切值法是系統工程的一種優選方法，該方法將指標分為正向指標和負向指標，再將二者結合起來考慮，使得評價結果更趨于合理，原理簡單、計算簡便、容易理解，具有實用性[10]。TOPSIS法和密切值法都是通過同趨勢化各項指標數據，構造極性一致的數據矩陣，再進行分析計算，它們引用自身內部指標作參比，使評判結果更為全面、合理。缺點在于缺乏對評價指標進行權重估計，當某個指標的離散程度較大時，此兩種評價方法的結果容易受異常值的影響，因而其評價結果客觀性稍差。秩和比法采用無量綱的RSR值進行計算，可以較好地消除異常值的干擾，可解決指標值為零時在統計處理中的問題，對資料的要求也比較低，但由于指標值采用的是秩代換的方式，勢必會喪失一些信息，最終的RSR值只能反映綜合秩次的差距[12]。

表4　應用RSR法分析2006-2014年新疆地區孕產婦保健工作質量的結果

從上述計算結果我們可以觀察到，三種評價方法對新疆地區2006-2014年婦幼保健工作質量的評價結果是不同，但總體趨勢保持一致。結果不一致是因為這三種評價方法的計算原理各有差異，總體趨勢一致是因為這些評價方法都是針對同一樣本來計算的。我們利用SPSS 21.0軟件采用Spearman等級相關系數來檢驗這三種方法評價結果的相關性，結果見表5。

以上結果表明，三種方法的結果均具有統計學意義(P<0.05),且Spearman相關系數絕對值均大于0.8，其中密切值法與另外兩種方法呈高度負相關性，TOPSIS法與秩和比法呈高度正相關性，這是因為密切值法計算出的綜合指數Ci值越大，質量越差，排名結果越靠后；而TOPSIS法與秩和比法計算出的綜合指數Ci值和RSR值越大，質量越優，排名結果越靠前。為使評價的結果更加客觀合理，克服單一評價方法的片面性、不穩定性，我們整合了三種方法的排序結果，采用平均值法[13]計算出三個排序的平均值，最終得出的排序結果見表6。

表6　各評價方法對2006-2014年新疆地區孕產婦保健工作質量排序的最終結果

討　　論

本研究運用TOPSIS法，密切值法和秩和比法綜合評價了新疆地區孕產婦的保健工作質量。利用平均值法綜合三種方法的計算結果，最終得出2013年度新疆地區孕產婦保健工作質量最佳，2006年度的質量最差，2011-2014年度排名靠前，2006-2010排名靠后，總體趨勢穩中向好，與實際情況相符。這可能與政府當年制定的相關政策以及對孕產婦保健工作質量的監管力度有很大的關系，良好政策的實施可以有效地提升我區孕產婦的產前檢查率，產后訪視率，住院分娩率，新法接生率，系統管理率，建卡率，同時降低我區的孕產婦死亡率和高危產婦比重，從而全面提升我區的孕婦產保健工作，對我區的未來人口素質和經濟的發展都有積極的影響。最后，從評價結果來看，我區孕產婦的工作質量正在有條不紊地向好發展，這與我區近幾年對醫療衛生行業的重視程度不斷加強，人口素質不斷提升的現實相符。本研究的評價方法和結果可為相關部門的管理者參考使用，為進一步改善我區孕產婦工作質量提供科學的理論依據。