族譜資料中底層文士的古代文學(xué)批評(píng)研究

（曲阜師范大學(xué)273100）

在中國古代，政治地位或財(cái)富地位顯赫的家族才立族譜，因?yàn)樗麄兊募绎L(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)且祖上名號(hào)響亮。但族譜中也有來自于社會(huì)底層地位人士的文學(xué)閱讀與批評(píng)活動(dòng)，這就是底層文士對(duì)古代文學(xué)的批評(píng)。通過這些底層文士的客觀批評(píng)我們可以了解到古代文化從一個(gè)家族到另一個(gè)家族再到整個(gè)社會(huì)的整個(gè)傳播過程。所以如果從族譜資料洞悉并深入展開古代文學(xué)批評(píng)研究是具有一定價(jià)值意義的。

一、關(guān)于底層文士

底層文士善于文學(xué)閱讀和文學(xué)批評(píng)，之所以稱之為“底層”是相對(duì)于擁有較高政治地位或顯赫文績(jī)的名人大家而言。從宏觀角度評(píng)價(jià)底層文士，他們?cè)谥袊鴼v史中的地位卑微，力量相對(duì)薄弱，是不為人所看好的文化群體。在中國歷史上，只有家族族譜會(huì)記載他們的事跡，即他們會(huì)在族譜上記載自己的文學(xué)歷史與文學(xué)批評(píng)，他們會(huì)在閱讀古代文學(xué)后提出一定的文學(xué)批評(píng)意見，當(dāng)古代文學(xué)流播過程中，他們的文學(xué)批評(píng)就體現(xiàn)出了一定價(jià)值。因?yàn)樗麄兊挠涊d能夠代表一段歷史的真相，后人也通過整理族譜探尋并研究底層文士的筆跡，通過系統(tǒng)整理后匯編成閱讀資料，其中所客觀反映的古代文學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)容可供后人參考。

二、底層文士古代文學(xué)批評(píng)研究的必要性分析

當(dāng)前針對(duì)中國古代文學(xué)研究領(lǐng)域所采用的研究材料大多出自于歷史上顯赫的大家名家，他們親自撰寫的文學(xué)記載具有較高的權(quán)威性和參考價(jià)值，可令后人信服。但大家名家代表古代文學(xué)主流，所以后人無法了解古代文學(xué)的真實(shí)評(píng)論情況，因?yàn)槟承┪膶W(xué)評(píng)論并不客觀，不能從文學(xué)流傳角度了解到古代社會(huì)人們對(duì)于文學(xué)內(nèi)容的理解與評(píng)價(jià)。而大量底層人士在族譜資料中所記載的古代文學(xué)批評(píng)就成為這第三方相對(duì)客觀的關(guān)鍵評(píng)價(jià)內(nèi)容，他們的評(píng)價(jià)代表了當(dāng)時(shí)社會(huì)普通庶民對(duì)古代文學(xué)的真實(shí)看法，他們的評(píng)價(jià)中不會(huì)被古代統(tǒng)治者所約束，批評(píng)內(nèi)容更加一針見血，對(duì)于后人了解古代文學(xué)發(fā)展情況非常有利。再回到底層文士視角，他們作為無法科舉入仕的讀書人迫于生計(jì)無所不作，出自于對(duì)文學(xué)的熱愛他們繼續(xù)開展文學(xué)活動(dòng)，像在明嘉慶年間，蕭九卿就是一名底層文士，他因“累試秋闈不售”而最終放棄可靠，成為了一名童子師。他作為一名底層文士對(duì)古代文學(xué)的批評(píng)較多，所形成的閱讀資料較多，并被后人系統(tǒng)整理，甚至在陶淵明的族譜中也有他的古代文學(xué)批評(píng)，即對(duì)陶淵明的《歸園田居》進(jìn)行了解讀“此境大佳，吾一生享此足矣”。從該評(píng)論就可以看出，蕭九卿身為一名底層文士可能沒有太過高明的理解與描述，但他的評(píng)價(jià)足夠充滿生活氣息，更清晰且直白的表達(dá)出了陶淵明的傾向。因此可以見得，底層文士的文學(xué)批評(píng)是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模麄兡軌驈母睢⒏讓拥慕嵌确从钞?dāng)時(shí)社會(huì)中人們對(duì)于古代文學(xué)的接受情況，而且與上級(jí)精英文士一樣，底層文士也是國家組成的一部分，他們?cè)趨⑴c各種文學(xué)活動(dòng)中也需要更多的互動(dòng)，這又說明了在中國誠如孔夫子儒家這樣的高端主流文化也需要借鑒和汲取民間文化才有發(fā)展余地，更多的接觸大眾社會(huì)，讓大眾文化接受精英文化，精英文化才有傳播發(fā)揚(yáng)光大的可能性。而在古代社會(huì)，底層文士所代表的民間文化就是必不可少的，他們雖然并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，但卻在歷史的潮流中承擔(dān)了傳承古代文學(xué)的重大責(zé)任。這也就揭示了我們研究底層文學(xué)古代文學(xué)批評(píng)的必要性問題。

三、底層文士古代文學(xué)批評(píng)在族譜資料中的具體表現(xiàn)與文學(xué)影響

底層文士的古代文學(xué)批評(píng)具有一定的可信性，它在族譜資料中的具體表現(xiàn)也非常豐富。

例如底層文士在族譜中的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)多數(shù)與主流批評(píng)活動(dòng)趨同。底層文士本身與精英文士一樣，都將文學(xué)視為是最神圣的行為，因此他們?cè)陂_展文學(xué)批評(píng)活動(dòng)過程中常常是十分認(rèn)真的。如果從當(dāng)代學(xué)術(shù)理論角度講，這種文學(xué)批評(píng)活動(dòng)無論是底層文士還是精英文士都具有趨同性，即無限趨同于社會(huì)主流文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，也可以理解為相對(duì)狹義的文學(xué)批評(píng)。但與精英文士不同的地方是底層文士對(duì)古代文學(xué)作品的批評(píng)更加全面和真實(shí)，理解也更透徹，從他們的批評(píng)中也能發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)上最主流的文學(xué)批評(píng)思想。

再一方面，底層文士在古代文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中也與主流精英文士的古代文學(xué)批評(píng)活動(dòng)存在較大差異。比如說絕大部分精英文士都是讀過《史記》的，但由于他們的生活理解不夠深刻，所以對(duì)《史記》的理解不深，被底層文士批評(píng)為“資產(chǎn)匱乏”。所以我們?cè)谧遄V中可以看到底層文士對(duì)于古代文學(xué)包括精英文士的批評(píng)也很多。底層文士雖然文學(xué)功底薄弱但卻具有較豐富的生活經(jīng)驗(yàn)，這是他們的優(yōu)勢(shì)所在。同理，在《三國》、《水滸》中也有底層文士的文學(xué)批評(píng)。不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f，書籍閱讀并非是底層文士日常功課，但他們會(huì)結(jié)合自身喜好進(jìn)行相應(yīng)取舍，所給出的文學(xué)批評(píng)文字也相對(duì)簡(jiǎn)單生動(dòng)，他們的批評(píng)更能反映民間廣泛傳播的文學(xué)經(jīng)典內(nèi)涵，具有較強(qiáng)的民間氣。正是因?yàn)樵诘讓游氖康闹С窒拢承┕糯膶W(xué)作品雖然無法得到精英文士的青睞但依然能夠長久流傳。

四、總結(jié)

通過族譜資料看底層文士對(duì)古代文學(xué)的批評(píng)方式與影響可以看到，底層文士代表了民間對(duì)文學(xué)的客觀看法，他們的文學(xué)批評(píng)并沒有產(chǎn)生負(fù)面影響，而是從更加世俗的角度為古代文學(xué)長遠(yuǎn)發(fā)展創(chuàng)造了條件，也為整個(gè)中華民族文化水平的提高奠定了基礎(chǔ)，凸顯了族譜資料對(duì)于古代文學(xué)傳承與研究的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。