日美貿(mào)易戰(zhàn)的啟示

李立峰

日本政策失誤當(dāng)為中國的“前車之鑒”，中國正處于十字路口，仍有可能最大限度地減輕貿(mào)易摩擦對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傷害，最終成功跨過“中等收入陷阱”。

日美貿(mào)易摩擦綿延三十余年，總體來說，日美及中美貿(mào)易摩擦基本圍繞“低端產(chǎn)品對美出口增加-遭到美國遏制-產(chǎn)業(yè)升級-中高端產(chǎn)品出口增加-遭到美國更激烈的反擊-對美貿(mào)易摩擦激化-形成更為復(fù)雜的復(fù)合摩擦”的邏輯。

這兩次貿(mào)易戰(zhàn)的相似點(diǎn)之一是，摩擦的起源以及升溫，源于對美貿(mào)易順差的不斷擴(kuò)大。之二是貿(mào)易摩擦升級時(shí)期中日兩國都處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵階段。之三是貿(mào)易摩擦使得外需的不確定性增加，內(nèi)部方面，中日兩國均面臨著“國內(nèi)高房價(jià)、較高杠桿與不良債堆積”的問題。外部方面，上世紀(jì)80年代末期的日本與現(xiàn)階段的中國都面臨著美國挑起的貿(mào)易戰(zhàn)。之四是日本與中國分別施行“雁陣發(fā)展模式”與“一帶一路”戰(zhàn)略，國內(nèi)產(chǎn)能向海外轉(zhuǎn)移。“雁陣發(fā)展模式”和“一帶一路”戰(zhàn)略本質(zhì)上都是通過建立以本國為主導(dǎo)的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)分工體系，對美國的霸主地位做出戰(zhàn)略性反應(yīng)，但最終都加深了美國的不安，引起了更激烈的摩擦和對抗。最后一點(diǎn)相似是，日美與中美貿(mào)易摩擦升級都發(fā)生在美國逐步走出金融危機(jī)的負(fù)面影響之后。80年代中期美國剛剛走出“滯脹危機(jī)”，而2018年本輪中美貿(mào)易戰(zhàn)也發(fā)生在美國逐步走出“次貸危機(jī)”的陰影時(shí)。

不同點(diǎn)在于，日本1987年后人均收入已超過美國，而同階段的中國尚未跨過“中等收入陷阱”，正處在努力階段。而中美貿(mào)易戰(zhàn)節(jié)奏總體要快于日美貿(mào)易戰(zhàn)，兩國之間摩擦的激烈程度也會(huì)高于日美當(dāng)年。

日本政策失誤當(dāng)為我們“前車之鑒”，中國正處于十字路口，經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)，生產(chǎn)資料豐富，仍有可能最大限度地減輕貿(mào)易摩擦對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傷害，最終成功跨過“中等收入陷進(jìn)”。

中國在貿(mào)易戰(zhàn)中，除了采取“邊打邊談，以打促談”的外交策略外，政策更多的是需要著眼于本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

首先，應(yīng)進(jìn)一步改革開放，促進(jìn)出口市場多元化，避免出口過于集中在某個(gè)區(qū)域。由于日美特殊的政治軍事同盟關(guān)系，日本的出口市場主要集中在美國，日美貿(mào)易摩擦升溫對日本出口型經(jīng)濟(jì)的負(fù)面性影響較大，且短時(shí)間內(nèi)無法取得有效的改善。因此，中國應(yīng)充分促進(jìn)出口市場多元化，改善出口區(qū)域性結(jié)構(gòu)，避免出口過于集中在某個(gè)區(qū)域。

其次，實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)大規(guī)模的、高質(zhì)量的海外投資，在海外建生產(chǎn)基地。日本是典型的外向型經(jīng)濟(jì)國家，中國可充分借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，積極參與經(jīng)濟(jì)全球化及國際競爭，鼓勵(lì)大規(guī)模的、高質(zhì)量的海外投資，在海外建生產(chǎn)基地。一方面強(qiáng)調(diào)中國企業(yè)的主導(dǎo)性，從海外市場中獲得更多的利潤；另一方有利于中國開拓國際市場，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，爭取技術(shù)來源，突破貿(mào)易保護(hù)壁壘。

第三，積極擴(kuò)大內(nèi)需，推動(dòng)出口和內(nèi)需協(xié)調(diào)發(fā)展。70年代日本對美貿(mào)易順差激增，美國要求日本擴(kuò)大內(nèi)需以期扭轉(zhuǎn)長期貿(mào)易不平衡的局面。長遠(yuǎn)來看，擴(kuò)大內(nèi)需是維護(hù)國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展的重要手段，同時(shí)也是緩解貿(mào)易摩擦的有效方式，中國人口眾多市場巨大，近年來由于“消費(fèi)升級”趨勢也為內(nèi)需增長帶來更多潛力，但仍需警惕人口紅利漸退背景下的內(nèi)需減弱隱患，推動(dòng)出口和內(nèi)需的協(xié)調(diào)發(fā)展。

最后，不走日本金融自由化過快、制度銜接不暢的老路。數(shù)據(jù)顯示，1984年到1989年日本全國銀行貸款增幅達(dá)到57%，非制造業(yè)增幅為72%，住宅貸款增幅甚至達(dá)到150%，而制造業(yè)卻下降2%。80年代末期日本政府一方面加快金融自由化步伐，另一方面卻在“住專”等問題上接連失策，造成日本資本市場和資金流動(dòng)性的管控失當(dāng)，產(chǎn)生日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及制度轉(zhuǎn)型期的制度缺位現(xiàn)象。由此可見，金融自由化的節(jié)奏以及政策操作水平是改革成敗的關(guān)鍵因素。