基于灰色關聯度的綜合管廊PPP融資模式風險分析

陳婷　劉柯汝　祝連波

摘 要：城市地下綜合管廊PPP項目能夠順利運行的關鍵在于各參與主體是否公平客觀地進行風險識別和風險分擔。論文在相關研究的基礎上，運用專家打分法和熵權法對已識別出的風險因素進行權重向量計算，最后運用灰色關聯度模型對地下綜合管廊PPP項目中政府、社會資本、貸款機構和保險公司四個主要參與者科學地進行風險分析，并驗證研究結果，為合理分擔綜合管廊項目PPP融資模式風險提供一定的理論參考。

關鍵詞：綜合管廊；PPP融資模式；熵權法；灰色關聯度；風險分析

1 引言

城市地下綜合管廊是指在城市主干道下面建造一個隧道空間，將多種市政管道（線）集中敷設在一起，方便管理、維修。地下綜合管廊在改變城市面貌、拉動經濟發展、保障城市安全以及節約資源的同時做到了資源共享和地下空間的綜合利用。2014年，國務院頒布的《關于加強城市地下管線建設管理的指導意見》中明確指出要加大城市管網建設和改造力度，杜絕“拉鏈路”、窨井傷人等事件并且提出了充分利用社會資本及民間資本解決城市綜合管廊項目融資難的問題。PPP模式作為一種新型的項目融資模式 ，有效地解決了我國綜合管廊項目資金不足、經營管理不到位等問題，但由于其組織結構復雜、涉及主體較多，因此PPP融資模式在城市地下綜合管廊項目中存在較多的潛在風險。

PPP融資模式最早起源于歐洲且發展迅速，2015年被稱為我國的“PPP元年”。近年來，隨著PPP融資模式在我國的廣泛應用，相關的研究也取得了較多成果，例如：專家學者們將基礎設施項目與PPP融資模式相結合進行了研究與探索[1]-[3]；并且探索分析了城市綜合管廊與PPP融資模式相結合的融資體系，探討了PPP融資模式在城市綜合管廊項目中的應用，并對綜合管廊項目PPP融資模式提供了一定的理論參考[4]-[8]；以及對PPP融資風險進行分類和識別，運用數學方法對風險進行合理分擔，為風險識別與參考提供了一定參考[8]-[9]。綜上所述，國內對PPP融資模式在其他領域的研究較成熟，但對綜合管廊項目PPP融資模式的風險分析仍處于探索階段。

2 灰色關聯模型構建

2.1 構建灰色關聯模型

灰色關聯度是描述兩個系統或兩個因素之間關聯性大小的量度。關聯度越大表示二者關聯程度越高，反之，則表示關聯程度越低。

2.1.1 確定系統的相關行為數列

3 實證研究

2015年，經財政部、住建部資格審查和競爭性評審，某市被評定為首批全國地下綜合管廊試點之一。試點項目投資22.38億，資金來源為中央財政專項補助9億元，省市財政補助3億元，債務融資5.38億元，股權融資5億元，計劃在七條城區主干道下建設兩座中央控制中心和26.25公里地下綜合管廊。管廊內納入給排水、天然氣、熱力、通信、電力等8類管線。項目采用政府和社會資本合作的融資模式，即PPP模式中的建設-運營-移交（BOT）模式，特許經營30年，項目建設期為三年（含運營期）。

城市地下綜合管廊PPP項目的參與者較多，風險因素也多種多樣，文章選取四個主要參與者，即政府、社會資本、貸款機構、保險公司。對他們所承擔的城市地下綜合管廊PPP項目風險的大小進行量化評價，然后根據已構建出的灰色關聯模型計算得出各參與者的優劣順序。

3.1 專家打分法和熵權法確定權重

根據PPP項目融資模式的特點以及其風險因素產生的原因，在已有的研究基礎上[10]，建立層次分析模型[11]，結合城市地下綜合管廊的特點，將綜合管廊PPP項目融資風險按表現形式劃分為不可抗力風險B1、政治風險B2、環境保護風險B3、金融風險B4、信用風險B5、市場風險B6、生產風險B7、完工風險B8等8個一級因素，然后根據造成每個一級因素的原因對其進行了二次劃分，最終分為自然風險C1、瘟疫、戰爭C2、工廠和設備遭受意外損壞C3、社會穩定風險C4、國家政治、經濟、法律穩定因素風險C5、滿足環保法規要求增加的資產投入C6、建設期環境污染罰款C7、迫使項目停產風險C8、通貨膨脹風險C9、利率、匯率變化風險C10、融資風險C11、政府違約風險C12、私營部門違約風險C13、使用單位違約風險C14、價格風險C15、需求風險C16、競爭風險C17、技術風險C18、資源風險C19、管理風險C20、成本超支風險C21、工期或質量風險C22等22個二級因素。

對于B層指標B1-B8，采用專家打分法賦予權重分別為（0.06，0.03，0.02，0.16，0.03，0.15，0.15，0.4）[11]。

對于C層指標C1-C22，將專家打分進行計算匯總，然后采用熵權法確定權重。根據式（3）、式（4）、式（5）最終得到風險Ci的權重向量為（0.00271 0.00265 0.00267 0.00140 0.00136 0.00092 0.00092 0.00089 0.00730 0.00723 0.00727 0.00131 0.00135 0.00130 0.00697 0.00718 0.00694 0.00693 0.00663 0.00698 0.01802 0.01854）。

3.2 灰色關聯度評價

根據式（1）可得到灰色關聯度系數表，如表1所示。根據式（2）可以計算出城市綜合管廊PPP項目四個主要參與部門的加權關聯度分別為0.09646，0.11657，0.08387，0.07837。排序得到r2>r1>r3>r4。

PPP融資模式在該市的綜合管廊中一級主要風險為完工風險、金融風險、市場風險、生產風險等，二級主要風險從大到小的排序為：工期或質量風險，成本超支風險，通貨膨脹風險，融資風險，利率、匯率變化風險，需求風險，管理風險，價格風險等，而其他風險因素對城市綜合管廊PPP項目融資模式的影響較小。

從灰色關聯模型計算結果分析可知，社會資本在城市地下綜合管廊PPP項目融資模式中承擔的風險最多，其次是政府部門。

4 地下綜合管廊PPP項目融資模式風險對策

PPP項目風險的應對策略主要包括：風險回避、風險自留、風險控制、風險轉移。在綜合管廊的PPP項目融資模式風險中，應積極采取風險應對的措施：

首先政府和社會資本在綜合管廊PPP項目融資模式中是相互平等的關系，根據他們的職責需要對整個項目存在的風險因素進行有效的劃分和合理的分擔；其次為保證項目的順利進行，各風險承擔主體應按各自承擔風險的比例繳納相應的風險準備金，風險準備金的繳納對項目各參與方起到敦促和制約的作用，促使各參與方更加積極地進行風險管控；最后為了PPP項目的順利開展和進行，應組建專業化的管理機構并培養復合型人才，高效的管理機構和高素質的復合型人才是地下綜合管廊PPP項目融資模式風險管控必不可少的條件。

5 結語

PPP項目融資模式在綜合管廊中的應用，減輕了政府資金壓力，充分利用了社會資本和民間資本，解決了綜合管廊項目融資難等問題。目前全國各地已經逐步開始成立綜合管廊的PPP試點，雖然城市地下綜合管廊PPP項目仍處于起步階段，但只要合理的對項目進行風險識別，明確各參與主體的權利義務與所要承擔的風險，使各參與方達到預期的投資收益，地下綜合管廊PPP項目未來將會有十分廣闊的發展空間。

參考文獻：

[1] 胡麗，張衛國，葉曉甦.基于PPP模式的城市基礎設施融資風險識別研究[J].甘肅社會科學，2011（1）：234～237.

[2] 向鵬成，宋賢萍，PPP模式下城市基礎設施融資風險評價[J].工程管理學報，2016（1）：60～65.

[3] 萬東君，王要武，姚兵.基礎設施PPP融資模式及其在小城鎮的應用研究[J].土木工程學報，2006（6）：115～119.

[4] 王建波，趙佳，譚英豪.城市地下綜合管廊投融資體制[J].土木工程與管理學報，2016（4）：8～12.

[5] 朱珊，孟肖旭，王海平.基于VFM評價的地下綜合管廊投融資模式選擇研究[J].工程經濟，2016（9）：77～80.

[6] 劉禹，李鑫.基于PPP的城市綜合管廊投資與收益模式研究.建筑經濟，2017（2）：10～14.

[7] 杜婭妮.地下綜合管廊項目PPP模式應用研究[J].建筑經濟，2016（10）：58～61.

[8] 王寶生，宋彩鳳.PPP項目中的風險分配[J].水利科技與經濟，2007（6）：401～404.

[9] Yelin Xu：Albert P.C.Chan：and John F. Y.Yeung.Develo-ping a risk assessment model for PPP projects in China—Afuzzy synthetic evaluation approach[J].Journal of Construction Engineering and Management，2010（7）：929～943.

[10] 楊宇.PPP項目融資風險分擔模型研究[J].建筑經濟，2008（2）：64～66.

[11] 劉憲寧，王建波，趙輝，陳新勝.基于AHP與改進灰色關聯度理論的城市軌道交通PPP項目融資風險綜合評價[J].項目管理技術，2011（8）：43～46.

項目基金：

甘肅省住建廳科技攻關項目 （JK2015-20）。