男子跳水救人婉拒酬金后“反悔”

2018年3月29日，在紹興市柯橋區(qū)輕紡城精品廣場邊的杭甬運河上發(fā)生感人一幕：一名女子落水，外來務(wù)工人員魏師傅挺身而出，將女子救上了岸。事后，魏師傅還婉拒了女子拿出來的200元感謝費。然而讓人沒有想到的是，在回到家后，魏師傅卻“后悔”了……

據(jù)了解，今年60歲的魏師傅是湖北人，來紹興打工已經(jīng)有19年了。3月29日上午，正在輕紡城精品廣場外拉貨的他聽到河邊有人喊救命，趕緊跑到河邊，發(fā)現(xiàn)一名女子落入水中，情況十分危急。于是他立即跳入河中救起了該女子。事后，女子拿出現(xiàn)金酬謝魏師傅，但魏師傅覺得這只是一件小事，就沒有收下錢。可等他回到家，卻發(fā)現(xiàn)口袋里的手機因為進(jìn)水已無法正常開機使用，他只得花190塊錢買了一部新手機。

打工不易，因為救人多花了近200元買手機，魏師傅的心情難免有些失落，他希望那名被救的女子能給他“報銷”買手機的錢，于是他打進(jìn)當(dāng)?shù)孛襟w熱線，希望這名落水女子看到報道后，能與他取得聯(lián)系。此事經(jīng)媒體報道后，也在網(wǎng)絡(luò)上引起了不小的爭議。

“救人”“拒酬”與“后悔”構(gòu)成了真實世界

這個故事是由三幅畫面組成的，分別是“救人”“拒酬”與“后悔”。一千個人眼中有一千個哈姆雷特，不同的人可能會存在不同的畫面偏好，但在實際上，“救人”“拒酬”“后悔”三幅畫面放在一起，才構(gòu)成了一個真實的道德世界。

一個好的社會，應(yīng)該是路見不平有人吼、路見困難有人幫。第一幅畫面呈現(xiàn)的救人義舉，符合人們的道德期待和道德想象。第二幅畫面的出現(xiàn)，更是打開了無盡的想象空間。在縱身一躍時，魏師傅并沒有想那么多，更多的是出于一種本能。當(dāng)事人的酬謝，是一種道德肯定，若魏師傅接受了酬謝，也是再正常不過的行為。可是，同樣出于一種樸素的價值觀，魏師傅選擇了婉拒。拒酬畫面是對救人畫面的延續(xù)，起到了錦上添花的作用，這也是傳統(tǒng)道德故事的主流打開方式。到了第三幅畫面，也就是魏師傅的“后悔”，這似乎與傳統(tǒng)道德軌跡發(fā)生了一定的位移。然而我們也要看到，魏師傅因為見義勇為而造成財產(chǎn)損失是真的，依他的收入，這是一筆實在的損失，如果放任這樣的損失，是否有違“不讓英雄流血又流淚”的道德主張？

事實上，現(xiàn)在社會對于好人的認(rèn)識，已經(jīng)進(jìn)入了一個新階段，很少有人會再以“高大全”的標(biāo)準(zhǔn)苛求好人。從這個意義上講，“救人”“拒酬”與“后悔”的畫面并不違和，不能因為“后悔”畫面而否認(rèn)“救人”與“拒酬”畫面的美感。這三幅畫面構(gòu)成了真實的生活，有著一種真實美。

“拒酬”與“反悔”：道義與權(quán)利理應(yīng)分開

在見義勇為的行為底色下，“拒酬”與“反悔”，表面上看是矛盾的，但實際上這是現(xiàn)實的一種和諧音符。因為這兩種行為都有情理層面的支撐，后者甚至還有法理的加持，各自獨立來看沒問題，合在一起，便是對情理和法理的現(xiàn)實兼顧。魏師傅挺身而出救人上岸，這樣的見義勇為，明心見性，是一種道義行為，也有著自發(fā)的真善美作為內(nèi)涵支撐，值得贊賞。

且后續(xù)中的所謂“反悔”，則是因見義勇為者在見義勇為過程中所產(chǎn)生的財物損失而來的。而財物也就是那部被水泡壞的手機，確實屬于有正當(dāng)理由的額外財物損失，再加上魏師傅生活并不寬裕，如此，這種損失更關(guān)乎他的切身利益。那么魏師傅主動要求報銷手機錢的行為，也就不難理解了。還有，這種情況實際上就與道義扯不上任何關(guān)系了，其真正的落點應(yīng)該是權(quán)利。這也是情理層面應(yīng)有的合理判斷與思考。

“拒酬”與“反悔”，“道義”與“權(quán)利”，一碼歸一碼，沒有任何突兀，彼此之間也沒有道德的關(guān)聯(lián)。社會生態(tài)中的每一個個體，既要守住內(nèi)心的道義，也要有強烈的維權(quán)意識，道義與權(quán)利的分開，反而是這兩者的現(xiàn)實結(jié)合。對此，我們每一個個體，不僅要理解，還要在社會層面上給予真正的踐行。