關于路徑依賴理論的研究綜述

蔣斯琦

摘 要 本文主要關注經濟發展和結構性改革中出現的路徑依賴問題。通過相關文獻的回顧，梳理了路徑依賴的歷史、概念、作用機制、在制度變遷研究中的拓展和實踐應用的研究成果。我發現，路徑依賴的概念分歧與共識并存，學者們同時討論了路徑依賴的作用機制。部分學者研究制度變遷中的路徑依賴問題，拓展了它的研究領域。此外，路徑依賴同樣能被應用至經濟實踐當中去。在當前經濟結構性改革的熱潮下，路徑依賴的研究具有現實意義。另外，此綜述力爭完整回顧前任對路徑依賴的研究，找出路徑依賴研究的理論空白，以期對該領域做出理論貢獻。

關鍵詞 路徑依賴；演化經濟；技術變遷；制度變遷

一、引言

路徑依賴這一概念最初來源于自然科學，后來被一些經濟學家引入到技術變遷和制度變遷的分析中，使得這一概念在經濟學中得到了廣泛的應用。

20世紀80年代，最先將路徑依賴理論引入經濟學用于分析技術變遷的是David和Arthur，而North將其用于制度變遷的分析，形成了一個相對完整的理論體系。我國對該理論的研究時間并不長，所以國內學術界對路徑依賴理論是爭論和共識同時存在的。因此，擺在學者面前的就是對路徑依賴理論的系統的梳理。這樣做不僅豐富了我們對路徑依賴理論的認知，更能很好的利用該理論指導實踐。但是，經濟學家運用新古典主義范式去分析經濟和制度變遷中的路徑依賴問題時是低效的。因為新古典經濟學本質上是一種靜態的理論，它的假設時間是可逆的而制度是無效的，這與現實情況截然不同。他們單純地從價格體系的變動來分析經濟變遷過程，對于經濟變遷中的報酬遞增性、正反饋性、多重均衡性的把握是不準確的，經濟變遷過程的復雜特性產生了這些特征。這就希望我們能用一個動態的眼光看待路徑依賴。

在本文中，我們將遵循理論產生、發展和實踐這一邏輯批判性地綜述路徑依賴相關理論，其中在理論產生后對路徑依賴的基本問題定義和作用機制進行簡要整理評述，目的是回顧學者們對路徑依賴的研究，找出路徑依賴理論現有的不足之處，盡可能的對路徑依賴的研究做出貢獻。在當前經濟結構性改革的熱潮下，解決產業結構改革的路徑依賴問題。

二、路徑依賴的概念

Arthur（1989）認為路徑依賴是動態經濟過程的一種非遍歷性，他指出：如果在一個動態的經濟系統中，不同的歷史事件及其發展秩序無法以100%的概率實現同一種結果，那么這個經濟系統就是路徑依賴的，通俗的講就是不能每次重復同一過程都導致同一結果。這是路徑依賴最早的嚴格形式化的定義。North（1991）則認為路徑依賴是小的歷史事件和偶然環境的結果可能決定一些解（此時這類均衡的多樣性存在），一旦他們被廣泛應用，就會走向某一選擇好的路徑。而David（2000）認為存在兩種路徑依賴，分別是積極定義下的路徑依賴和消極定義下的路徑依賴，其中，積極定義就是“路徑依賴是一個隨機動態過程，它是作為這一過程的自身的歷史漸進分布的結果。”最后的解讀可以是：歷史演化固定或收斂于一個特定的路徑上。而消極定義是“路徑依賴的過程是一種非歷態的過程，因此，不能動搖擺脫他們的歷史約束，進而導致了路徑依賴的產出。”這一定義則表明，過程概率分布是多樣的但是流行的概率傳導的可能性會鎖定這一過程的歷史狀態。在此基礎上，David進一步指出，路徑依賴并不是一個市場選擇失敗的問題，而是一個“歷史經濟學”的范式。因此，從David對于路徑依賴進行澄清的角度來說，路徑依賴是一個隨機動態的過程，這一隨機動態過程嚴格地屈從于歷史瞬間的偶然事件的支配。

三、路徑依賴作用機制

Arthur（1989b）在描述路徑依賴作用機制時做了一個球桶實驗。他把這個實驗的過程類比于經濟運行過程中的路徑依賴的作用機制。實驗首先假設一個桶里只有一個紅球和一個白球。實驗的具體過程為：隨機從桶里抽出一個球。如果取出紅球，將被取出的紅球放回桶里同時向桶里加入一個紅球，同樣的，如若被取出的是白球，則將白球放回桶里同時向桶里加入一個球。經過多次重復實驗，我們要留意第一次被加進球桶的球的顏色，如果第二次加入的球和第一次加入的球的顏色相同，不斷重復，最終球桶中的球的顏色將趨于一致。這個實驗通過簡單的物理性質的實驗向我們展示了路徑依賴作用下的自我強化機制，而在這個作用機制中，最關鍵的一點是后一次抉擇能夠保持對前一事件的持續不間斷的反映。但是，Arthur僅僅是一個具有參考意義的實驗。在現在全球化經濟背景下，新技術層出不窮，新產業如雨后春筍般出現，產業結構正經歷調整，國內外經濟市場狀況不一，更甚至存在全球范圍內的金融危機，政策沖擊等等等等，經濟運行過程中復雜程度加深，企業生產經營過程中不斷面臨環境以及企業對新環境的適應能力也會不斷變化，從外部環境到內部組織結構都處于時刻變化中，這比起簡單的實驗環境要復雜的多。球桶試驗想要說明的道理是：路徑依賴的存在會使得原本相對平衡擁有相同起點的兩個技術也好兩種制度也罷，最后總是面臨一種結局，就是只有一個會最終存在，一個則會面臨市場的篩選直至淘汰。但是，將這個觀點運用到將路徑依賴的數學化、經濟模型化的討論中，在實證上是行不通的。

為此，Arthur（1989）建立了的一個經典模型用于分析技術變遷，模型最后為我們展示了一個機制：“低效率”技術可能被“歷史小事件”鎖定。在這一模型下，報酬遞增時，整個技術市場過程表現為一種具有“吸收界限”的隨機游走過程；報酬遞減時，技術市場過程表現的是與報酬遞增情況相反的具有“反射界限”的隨機游走過程。而在報酬不變和報酬遞減的情況下，外生的偶發性歷史事件對結果產生的影響微乎其微，因為市場是可以被預測的（以100%的概率實現了兩種技術以均等的比例對市場的進行瓜分），進一步得出，市場是遍歷性的（非路徑依賴的）。但是，相反地，在報酬遞增的情況下，市場中兩種技術相互競爭的狀態持續時間過長并超過一定限度，“鎖定”將很容易出現。這是因為歷史小事件的出現致使某一技術過程很容易進入另一個技術的“吸收界限”。在歷史小事件是隨機偶然出現的前提條件下，這個或者這些歷史小事件會在市場進行技術選擇時施加影響，其造成的結果就是一種技術的廣泛應用而另一種技術的淘汰和退出。因此，我們對Arthur想要表達的路徑依賴在技術變遷中的作用機制就有了一個清晰的認識，即：報酬遞增的系統是具有非遍歷性的、是路徑依賴的。

四、路徑依賴理論的拓展

20世紀90年代以來，國外學者的關注點從技術變遷轉向制度變遷從而使得路徑依賴研究的重點也發生了相同的變化。North（1995）同樣地以報酬遞增作為分析的基礎，將Arthur用于解釋技術變遷的機制用于研究制度變遷。但是他作為分析基礎的報酬遞增受以下幾點因素的制約：制度重新建立時的建設成本；與現存的制度框架和網絡外部性以及制度矩陣有關的學習效應；通過合約與其它組織和政治團體在互補活動中的協調效應；以制度為基礎增加的簽約由于持久而減少了不確定性的適應性預期。North表明制度變遷的復雜性要高于技術變遷這是由于社會文化的影響和經濟政治間存在的相互影響。隨著研究的進一步深入，North著重于強調他的研究與技術變遷研究下的路徑依賴的差異，并由此提出了一個制度性路徑依賴的概念。但是，David （1998）則對North將路徑依賴用于制度變遷研究的方法產生疑惑。他認為North只是按照本人的需要理解并運用路徑依賴這一概念，曲解了路徑依賴本來的內涵，North將“制度變遷的路徑依賴方式”與一個特定的均衡解聯系在一起的是不合理的，其不合理之處在于North在制度變遷研究時只應用了對有效制度的路徑依賴而忽視了在現實經濟社會中普遍存在的無效制度這一事實，也就是North無法全面解釋經濟上無效率的產出與根本上的路徑依賴的存在是不等價的。在此理解的基礎上，David指出了路徑依賴應用于制度變遷分析時可以解釋的三種可能：“第一，在不存在個人經濟行為主體集權式導向的情況下，處理歷史經驗在相互一致的預期的信息結構中的作用；第二，分析多人組織所擁有的為了發揮最小的可行的效率水平的信息渠道和編碼與長久的物理資本品之間的類似性；第三，分析這些因素在復雜的人類組織中強烈的互補性或依存性以及形成的連續性和兼容性的必然結果。我們可以將David的這三點約束分別理解為知識集合、行為集合和制度集合，而無論是技術變遷的路徑依賴還是制度變遷下的路徑依賴都是在這三種集合的互相聯系互相影響中實現的。

五、路徑依賴理論的實踐

理論的成熟伴隨著理論在現實經濟生活中實踐與應用。路徑依賴理論應用中最具代表性的當屬所有制和公司經營管理的路徑依賴問題。有學者指出認為所有制會受到經濟體制、管理者認知能力、政治因素的影響，而三者是他認為的決定制度變遷路徑依賴和路徑定型的三種機制。Bebchuk和Roe（1999）認為公司所有制和日常運營管理會受到路徑依賴的影響，提出了公司所有權與公司治理的路徑依賴理論。進一步地，Schmidt和Spindler（2002）指出了二人理論的缺陷，他們認為Roe的路徑依賴是建立在公司轉換成本之上的，這是不完整的。他們應用路徑依賴時還借鑒了生物學中作為演化、進化結果的路徑依賴的概念。公司治理快速趨同在這兩種不同的路徑依賴的概念下含義不同。進一步地，他們將互補的概念引入進路徑依賴產生原因的分析中，他們最后得出的結論“最優公司治理體制的快速趨同不可能發生”是因為在互補成分組成的體制內存在動態變化特征。

國外學者還利用路徑依賴理論分析了經濟社會中其他領域的問題。例如：歷史社會學中的路徑依賴（Mahoney，2000），行為經濟學中的路徑依賴的模型（Altman，2000），產業政策變遷過程中的路徑依賴（Joaquim，2001），俄羅斯的國家政策制定中的路徑依賴的性質問題（Hedlund，2000），路徑依賴與創新之間的關系（Garud& Karnoe，2001），路徑依賴、創新和經濟增長三者間的聯系和區別（Redding，2002）。國內學者在路徑依賴理論實踐上也提出了新的觀點。施皓明、陳育琴、王憲明、申亮分別在研究股份合作制度、中國家族企業制度、家庭聯產承包責任制時、我國財稅體制改革中都承認了制度變遷具有路徑依賴性的論述。許小平則在環境經濟學分析中借鑒了路徑依賴的觀點。王雷在對產業集群創新機制研究時討論了路徑依賴的性質。

六、對路徑依賴理論的評述

1.總結

通過對文獻的回顧和整理，我們嘗試簡單總結路徑依賴理論發展的脈絡圖。由脈絡圖不難看出，路徑依賴理論的初期研究集中在的概念和內涵的界定。這符合我們研究問題的一般思維，先研究這個問題“是什么”。緊接著，在技術變遷研究中率先引入了路徑依賴，之后又推廣到對制度變遷的研究。現今的對路徑依賴理論研究又有了新的思路，就是運用復雜性科學的最新研究成果和演化博弈理論系統分析包括技術與制度綜合變遷過程中的路徑依賴問題。

2.評述

首先，通過對幾種有代表性的對路徑依賴概念界定的觀點的回顧可以得出出一些共識，主要表現在以下幾個方面：首先，路徑依賴是一種特定的狀態，也是一種過程。狀態則表現為“鎖定效應”，可能是積極的鎖定也可能是消極的。過程則說明路徑依賴是一個由歷史偶發事件決定的非歷態的動態隨機過程；其次，時間因素被視作為路徑依賴研究的焦點，因為歷史的影響往往被考慮在內，這種影響既有可能是偶然的歷史事件的結果，也可能是歷史本身內在的規則和秩序的結果；第三，路徑依賴通常出現在開放而復雜的系統內，產生非線性的作用因為系統內眾多變量同時作用；所以第四，路徑依賴與復雜學科緊密相聯又相互區別，隨時間發展；最后，路徑依賴往往發生在事件或是系統的臨界點，左右偏移會產生截然不同的路徑。其次，在路徑依賴的作用機制研究時大多包含報酬遞增的假設，并將路徑視作一個不斷自我強化的過程，無論這個過程是正向的強化還是負向的強化。第三，在路徑依賴理論拓展時主要認為是從技術變遷領域拓展至了制度變遷研究。這其中的前提條件的復雜程度上升，得出結論的過程更為曲折。最后是路徑依賴理論的實踐，我們發現大多數學者都把路徑依賴作為某個事件產生的原因，也就是將路徑依賴視作一種中間機制。

從目前的分析中不難發現，路徑依賴理論的研究還留有一些不足之處。

第一，對于路徑依賴理論的根本性問題，如：概念內涵、形成原因、機制等未能形成統一的理解，所以在理論應用時也會出現不適用的問題。可能的原因是我們對路徑依賴的認識存在誤解，更有甚者將路徑依賴與鎖定效應混為一談，這些都使得路徑依賴理論未能真正的自成體系。

第二，現有的對于路徑依賴的研究還無法將其模型化、數學化。理論研究無法用數據和數學模型檢驗會使得理論的可信度遭到質疑。并且，現有的關于路徑依賴的實證文章未能在指標選取和模型構建時達成共識，沒有一個能說服大多數學者的良好的模型構建。由于無法將理論模型化，路徑依賴理論還無法給我們提供直接的政策性描述和指導實踐的作用。

第三，經濟學研究中未能就路徑依賴理論的分析框架達成共識。演化經濟學發展并不成熟，其自身未能形成體系，但路徑依賴理論又存在著傳統的基于新制度經濟學分析框架無法解釋的方面。

參考文獻：

[1]Arthur，W.B.1989a.Competing technologies， increasing returns， and lock-In by historical events. The Economic Journal，99（394）： 116- 131.

[2]Arthur，W.B.1989b.Self-reinforcing mechanism in economics. MA：Addion-Wesley.

[3]Bebchuk，L.，&Roe;，M.1999.A theory of path dependence incorporate ownership and governance. Stanford Law Review， 52（1）.