許伯建及其書法述論

郭繼明

(重慶師范大學 初等教育學院，重慶 401331)

一、對《蘭亭序》的研究與接受

(一)關于《蘭亭序》真偽的考辯

“蘭亭論辯”是一次很有影響的關于《蘭亭序》真偽問題的大討論。許伯建曾撰文 《蘭亭序帖真偽辨疑》于1966年9月寄香港《大公報》副刊《藝林》，但因不明原因而沒有登載，直到1983年才以《王謝墓志不足證蘭亭序出于偽作》為題發表于《重慶師范學院學報》第4期。該文除觀點鮮明、論據充分、說理透徹外，還有一個鮮明的特點，即以許先生親筆小楷書寫形式刊出。許伯建先生在文章中指出“余亦素嗜禊帖者，積所揮思，冰炭往復于懷，終不能釋然”[2]245，表明對王羲之《蘭亭序》的鐘愛和真偽之辨存疑。許先生主要從《蘭亭序》帖傳世源流，“神龍本”的歷代鑒評，“神龍本”較“定武本”近真跡之旁證，“更以歷代書體進化情況參互而申論之”[2]254，對郭沫若文章中所持書法與文章“偽托”的觀點提出質疑并予辨駁。

該文引蘇東坡、黃山谷、趙孟頫、陳奕禧、姜宸英、湯西崖、楊賓、朱竹坨、潘伯鷹等跋語分疏蘭亭帖始末，特別指出“吾友潘君伯鷹曰：‘羲之偉績，在于變化分隸之法，移入真行草書之中，妙開新體，儀范后代’”[2]248； 引姜白石、汪中、包世臣諸家考據，尤其是翁方綱《蘇米齋蘭亭考》中指出：集王圣教序用神龍本43字，而定武本只引7字，《圣教序》集神龍本6倍于定武本，推理出神龍本更近唐初所存王羲之墨跡，所斷神龍本較定武本更近真跡，論據充分，符合常理。

針對郭沫若所謂“蘭亭字殊無龍跳天門,虎臥鳳閣之勢，徒逞姿媚”[2]254，許先生舉出神龍本中的實例如：“足” “然”“將”“間”“不”等筆勢之縱橫、奇麗壯采之造型給予了反駁，并進一步以唐代諸多碑刻為例，用“盛”“畢”“林”“群”“然”“為”“是”等范字，列舉出蘭亭序在唐人書法中的影響，對郭先生的論點加以反駁，也顯得理據充分。

郭文指出：“《蘭亭序》乃智永剿取《世說新語》劉孝標注王羲之臨河序增改而成，蘭亭文章胥為贗托，帖上補填‘癸丑’二字即露作偽之跡。”[2]256許先生舉出歐陽修謂晉陸石皆碑題干支，和翁方綱跋祝枝山《成趣園記》的實證，證明古人竟往往忽忘歲紀干支、后乃填補亦非事理之所必無耳；并進一步針對郭文論《蘭亭序》文貪生怕死，不類王羲之有逸民之懷，無病呻吟，必為智永之偽托的觀點，舉出昔人對蘭亭敘事興懷過悲早有論議，并根據蘭亭聚會飲酒賦詩的常態作了理性分析，指出郭文堅持神龍本蘭亭為智永偽托的定論輕率，大惑待解。許先生知識的廣博程度由此可見一斑。

另外，該文還從書法的筆法、偏旁、字法等角度，以及考古學、書法史學、版本學諸角度，旁征博引、比較甄別，從而提出自己的觀點，對郭沫若觀點予以辯駁。其基本觀點也得到學界潘伯鷹、謝稚柳、李天馬等先生的認可，在書學研究界產生較大影響。

(二)提出“神韻出真實”的書學主張

在學書方面，許伯建先生主要以王羲之、趙孟頫為取法對象，并以學習王羲之書法為最高法式，自謂“山陰一脈”。在1978年書寫的《論述雜錄冊頁》行草作品中反映出他和潘伯鷹的觀點是一致的，極度推崇趙孟頫，并稱趙力復“二王”古法，厥功甚偉。王羲之、趙孟頫書法共性在于對“神韻”的追求。清代學者梁巘提出“晉人尚韻”的觀點，影響深遠。許伯建先生在潘伯鷹病榻前曾步韻題詩云：“塊然兀坐稱病叟，硯墨長干兼止酒。蘭亭忽見紫芝摹，不眠畫被勞右手……從來神韻出真實，俗論悠悠何足取。君不見貧疾孫君臥異鄉，書譜草成雪盈首?！盵2]292針對蘭亭的臨摹提出“神韻出真實”。一方面表明書法、詩詞對“神韻”追求的重要性；另一方面作為從藝者來講，最不可缺失的是為藝之真心與下苦功。真心在作品中蘊含著豐富的求真精神，下苦功是超凡藝術家必須具備的品性。究竟怎么看待許先生“神韻出真實”的判斷呢？

“神韻”是書法本體的范疇，神韻的生成正是人格精神的外化。筆者曾表示：“書法中的韻主要表現在:奕奕的氣韻、深沉的情韻、生動的墨韻、婉轉的線韻、有像的字韻?！盵3]108這一表述是針對書法的各個關鍵要素作出的總結，在書法審美中有其檢驗的可操作性。許先生通過以文達意、以詩言志、以書畫心，成就了自己的藝術風格，他數年臨寫《蘭亭序》兩千余遍，在臨寫和創作中都在努力追求“神韻”。那么，如何理解其書法的“真實”呢？

依筆者看來，所謂真實，一是指書法的“筆實墨沉”，二是指書法情感的真實性和書寫的自然性，三是學習書法必須下足臨摹功夫?！肮P實墨沉”既是技法功夫，也是書法意態的樸實與真率。無論是許先生大字作品，還是他的小字作品都做到了“筆實墨沉”，從他書法原作上看，筆筆堅實，力透紙背，墨色如漆，厚實而滲透力強。 對于線條的真實與自然組合，18世紀英國畫家、美學家荷迦茲有說：“線條的適宜、變化、一致、單純、錯雜和量……所有這一切都參加美的創造, 互相補充,有時互相制約共同產生了美。”[4]25他提出的“交叉的蛇形線”就很接近我們所說的徒手線書寫，這種徒手線“可使書家情感跡化而稟有宇宙精神和生命情思”[5]29，許先生就是用徒手線書寫表現出了他的“真實”情感，在下文的圖一作品中，極小似蠅頭的旁批，筆墨含蓄蘊藉，不急不厲，力能扛鼎，難度極高。世之所貴，必貴其難，字小難寫，趨于自然更難，由此可見其書法神韻與真實并重的精神。

(三)晚年醉心臨習《蘭亭序》

在2015年重慶出版社出版的《許伯建書法精品集》中，刊載其《蘭亭序》的臨習原件五件，如圖三即為其一。劉慶渝先生在該書序言中指出“許伯建晚年猶喜《蘭亭》，幾年時間共臨習兩千余通”[1]11，這是一般人所難做到的，確為令人驚嘆！當然，一個書法家書寫技術不過關是走不遠的，宗白華先生在《論文藝的空靈與充實》一文中說：“藝術是一種技術，古代藝術家就是技術家(手工藝的大匠)?，F代及將來的藝術也應該特重技術。然而他們的技術不只是服役于人生而是表現人生，流露著情感個性和人生的?！盵6]41李可染更是強調：“用最大的功力打進去，用最大的勇氣打出來。”臨摹是一種手段，一種學書路徑，通過臨摹也可讓經典入眼入心。不過，臨摹作品也是一種“創作”，蘊涵思考與創變，同樣具有審美價值，這也是許先生對“神韻出真實”的實踐理念。

圖3 許伯建臨習《蘭亭集序》作品

二、對雅韻精致書風的追求

著名詩人書法家潘伯鷹先生曾作詩贊許伯建曰：“書入晉唐謙學趙，筆如琴筑擅鳴詩。”[2]15書為什么要入晉唐呢？一是因為晉人把書法藝術推向了巔峰，晉人代表王羲之“不急不厲而風規自遠，中正沖和之氣”(《書譜》)，使書法成為“雅韻”的文化載體；二是因為“唐人尚法”，初唐楷書嚴謹雄健、法度有序，許伯建堅持臨習唐代褚遂良《倪寬贊》《孟法師》，其小楷用筆氣均力勻、輕盈飄灑、蕭灑閑雅的特點主要源于此。

“雅韻”是美的升華，是人文化、自由化、陌生化、個性化所能抵達的藝術狀態。書法之雅韻，具有從線條、形態、墨韻的有限導向無限的特點。字體之“雅”主要指書寫者應該“與古為徒”，字里再現經典書法元素、有豐富的審美內涵，具備書法莊重內斂、典雅樸素、渾然和諧的特征，即格調的典雅。許先生的字處處有“古法”氣象，又回避蘭亭序“陳舊”的面貌。既有他“個性”的凸顯，又沒有出現“怪野”的書風。既表達“莊重內斂”，又沒有走向“呆板平庸”，在嫻熟中蘊含剛健，在雄渾中不失格調。

書法之雅分書體之典雅和內容之文雅。許伯建書法體勢寬博主要得于趙松雪，結字的俯仰有序、筆畫的自然映帶以及書風的瀟灑俊逸、清麗妍雅主要得于王羲之。書法的內容低俗會影響書法的藝術性。他作品富有清和氣，如其詩文，在其書法中體現詩性精神和文化性特征，十分純粹。從許伯建所遺留的書法作品看，其書寫主要是與友人之間的唱和詩詞，書寫唐宋經典詩詞、毛澤東詩詞、魯迅詩詞等作品也不少。

著名書法家李天馬曾贊曰：“鄭越大越妙，許越小越精”，這里的鄭指當代表現蒼勁雄渾、氣魄宏大風格的著名書法家鄭誦先，許即指許伯建?！芭c吳宓十月三日札”( 圖一)，正文字本身就小，在信札旁邊的字寫得更小，“又頃日鷹公(潘伯鷹)航寄與家人共攝遵其函囑以一張奉”，“秦隴紀游詩存題詩”(圖二)行書作品的題款小字，也很精致。那么，其書之“精致”究竟體現在哪里呢？

對于“雅韻精致”書風是否要回避字法、筆法、章法的“生澀”之趣呢？筆者不這樣認為。

當代書法理論家黃惇先生認為：所謂的“熟”可以看成是于古人書法中得到的“他神”，“生”則可看成是超越古人的“我神”，這論述是符合董其昌“生熟觀”的藝術精神的。許先生作品中(圖二)的筆法、字法在生熟上是有所呈現的，但從所舉的三件作品看，其章法上都沒有“陌生感”，沒有整體上的“生澀感”，還沒有達到王羲之信札意境高妙的境界。圖一作品正文第五行字擺布的痕跡較重，非熟后求生的章法格局，“實”“亦”“晚”“平”“日”等字大小尚不協調，氣韻不夠通暢。圖二作品落款“許伯建學草”略顯突兀。圖三作品中“亦足以暢敘幽情”諸字在章法上失去原作流美之感，顯得“過生”，非流美之中的生澀。在書法作品中出現以上缺憾，這也表明，許先生的書法與經典書法之間尚存一定的差距。

三、筆如琴筑擅鳴詩

“書法對于一個知識者，絕不是個修養、愛好的問題，對于任何專業的人們，它都可以成為一個深入中國藝術、中國文化的入口。”[9]2“詩為心志”，既然書法和詩詞同樣表達文人的高雅情懷、反映自然社會的文化意蘊，二者都是人的“心電圖”，許先生的書法成就已如上述，其詩詞創作又如何呢？

“飲河詩社”是抗戰期間在重慶研究創作舊體詩的文學團體，是當時最大的后方詩社，詩社成員包括：章士釗、葉恭綽、尹默、馬一浮、謝無量、喬大壯、葉圣陶、陳寅恪、潘伯鷹、高二適、俞平伯、朱自清、錢鍾書、謝稚柳、蔣維崧、王蘧常、許伯建、郭紹虞、黃苗子、沙孟海等，許伯建先生擔任詩社理事，他的詩詞創作頗受詩界的稱譽。下面舉其二首：

兩載胡塵，竟污損、輿圖顏色。幾悲咤、收京夢阻，舊時仙闕。漢幟誰張雞塞外，捷書苦盼甘泉側。恨鴟張、連夜攫人來，鵲聲歇。夔巫路，風云滅，茅屋破，將誰說。送一江東去、落紅如血。眼底國殤紛涕淚，軒開場圃何年月。豈而今、天上似人間，金波缺。(《滿江紅·盧溝寇禍二周年，三疊王昭儀詞韻》1939年)[2]181

亂山無語送宵征，瀉地飛光月漸明。鼎沸猶思魚縱壑，池荒久厭世言兵。一箯飽吠疎籬犬，百媚誰傾不夜城。如此繁憂銷未得，喧喧笳鼓動春營。(《夜過回龍山望重慶市區》1940年)[2]39

上文所引《滿江紅》，上闕寫國，下闕寫家,國破而恢復茫茫,家離而重圓無期，流露其對日寇侵略中國、蹂躪華夏的憤慨，感情沉郁深痛。從中表達了收復河山的強烈愿望，同時也對抗戰受阻深感憂慮，對人民流離失所流露同情?！兑惯^回龍山望重慶市區》詩乃走夜路時作，對抗戰期間陪都重慶的聲色犬馬生活表達憤怒，其浮華喧喧、荒村犬吠之描寫給讀者留下深刻印象。此詩一則譏砭時弊，二則明報國之志。其詩詞語言古雅，用“漢幟”“魚縱壑”之典，貼切自然，格律嚴格。其詞用《詞林正韻》第十八部和第十七部韻，其詩用平水韻八庚韻，韻味綿長，充分展示了詩人的傳統詩詞素養。蔣維菘贊其詩“近體妍雅深微、宛見詩人情性，歌行巨篇辭藻贍美，不尚馳騁，足微學儲”。[2]9其詩詞和書法同樣體現了對“真實”“雅韻”“精致”的追求，因此許先生的詩詞和書法具有內在的相通相融性，具體表現在以下幾個方面。

一是從形式上看，他的書法書寫內容主要是詩詞，以自己詩詞為內容的不少，同時，寫書法方面的人、事、理之詩詞也不少，兩者之間形成針芥之契，相得益彰；二是許先生的詩用語入古、用典貼切、韻律嚴格，和書法中嚴謹的法度以及追求雅韻精致的美感有一致性；三是其詩與書都是真情的自然流露，其詩詞流露出的真情古韻和書法里富有情感的意趣都為“真實”之情的滲透，以此奠定其藝術的基石。謝稚柳先生贊其詩：“云露玉屑，艷逸飄渺”[2]9，這一評價用于形容其書法也是頗為相契的。

許伯建先生有著溫雅的人格內蘊、出色的詩文素養、嚴謹的治學精神，在書法創作上始終追求雅韻精致的風格，使其書蘊含著豐富的文化特質。蘇軾詩云：“退筆如山未足珍，讀書萬卷始通神?！盵11]125道出知識修養對于書法的重要性，書法必須以豐厚的文化作為根基。在當前書法審美過度追求外在視覺效果、性情缺失、內涵匱乏、書卷氣不足、以怪異為美等書法環境下，加強對許伯建等傳統書家的書法文化性闡發和透視則顯得很有現實意義。

[1] 劉慶渝.許伯建書法精品集[M]. 重慶:重慶出版社，2015：序言.

[2] 許伯建.補茅文集[M] .重慶：重慶文史館，1998.

[3] 郭繼明.藝術百家[J] .江蘇省文化藝術，2006(4).

[4] 荷迦茲.美的分析[M] .北京：知識產權出版社，2010.

[5] 王岳川.書法文化精神[M] .北京：北京大學出版社，2008.

[6] 宗白華.美學散步[M] .上海：上海人民出版社，2005.

[7] 法泰納.藝術哲學[M] .北京：北京文學出版社，1983.

[8] 孫過庭.書譜[G]//歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1996.

[9] 邱振中.書法[M] .北京：北京師范大學出版社，2008.

[10] 郭繼明.北京大學文化書法[M] .長沙：湖南文藝出版社，2013.

[11] 蘇軾.柳氏二外甥求筆跡二首(其一)[M]//蘇軾全集：第一冊.上海：上海古籍出版社2000.