環境友好與資本邏輯能否雙贏
——《當代西方生態資本主義理論》導讀

文 姬翠梅

（作者系山西大同大學馬克思主義學院副教授，北京大學訪問學者，主要從事馬克思主義中國化和生態文明建設研究）

郇慶治 主編出版社:北京大學出版社出版時間:2015年06月

當今歐美等資本主義國家取得的環境治理成果更多得益于生態資本主義及其基礎之上的“淺綠”運動。對生態資本主義理論的批判性分析有助于全面認識歐美環境政治建設的基礎，有助于科學判斷激進的“深綠”或“紅綠”運動，也可為我國持續開展的生態文明建設提供開拓性視野。

“生態資本主義”是把市場原則擴展于自然資源，希望通過一場新的工業革命，在現存的資本主義制度框架下解決生態環境問題。其在本質上是一種較為“溫和”并注重實效的綠色政治理論，主要包括生態現代化理論、綠色國家理論、環境公民權理論及環境全球管治理論?！懂敶鞣缴鷳B資本主義理論》是介紹當代西方生態資本主義理論的論文集，全書分三部分介紹了生態資本主義的主要內容。

第一部分包括5章，闡述了“生態現代化”理論及實踐。源于德國“柏林學派”的生態現代化理論指的是一種前瞻性的環境友好政策通過成熟的市場機制和技術革新在促進工業生產效率和經濟結構升級的同時，期待取得經濟發展和環境改善的雙贏結果。從理論到實踐的轉化需要技術革新、市場機制、環境政策和預防性原則四個核心性要素，其中環境政策的制定和執行是關鍵。技術革新、市場機制及環境政策之間是相互作用的過程，一個雄心勃勃戰略（比如氣候戰略）的成功是諸多因素共同推動的結果。技術革新是戰略成功的基礎，市場機制的推廣為環境政策創造了更多的選擇。雖然中、美、德等在國際氣候談判中存在嚴重分歧，但都越來越認識到，國家未來的競爭力將取決于在清潔能源和環保技術等方面的能力。各國政府雖在構建經濟轉型上的立法支持程度不同，但都紛紛采取有力措施發展和支持清潔能源和環保技術。戰略成功可以觸發對政策的積極性反饋，并由政策繼續推動技術革新，同時帶來產品制造業競爭力的提高，所以說，政策控制著市場和革新過程，雄心勃勃的戰略從根本上說是政府戰略，強有力的政治領導是不可或缺的。為了實現更長遠的可持續發展和人類福利，需要對普遍適用但僅限于市場交易的GDP方法進行改良。調整GDP、代替GDP或補充GDP的超越性方法各有優劣，或許補充GDP方法因為歐盟成員國率先使用是最為現實和可以接受的。歐盟氣候治理的現代化戰略以其積極的氣候政策，既通過建立一套歐盟治理理念與規范，某種程度上推動了國際氣候談判，又通過積極先行使歐洲成為其他國家或地區環境治理的效仿。雖然歐盟當下取得了一些滿足市場化的雙贏成果，但基于為了贏得未來低碳經濟時代的主導權，歐盟氣候戰略從根本上講仍是一種治標不治本的環境治理戰略。雖然“生態現代化戰略”并非解決生態環境難題的理想化道路，但其價值理念及其追求目標在當下仍值得肯定和堅持。

第二部分共5章，闡述了“環境公民權與綠色國家”的理論與實踐。安德魯·多布森認為環境公民權是指公共和私人領域中相信環境公益分配的公正以及可持續政策的參與和共創所激發的環境友好行為。相比于行政命令性方法和“誘導”經濟學，環境公民權可以使公民參與和個體自由選擇的好處最大化。雖然它會面臨諸如“搭便車”難題、“小規?！毙实忍魬?，但這些并不能阻止其作為一個有價值的政策工具。德里克·貝爾提出了“自由主義環境公民權”概念，它并不是“自由主義公民權”與“環境公民權”兩概念的簡單相加，也不是將自由主義以權利宣稱為主要內容的理論和實踐延伸到環境領域，而是用前后一致的自由主義理論的內在部分來解釋“環境”及“環境公民權”。自由主義環境公民是權利義務的統一體，包括參與界定實質性和程序性相關環境法律的制定和決策過程的權利，包括服從法律義務和以附帶的成本條件為限促進公正制度安排的義務。環境問題的全球化需要超出民族國家的范疇思考全球與地方的關系，公民權責任及其范圍的變化，意味著需要較高的透明度、責任性和跨國民主的建立。國際秩序面臨的解決障礙并不是將環境問題確認為全球難題，而是缺乏解決生態問題的政治意愿，生態公民權會起到在多樣化的政治共同體中堅定與局外人公開對話的關鍵作用。基于所有受風險潛在影響的群體都應有機會參與或有代表參與這種風險決策的原則，羅賓·艾克斯利提出了生態民主，其生態意蘊是構建一種為了受影響者的民主，而不是由受影響者構成的民主。它公開承認非人類以及非人類共同依賴的生態共同體的尊嚴和價值，通過審議民主這一最好手段探求有意義的、可操作的和低成本的方法來代表那些不同程度的不被充分知曉的或無力代表自身的他者利益?，F代民主國家在對內實現環境圖景與生態民主原則逐漸契合的過程中，對外作為主權國家也應擔當起生態托管員和跨國民主促進者的角色。歐盟在其成員國綠黨尤其是歐洲綠黨的不斷努力下成為追求“漫無邊際的政治想象與對現實的悲觀屈從之間的適當平衡”的代表。

第三部分也一共5章，主要闡述環境全球管治。聯合國環境規劃署具有在環境全球管治中協調聯合國相關機構的環境活動并擔當新政策創議發動者的職能。自成立以來，全球環境管治體系不斷擴展，但其對于扭轉環境惡化趨勢并非十分有效，甚至可以說，恰恰是前者的演進本身帶來了難以應付的制度性挑戰。雖然改革可能受限，但動力依然存在，更為重要的是，大量改革嘗試所聚集的經驗，已經使得改革倡導者可以清晰地表明，什么樣的改革方案在政治上更加可行，理論上更加受歡迎。就全球氣候變化管治發展而言，迅速擴展的低碳經濟值得關注。當代資本主義通過吸納不同能力多元化的行為體，通過核算和公開信息來測量排放量，并確保市場和自愿原則優先于命令等行政措施進行氣候管治。此方式與新自由主義并行且相互一致，依然是把市場、私有財產和工人階級等要素組織起來，仍尊奉經濟增長是其至高無上的律令，所以低碳經濟實質上是一種資本主義。環境稅改革是歐盟應對全球氣候變化的一個巨大政策機遇，是實現2020年減排目標有效的經濟手段。它既可以提高資源利用效率，又有助于就業、技術革新及綠色產業的發展，是一種促進綠色增長的政策。但稅制是個復雜的、因各國情況而不同的制度框架，其改革必然與其他議題相交織，在政治上極為敏感。在全球氣候治理中，“全球地方治理”模式正在成為全球多層治理中新的路徑選擇。通過建構跨國城市氣候網絡，聚集城市層面的優秀資源，強化最優實踐的交流及合作，為環境治理實踐增添水平網狀維度。但在其建構中生態資本主義一直處于主導位置，網絡內部的制度性權力、資源性權力和話語性權力使網絡體系具有結構等級性和非均質性特征，真正超越南北分割及本土中心實現善治，還有很長的路要走。全球氣候治理，有些環節像立法、決策等適合政府完成，有些環節像研發、建設等適合市場完成，這是社會分工的結果，但它們有時會失靈。探索介于政府與市場之間的“第三條”道路——公私合作，是有效應對以上失靈的政策性工具。但公益提供能否達成，是否可持續發展，除取決于一國的環境及制度外，還要考慮分工與合作機制是否合理。

雖然生態資本主義在西方國家盛行，但在其理論與實踐中凸顯了北京大學郇慶治教授指出的三大矛盾：漸進改善與結構性變革的矛盾，個體環境意識、責任和行動與國家培育、規約之間的矛盾，本土中心與全球需要之間的矛盾。所以，解決全球環境危機既不能憑借市場，也不能憑借生態現代化來實現，歸根結底取決于對人類社會物質基礎——環境利用方式的改變，真正需要的是一種包括所有人的政治。