人工養殖能否保護野生動物

文 李泓螢

人工養殖是否能夠保護瀕危野生動物？這不是一個可以簡單回答的問題。到底在什么情況下野生動物養殖才能夠有利于野生物種的保護呢？

如果在百度搜索“大鯢”或者是“娃娃魚”，自動出來的詞條通常是“娃娃魚魚苗批發”，或者是“大鯢養殖”，當然也不缺少在詢問關于“娃娃魚怎么做”的網友們。但這周在許多網站出現了不同的聲音，筆者希望大家搜索兩篇關于中華大鯢現狀研究文章的相關報道：“世界上最大兩棲動物面臨著野外滅絕”“中國大鯢的隱存種在不為人知的情況下滅絕”，隱存種指一組物種，它們符合生物學對物種的定義，具有生殖隔離， 但在形態上非常相似，有時候甚至安全一致。這樣的標題或結論看似簡單，但如果考慮到其背后同時存在的繁盛的中國大鯢人工繁育養殖產業和活躍的野外放歸保護政策，便十分耐人尋味。

很難說明我現在的心情，一方面期待看到這樣的結果，想著“現在看到了吧，活生生的例子擺在眼前，這樣的繁育模式根本無法起到保護野生種群的作用”，另一方面不得不面對這樣的事實，缺乏考證或是單純利益驅使之下的決策造成了如今更加困頓的局面。人工養殖是否能夠保護瀕危野生動物？這不是一個可以簡單回答的問題。

當一個物種瀕危的時候，我們理所當然會想，把它們養起來幫助它們繁育后代，特別是當這個物種對人類有利用價值的時候，付出再大的代價也在所不惜。猶記得當年中華大鯢養殖成功的經歷，養殖者“用勤勞和智慧走上了發家致富的道路”，堪比英雄行為。但如兩篇文章中所述，縱使養殖場里有成千上萬的中華大鯢隨時可以送上餐桌，但在野外3年跨越16個省的調查，也只在4個點發現了24只中華大鯢。這時我們又簡單地假設，如果把人工繁殖的大鯢放回到野生環境中是不是可以幫助野生種群的恢復呢？大多數情況下可能適得其反，不經規劃的放歸可能導致本地種群的滅絕，特別是當我們對此物種可能存在的相似種或隱存種尚未完全了解時。

感受到威脅時，穿山甲會像嬰兒一樣蜷縮身體，保護自己。攝影 Paul Hilton

然而，對瀕危動物養殖我們恐怕還在重蹈覆轍。在高昂的利益驅使下，目前許多人和機構對穿山甲的繁育養殖躍躍欲試，其中不乏懷抱保護瀕危物種理想的能人志士，甚至將其作為畢生要攻克的難關。或許我們可以期待為穿山甲繁育成功鼓掌的一天，但在穿山甲野外種群迅速下降的現狀下，也許我們永遠等不到那一天。我們常常說可持續利用，但正如這個詞組所傳達的，利用是目的，可持續似乎只起到了錦上添花的作用。

到底在什么情況下野生動物養殖才能夠有利于野生物種的保護呢？南非學者Laura Tensen提出了值得考慮的5個前提條件：

第一個前提當然是合法養殖的產品可以替代野生產品，也就是說在質量或者“口味”上野生和養殖的沒有差別，更重要的是，消費者不會更“鐘情”于野生產品，他們的消費行為不會因為這個物種的稀缺與否而改變。但顯而易見，很多野生動物或動物制品的消費行為并非僅僅為滿足口腹之欲，越是稀缺越是昂貴的野生產品，越能夠成為炫耀的資本。

第二個前提是養殖可以滿足當前穩定的需求，這意味著通過養殖，人們不再需要從野外獲取動物或動物制品，而消費者需求也相對穩定不再增長。而現實中，由于技術和種源稀缺等原因，養殖的產量遠遠滿足不了實際的需求，并且需求會受到野生動物養殖和貿易合法化的“激勵”而增加。如黑熊取膽及目前很多蛇類養殖等，相比于低效的生產速率，需求并沒有明顯下降，反有增加的趨勢，特別是當人們誤以為所有的產品都是合法生產的，就傾向于進行更多的消費。

首屆“大鯢人工增殖放流”活動中，安徽休寧縣流口地區村民在新安江源頭把800余尾大鯢放歸自然。CNSphoto供圖

滿足上述兩個前提之后，就是市場的競爭。合法的養殖產品需要更加經濟劃算，例如養殖的物種要能夠適應人工環境，物種本身要有較高的繁殖率來保證產量，養殖的投入要合算，這樣在相同質量的前提下，才有可能在價格上和非法貿易市場競爭，并有望勝出。然而，特別是哺乳類動物如老虎、穿山甲等，并不容易適應人工環境，生育率也較低，從根本上就不適合人工養殖。

最后就是法律的規范，養殖不應該再從野外獲取物種，只有子二代才能夠被交易并養殖；還需要有嚴格完善的法律法規來杜絕假執照，利用野生物種或產品冒充人工養殖產品或物種等鉆法律空子的行為。只有在滿足以上5個條件后，野生動物養殖才能夠成為保護野生物種的工具，否則其往往帶來負面效應。

回到原來的問題，人工養殖是否能夠保護野生動物？上述的5個前提雖不是金科玉律，但也給我們指明了一些方向，如果真的想要通過人工養殖來保護野生物種，這是一個需要融合技術、經濟、市場、社會文化和行為以及國家政策法規才能夠妥善解決的問題。

羅馬不是一天建成的，我們用了多年攫取自然資源換來了今天的發展，就必須用比這更多的時間來恢復生態。今天看到大鯢的例子，深有感觸，希望我們都能以此為鑒，在現在和將來都謹慎行事。