機械通氣重癥患者應用咪達唑侖與丙泊酚鎮靜鎮痛治療的效果研究

鄭媛

【摘 要】目的：研究機械通氣重癥患者應用咪達唑侖與丙泊酚鎮靜鎮痛治療的效果。方法：選擇2015年2月～2017年10月我院收治的88例行機械通氣治療需要實施鎮靜鎮痛的患者隨機分成2組，對照組選擇咪達唑侖進行鎮靜，觀察組選擇丙泊酚進行鎮靜，對比2組療效與不良反應。結果：對照組鎮靜評分優于觀察組（P<0.05）；2組鎮痛評分無顯著差異（P>0.05）；對比2組麻醉起效時間及麻醉滿意時間、恢復時間，觀察組明顯比對照組短（P<0.05）。結論：丙泊酚用于機械通氣重癥患者鎮靜鎮痛效果較好，麻醉起效快，而且麻醉后恢復較快，值得推廣應用。

【關鍵詞】機械通氣；重癥患者；咪達唑侖；丙泊酚；鎮靜鎮痛

【中圖分類號】R971 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）05-0-01

重癥患者行機械通氣治療過程中，患者生理與生理都承受著極大的痛苦，實施鎮靜鎮痛治療可以減輕患者疼痛與焦慮情緒，從而減少不良反應，利于患者康復[1]。治療時，護理人員要加強對患者的臨床監護，熟悉藥理作用為患者選擇合適藥物。為探討丙泊酚與咪達唑侖鎮靜鎮痛效果，本次研究中，選擇2015年2月～2017年10月我院收治的88例行機械通氣治療需要實施鎮靜鎮痛的患者設作研究對象，隨機分組應用這種兩藥物，對比療效與不良效果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年2月～2017年10月我院收治的88例行機械通氣治療需要實施鎮靜鎮痛的患者設作研究對象，所以對象均知情本次研究并簽署同意書，經醫院倫理委員會批準分組研究，根據就診先后順序將88例患者分成對照組與觀察組，各44例。先入院的44例為對照組，男24例，女20例；年齡25～75歲，平均（48.9±4.8）歲；后入院的44例為觀察組，男25例，女19例；年齡27～75歲，平均（47.2±5.3）歲；2組基線資料組間對比無差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組選擇咪達唑侖（國藥準字：H10980025，生產企業：江蘇恩華藥業股份有限公司）治療，首次劑量為0.1-0.2mg/kg為患者靜脈推注，維持劑量以微量泵持續為患者泵入，劑量為0.04-0.15mg/（kg·h），按照患者鎮靜鎮痛效果對泵入速度進行調節。觀察組選擇丙泊酚（國藥準字：J20080023，生產企業：Fresenius Kabi AB）治療，首次劑量為1-2mg/kg為患者靜脈推注，維持劑量為2-4mg/（kg·h）以微量注射泵持續泵入。2組均待患者生命體征平穩后減少劑量直至停止，忌驟停藥物導致不良癥狀。

1.3 觀察指標

根據Ramsay對鎮靜效果進行評分，根據NRS對2組鎮痛效果進行評分。以得分高表示鎮靜、鎮痛效果理想。統計2組麻醉起效時間、麻醉滿意時間及恢復時間、不良反應等情況[2]。

1.4 統計學方法

應用SPSS19.0統計軟件分析，計數資料比較采用比較，計量資料比較采用t檢驗，若檢驗結果顯示P<0.05，則表示兩組數據間差異顯著，有統計學意義。

2 結果

2.1 對比2組鎮靜、鎮痛評分

對照組鎮靜評分優于觀察組（P<0.05）；2組鎮痛評分無顯著差異（P>0.05），見表1；

2.2 對比2組麻醉效果 對比2組麻醉起效時間及麻醉滿意時間、恢復時間，觀察組明顯比對照組短（P<0.05），見表2；

3 討論

咪達唑侖與丙泊酚均為臨床常用鎮靜藥，其中咪達唑侖應用范圍比較廣泛，而且不會增加患者的代謝率，可是，咪達唑侖長期應用會使機械通氣時間延長，從而延長患者的清醒時間。丙泊酚具有起效快和消除快的特點，很容易進入鎮靜深度，一經停藥患者立刻恢復，而且丙泊酚應用時間長不會蓄積，迅速分布患者全身進入平穩麻醉狀態。本次研究中，對照組鎮靜評分優于觀察組（P<0.05）；2組鎮痛評分無顯著差異（P>0.05），對比2組麻醉起效時間及麻醉滿意時間、恢復時間，觀察組明顯比對照組短（P<0.05），與他人研究相符[3]。可見，丙泊酚用于機械通氣重癥患者鎮靜鎮痛效果較好，麻醉起效快，而且麻醉后恢復較快，而且可以降低不良反應，值得推廣應用。

參考文獻

李煥夷，羅瓊湘，鄧春桃.咪達唑侖-丙泊酚序貫給藥在機械通氣患者程序化鎮靜中的應用[J].中國當代醫藥，2017，24（21）：53-68.

王舜堯，祝利華.右美托咪定和咪達唑侖復合芬太尼對ICU術后機械通氣患者鎮靜的影響[J].實用藥物與臨床，2014，17（3）：308-310.

許濤，楊濤，曹好好，等.咪達唑侖或丙泊酚聯用右美托咪啶對顱腦創傷患者鎮靜作用的比較[J].中國醫院藥學雜志，2015，35（4）：326-329.