和信貸股價暴跌背后 借款人年借款成本達18.5%

劉逸倫 高方方

6月19日，和信貸（NASDAQ：HX）股價暴跌，當日收盤價創下了該公司自上市以來最低股價紀錄。蹊蹺的是，上周五和信貸發布2018財年第四季度和全年未經審計財務業績，從數據來看，公司表現不俗，甚至在同期上市的多家互金企業中業績脫穎而出。

對于這一現象，有業內人士對《投資者報》記者表示，和信貸的財報信息和股價表現的錯位現象，其中受大監管環境的影響，也暴露出了企業自身未來增長乏力的問題。

年借款成本達18.5%

6月15日，和信貸公布2018財年第四季度和全年未經審計財務業績。根據財報顯示，2017年4月到2018年3月底，和信貸凈收入為1.073億美元（約合6.94億元人民幣），較上一財年增長368%，全年凈利潤為6550萬美元（約合人民幣4.24億元人民幣），較上一財年增長664.3%。

從數據來看，業績喜人。和信貸CEO周歆明認為：“和信貸第四季度出色的業績主要得益于公司強大的獲客能力和用戶轉化率的提升。”

和信貸是和信公司旗下的獨立品牌，和信貸依托和信線下渠道發展自身資產端。據和信貸相關負責人表示，“截至2018年3月31日，為和信貸提供線下借款人獲客服務的兄弟公司門店有244家，覆蓋全國128個城市。和信貸2018財年90%的借款人是從兄弟公司獲取，借款人需要向兄弟公司支付6%的推薦費用。”在這段表述中，可以獲知，和信貸將獲客成本平攤在了每一位借款人身上，并由借款人直接向和信公司繳納。

這6%的推介費是否變相為平臺“砍頭息”？借款人的借款利率中是否包含這6%的推薦費？和信貸有關人員向《投資者報》記者展示了和信貸借款利率的比例，其中6%為推薦費，2.4%為保險費用，10.1%為借款利率，最終借款人實際借款額為既定借款額度的81.5%。

同時，記者注意到，和信貸90%的資產端來自于線下渠道，那么其運營成本也應有所顯示，這一數字在財報的成本和利潤表中并未有所說明。據了解和信貸的有關人士稱，該部分的運營成本由和信公司承擔。

對此，上述業內人士稱，“這與集團發展戰略有關。”由于和信公司旗下多元化在業務共用線下渠道，因此集團自擔線下渠道運營成本，讓上市體系和信貸輕資產前行，并使表內利潤和相關數據更好看，以便融資。

和信貸2018財年第四季度報表中提及，為了進一步豐富獲客渠道，公司在安徽合肥設立了一個電銷中心。據了解，該電銷中心目前是一個40人左右的團隊，目前仍在測試當中，具體的轉化率和信貸并未做相關披露。網貸之家研究院院長于百程告訴記者，“電銷中心的主要作用是針對出借人而非借款人，進行電話回訪可提升出借人在平臺的留存率，對于借款人資產端的助益不大。”

股價現新低

如此亮眼的財報數據，卻并未換來和信貸股東們的信心。6月19日，受周五財報影響，周一和信貸股價暴跌20.84%，報收于9.23美元，創下了公司自上市以來的最低股價紀錄。由于股市市場表現較差，和信貸市值縮水至4.42億美元。

蘇寧金融研究院首席研究員趙一洋認為，“這樣的現象很正常，特別對于在美上市的新金融板塊，資本的傾向是‘未來而不是‘現在。”

在2017年3月到2018年3月的運營情況，報表顯示和信貸在這期間信貸業務表現不俗。2017年12月互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室和P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室聯合下發了《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》（以下簡稱“現金貸新規”），自此，監管效應開始顯現。

“存量業務對利潤表現進行托底，但相信在今年的第二季度、第三季度，利潤增長會有所下降。”趙一洋如是說。

和信貸于2013年3月成立，通過在線平臺為借款人提供方便快捷的信貸服務，和信貸聚焦長期消費類貸款，放款額度多為5萬～15萬元；周期較長，12～36個月的產品為多。

與其他P2P公司動輒幾千上萬的員工隊伍不同，和信貸上市前員工總數僅有315人。小團隊的成長是因為有“大靠山”，獲客成本和前端風控都由和信公司來負責，因此高利潤成了和信貸的代名詞。和信貸在上市后形成了品牌效應，體量的上升迅速形成了規模效應，平臺中長期產品平均收益年化為11%，“成長性強”是平臺在投資人中最大的標簽。

但股價的暴跌給本來其樂融融的和信貸投資人群中投了一顆深水炸彈，對于和信貸引以為傲的“成長性”，投資者開始產生了懷疑。有投資者向《投資者報》記者表示，“在報表業績如此向好的情況下，股價卻暴跌超20%，不禁會產生恐慌，疑問平臺是否安全。”

增長難題

正如趙一洋所說，資本是看未來的。雖然和信貸目前報表業績亮眼，但仍舊堅守傳統消費金融業務進行深耕。缺乏新亮點，或許是此次暴跌的重要原因之一。

在業內人士看來，監管環境趨嚴的未來，或會出現兩種影響。其一，市場重新洗牌，頭部效應明顯。目前和信貸獲利于已形成的品牌效應和規模效應，這樣的優勢仍舊能夠持續一段時間。但是單一的信貸業務類型，讓和信貸在大監管環境下講不出2017年“現金貸”暴利的故事。

相同的故事不久前也曾發生在“趣店”身上。今年年初，在“現金貸新規”出臺后，消費金融平臺活躍度將至冰點，“趣店”由于監管政策的影響，股價暴跌30%，資本對在強監管背景下的中國消費金融行業的預期并不如去年那么強烈。趙一洋認為，“尤其是新金融板塊，資本并不注重現有的業務，而更注重未來發展的可能。”

趣店的反擊是推出大白汽車業務，維持了現有水平的股價。那么，和信貸呢？

其二，存量貸款業務減少，但平臺的優質項目增多。根據最新公布的2018財年報告，和信貸上一財年促成的借貸金額為85億美元，趙一洋表示，“在巨大的存量規模基礎上，和信貸2018財年第四季度的利潤和收入不會太難看。”同時，由于備案，各家平臺都采用新增業務放緩、舊有業務消減的策略，因此，在此后的兩個季度中，凈利潤下降等問題將會有所顯現。或許是考慮到這一原因，資本進行了拋售之舉，導致公司股價的暴跌。