中國企業海外維權難？東華能源國際化之路專家研討會在京舉行

肖琉

近年來，隨著中國“一帶一路”倡議步伐加快，中國企業對外投資規模不斷增加，在海外遭受訴訟案件數量也在日益增多。正是在這個背景下，4月22日，由中國政法大學國際私法研究所、《市場觀察》雜志社、中國網生態中國頻道等單位共同主辦的 “中國企業國際化之路座談會暨東華能源典型案例專家研討會” 在京舉行。

中國企業國際化之路座談會暨東華能源典型案例專家研討會現場

著名法學家、中國政法大學終身教授、中國政法大學前校長、七屆全國人大法律委員會副主任江平，中國政法大學教授、中國法學會經濟法學研究會副會長、中國國際經濟貿易仲裁委員仲裁員符啟林，商務部研究院對外貿易研究所所長梁明，中國政法大學國際法學院國際私法研究所所長劉力，《市場觀察》雜志社總編輯劉彤，著名涉外律師何培華等出席研討會并講話。

據東華能源法務律師介紹，被歪曲事實的貿易訴訟案起源要從2013年與新加坡企業Mabanaft簽署的合同說起。東華能源和Mabanaft的丙烷購銷合同簽署時間為2013年10月；合同約定，從2017年1月開始，東華能源每月向Mabanaft采購丙烷，合作期限為6年。原本，Mabanaft該從今年1月開始向東華能源供應丙烷，然而在提貨期開始前半年，Mabanaft公司察覺其從上家采購丙烷并轉賣給東華能源會產生每噸28美元的損失，履行這個6年合同將導致虧損2億美元。孰料，去年12月對方便以客戶違約為由將東華能源告上法庭。于是在合同履行的前半年，Mabanaft公司臨時通知東華能源，要求在裝貨前按期分別出具“長達6年半”的不可撤銷備用信用證。

東華能源方面表示，合同中明確列明公司要為Mabanaft開立“1年期以上”備用信用證的條款，但Mabanaft卻在臨時要求開立的期限“長達6年半”，而這么長期限的備用信用證是中國政策法規所不允許的，中國內資銀行也無法為其開具。

美國德克薩斯州哈里斯縣地方法院批準Mabanaft的請求，決定對公司與Mabanaft之間的訴訟糾紛采用簡易判決，并于近日裁定Mabanaft公司勝訴，東華能源須向其支付5.238億美元。法院同時還駁回了東華能源要求賠償的反訴請求。

中國政法大學教授、中國法學會經濟法學研究會副會長符啟林主持研討會并講話

中國政法大學教授、中國法學會經濟法學研究會副會長、中國國際經濟貿易仲裁委員仲裁員符啟林主持研討會并講話。他認為，首先，本案事實、法律都存在巨大爭議，法院應給予當事人雙方通過普通審理程序對案情進行陳述、抗辯和質證，不應該選擇用簡易判決，在未經任何開庭審理的情況下，由一名法官單獨作出判決。其次，法官在確定5.238億美元賠償金額時，錯誤使用合同計價公式，將本該1億多美元的金額計算成近5.3億美元。

何培華律師發言

著名律師何培華表示，該案從判決書看，存在著程序方面問題。類似跨國企業貿易爭端，應屬于美國聯邦法院管轄，東華能源可就此提出管轄權異議。Mabanaft公司單方面臨時提出6年半期備用信用證要求，已造成了先期根本違約，東華能源有權利在中國法院反訴對方。

中國政法大學前校長、七屆全國人大法律委員會副主任江平發言

中國政法大學前校長、七屆全國人大法律委員會副主任江平提醒，中國企業在“走出去”過程中遭遇不公平待遇，首先應考慮采取仲裁途徑，然后是行政和司法手段。中國企業海外投資簽訂合同一定要注意管轄權問題，避免落入域外法庭的管轄范圍，這在國際貨物貿易過程中往往起到關鍵因素。

中國政法大學國際私法研究所所長劉力發言

中國政法大學國際私法研究所所長劉力認為，東華能源應該變被動為主動，就Mabanaft公司先期根本違約向中國法院提出起訴。同時呼吁中國法院要有勇氣、有信心為中國企業國際化之路保駕護航。

市場觀察雜志社總編輯劉彤發言

在談到國內媒體如何助力中國企業海外維權時，《市場觀察》雜志社總編輯劉彤表示，近年來，中國企業“走出去”主要面對政治不穩定、法制和商務環境不健全、信息收集困難等風險高發區域，由此導致企業后續訴訟風險幾率的增加。以東華能源在美訴訟案為例，作為上市公司，此次美地方法院簡易判決直接導致公司股價波動，給上市公司帶來負面影響。而這種情況在國內企業中還是普遍存在的。劉彤認為，媒體要做好企業與投資者的溝通工作。一方面，要通過輿論監督促使上市公司不斷改善公司治理。另一方面，要發揮獨特作用，加強中國企業形象的對外傳播力度。借助企業形象的傳播講好中國故事，展現真實、立體、全面的大國形象，提高國家文化軟實力。

最后，與會專家共同倡議發起中國企業國際律師團和中國企業國際媒體團，為中國企業國際化之路提供國際法律援助與服務。同時講好中國企業國際化故事，為中國企業“走出去”鼓與呼。