蘇軾也“抄襲”？

胡恒凡

張志和的《漁歌子》是蘇教版小學語文六年級下冊第三單元《詞兩首》的其中一篇：“西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥。青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。”這首詞描繪了春天秀麗的水鄉風光，塑造了一位漁翁形象，贊美了漁家生活情趣，抒發了作者對大自然的熱愛。教學這首詞時，我按照解詩題、知詩人、明詩意、悟詩境、誦詩文的教學流程展開教學。臨近下課時，作為拓展，我補充了蘇軾的一首《浣溪沙》：“西塞山前白鷺飛，楊花洲外片帆微，桃花流水鱖魚肥。自庇一身青箬笠，相隨到處綠蓑衣，斜風細雨不須歸。”沒想到投影上剛出示這首詞，班級就炸開了鍋：

“怎么和張志和的《漁歌子》這么相似？”

“《漁歌子》里也有這幾句啊。”

……

“老師，原來張志和是抄襲蘇軾的！”一向不安生的小許同學大喊道。

“是蘇軾抄襲張志和的吧？”其他同學跟著叫起來。

瞬間，班級里議論聲此起彼伏。我補充蘇軾的《浣溪沙》，本意是想給學生們展示不同的詞人同寫西塞山的美景，在表達上有何異同，沒想到學生們關注的點在兩首詞相仿上。雖說課堂教學是有目的、有計劃的教學活動，但是課堂又是教師與學生、學生與學生之間不斷交往互動的過程，所以課堂總處于一種流變生成的狀態。蘇霍姆林斯基曾說：“教育的技巧并不在于能夠預見到課的細節，而在于根據當時的具體情況，巧妙地在學生不知不覺中做出相應的變動。”面對這樣的教學情境，我應該及時引導。所以，根據學生的反應，我決定調整教學內容。

“如果真是‘抄襲，那么是誰‘抄襲了誰？”我嗓門提高了幾個分貝，底下一瞬間舉起了好幾只小手。“小唐，你來說。”

“應該是蘇軾抄襲張志和的，因為張志和是唐朝的，而蘇軾是宋朝的，是先有唐然后才有的宋。”小唐自信滿滿地說完，大部分同學都點頭表示同意。小部分同學的表情中明顯透露出質疑的神色。

“天哪，蘇軾在我心中可是一代豪杰啊，他居然‘抄襲？”我裝作不相信的樣子。班級的另外一小部分同學見狀，立馬有了底氣，開始與他們爭論起來：“對啊，蘇軾不可能抄襲的！”

一時間，班級分成了三派，一派很肯定地認為蘇軾抄襲了張志和，一派則堅決認為蘇軾沒有抄襲，還有一派被搞得不知所措，不知道誰對誰錯。

課堂上的這一教學“意外”，一方面給我的教學帶來了挑戰，一方面也成為課堂上鮮活的教學資源。所以，既然學生感興趣，我何不以此為契機，開展一次語文綜合性學習呢？

“蘇軾到底有沒有‘抄襲呢？我們不妨來一次探究活動。”聽我這么一說，孩子們來了興趣，“請你們回去查找相關資料，弄清楚這個問題。可以把重要資料摘抄下來，可以寫一寫你的研究報告，也可以寫一寫你的研究心得，我們明天交流怎么樣？”

“好！”他們異口同聲地回答。

綜合性學習活動主要體現為語文知識的綜合運用、聽說讀寫能力的整體發展、語文課程與其他課程的溝通、書本學習與生活實踐的緊密結合，是《新課程標準》對語文學科的綜合要求。對于學生提出的質疑，經過我的順勢引導，他們從一場毫無依據的爭論，到查找資料、分析問題、解決問題、交流體會的綜合性活動，這場“意外”得到了巧妙的處理。

第二天的交流課上，他們收獲頗豐——

原本認為蘇軾“抄襲”了張志和的小唐首先發言：“《浣溪沙》是蘇軾仿寫的。自張志和的《漁歌子》問世以來，詩人騷客歷代傳唱，并且很多人模仿他。其中仿寫的代表人物就是蘇軾。”

“我還查到黃山谷、納蘭性德還有宋高宗趙構也模仿過這首詞。”小許說。

“你們知道為什么蘇軾要仿寫這首詞嗎？除了張志和的《漁歌子》寫的真的很好，還有一個原因就是張志和為人很有節氣，蘇軾很敬佩他。”小韓接著說。

“我還了解到，蘇軾作這首《浣溪沙》前還做了一首《鷓鴣天》：“西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥。朝廷尚覓玄真子，何處如今更有詩？青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。人間底事風波險，一日風波十二時。”，但他不滿意，于是又改成了現在看到的這首《浣溪沙》。”小孫也迫不及待登上了講臺。

“我覺得蘇軾身上有值得學習的地方，比如他看到佳作會仿寫，對第一次作品不滿意還會不斷修改，直到滿意為止。”學習委員小林的發言，讓同學們忍不住稱贊。

……

“同學們查閱了這么多資料，并且都有自己的收獲，真是厲害！”我忍不住夸贊道，“那么比較比較這兩首詞，有什么異同呢？”

“我覺得他們都描寫了西塞山的美麗風光。”

“兩首詩都表達了詞人喜愛這優美的自然風光的情感。”

“相比之下，張志和的《漁歌子》更加簡潔。”

同學們你一句我一句，爭著搶著說。

“那你更喜歡哪一首呢？”

“我喜歡張志和的《漁歌子》，朗朗上口。”

“我喜歡蘇軾的《浣溪沙》，因為除了那些景物，蘇軾還寫了江上的片片白帆，給人一種很美的感覺。”

……

聽著同學們的發言，我不禁沉浸其中。同學們神采飛揚，各抒己見，多么有活力的一堂課！這種意想不到的收獲，導火線是學生的質疑。捕捉到這其中包含的教學資源，激發學生的求知欲，挖掘他們潛在的學習能力，課堂就會呈現出不曾預約的精彩。