比較預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果

張燁 張蕊 呂少亮 郭亞峰 黃力 門桂芳 車艷梅

【摘要】 目的 比較預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁對口腔修復(fù)的效果。方法 80例接受口腔修復(fù)治療的患者， 根據(jù)所用修復(fù)材料的不同分為參照組和研究組， 每組40例。參照組給予可塑纖維樁修復(fù)治療， 研究組接受預(yù)成纖維樁修復(fù)治療， 比較兩組的修復(fù)效果。結(jié)果 研究組患者中有38例患者修復(fù)成功， 有2例患者修復(fù)失敗， 修復(fù)成功率為95.00%；參照組有32例患者修復(fù)成功， 有8例患者修復(fù)失敗， 修復(fù)成功率為80.00%；研究組修復(fù)成功率高于參照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組每顆纖維樁修復(fù)用時為（62.23±5.20）min ， 短于參照組的（98.43±8.27）min， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組的修復(fù)滿意度為92.50%， 高于參照組的75.00%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在口腔修復(fù)中， 預(yù)成纖維樁的修復(fù)效果明顯優(yōu)于可塑纖維樁， 不但口腔修復(fù)成功率和患者的滿意度較高， 且所需時間較少， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 可塑纖維樁；口腔修復(fù)；預(yù)成纖維樁；應(yīng)用效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.14.050

口腔修復(fù)即采用人工修復(fù)體對患者口腔組織的缺損進行修復(fù)， 也包括對牙周病等的修復(fù)治療[1]。金屬樁是傳統(tǒng)臨床口腔修復(fù)中常用的口腔樁冠修復(fù)材料， 但金屬樁容易被腐蝕， 既不美觀， 也對患者的口腔功能造成不利影響， 因而逐漸失去患者的青睞[2]。纖維樁是當(dāng)前口腔修復(fù)的主要材料， 但不同纖維樁的治療效果存在一定的差異。本研究將80例接受口腔修復(fù)治療的患者分為兩組， 分別采用預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁修復(fù)， 具體分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年3月～2017年5月收治的80例接受口腔修復(fù)治療的患者作為研究對象， 根據(jù)所用修復(fù)材料的不同將患者分為參照組和研究組， 每組40例。研究組患者中男22 例， 女18例；年齡23～65歲， 平均年齡（42.12±8.23）歲；前磨牙12例， 前牙23例， 磨牙5例。參照組患者中男23例， 女17例；年齡24～66歲， 平均年齡（42.01±8.18）歲；前牙22例， 磨牙6例， 前磨牙12例。兩組患者性別、年齡、患牙類型等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 進行口腔修復(fù)前， 對所有患者進行牙根管治療， 確保患者在接受接受牙齒修復(fù)前不存在炎癥。

參照組采用可塑纖維樁進行修復(fù)治療。采用X 線對患者的牙齒進行攝片， 測量患者牙齒尺寸， 仔細(xì)將牙齒縫中的殘留食物以及損壞的牙體清理干凈， 并去除患者牙齒的倒凹， 應(yīng)注意盡量不影響或損壞患者的正常牙組織。選定適合的牙根管， 并依據(jù)患者牙根管的長度進而選取比牙根冠略長的可塑纖維樁， 置入根道， 并調(diào)整根道， 光照固化可塑纖維樁， 之后取出可塑纖維樁， 進行二次固化操作。對根面及樁核采用根內(nèi)處理液進行處理， 之后將可塑纖維樁固定在患者的根管部， 將樹脂粘結(jié)劑作為固定材料， 光照固定直至樁核完全硬化， 讓患者試戴全瓷冠基牙， 當(dāng)全瓷冠基牙粘結(jié)完畢之后即可[3]。

研究組采用預(yù)成纖維樁進行修復(fù)治療。患者的修復(fù)前期準(zhǔn)備工作與后期的收尾工作與參照組相同， 選擇合適的預(yù)成纖維樁試放于患者的口腔中， 適當(dāng)調(diào)整預(yù)成纖維樁的長度， 待根管中的水漬被吸干后即可用毛刷在根管粘接面、牙體以及預(yù)成纖維樁的表面涂抹DMC粘結(jié)劑， 并進行光照固化， 之后向根管的內(nèi)部注射DMC樁核樹脂， 將已經(jīng)成型的預(yù)成纖維樁置入根管內(nèi)， 并進行光照固化[4]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組每顆纖維樁修復(fù)用時、修復(fù)成功情況及修復(fù)滿意度。口腔修復(fù)后， 若患者的咀嚼功能恢復(fù)正常， 牙齒整體美觀、自然， 修復(fù)體保持穩(wěn)固以及完整， 不存在繼發(fā)齲齒或牙根折裂， 樁核無松動、移位以及脫落， 則可視為口腔修復(fù)成功；修復(fù)后， 如果患者的患牙不整齊、美觀度較差， 患者的咀嚼功能受到一定影響， 且樁核容易發(fā)生松動或脫落等現(xiàn)象， 則可視為口腔修復(fù)失敗[5]。患者對修復(fù)的滿意程度分為不滿意、滿意以及非常滿意， 修復(fù)滿意度=

（滿意+非常滿意）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s） 表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組口腔修復(fù)成功情況比較 研究組中有38例患者修復(fù)成功， 2例患者修復(fù)失敗， 修復(fù)成功率為95.00%；參照組中有32例患者修復(fù)成功， 8例患者修復(fù)失敗， 修復(fù)成功率為80.00%；研究組修復(fù)成功率高于參照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.11， P=0.04<0.05）。

2. 2 兩組每顆纖維樁修復(fù)用時比較 研究組每顆纖維樁修復(fù)用時為（62.23±5.20）min ， 短于參照組的（98.43±8.27）min， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=23.44， P<0.05）。

2. 3 兩組修復(fù)滿意度比較 研究組的修復(fù)滿意度為92.50%， 高于參照組的75.00%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

纖維樁為新型的牙科修復(fù)材料， 常被用于牙體缺損面積較大的牙齒的修復(fù)治療中。近年來， 纖維樁由于生物相容性良好、不良反應(yīng)少、美觀度較高、無金屬腐蝕性而常被當(dāng)做大面積牙體缺損的首選修復(fù)材料， 深受醫(yī)生和患者喜愛， 患者的滿意度較高[6-9]。其中， 用預(yù)成纖維樁修復(fù)口腔后穩(wěn)固性較好， 不易發(fā)生松動， 成功率較高， 且牙齒的整體美觀感較強[10]。本次研究結(jié)果顯示， 研究組中有38例患者修復(fù)成功， 2例患者修復(fù)失敗， 修復(fù)成功率為95.00%；參照組中有32例患者修復(fù)成功， 8例患者修復(fù)失敗， 修復(fù)成功率為80.00%；研究組修復(fù)成功率高于參照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組每顆纖維樁修復(fù)用時為（62.23±5.20）min ， 短于參照組的（98.43±8.27）min， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組的修復(fù)滿意度為92.50%， 高于參照組的75.00%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此可見研究組的修復(fù)效果更佳。而本研究的結(jié)果與相關(guān)研究結(jié)果存在相似之處[10]， 由此可見預(yù)成纖維樁的應(yīng)用效果更高。

綜上所述， 預(yù)成纖維樁對口腔修復(fù)的應(yīng)用效果較好， 修復(fù)用時較少， 且成功率和患者的滿意度均較高， 具有較高的應(yīng)用價值。

參考文獻

[1] 郝志軍， 吳曉剛， 鄭學(xué)彬. 預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的效果觀察. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2016， 3（8）：40-42.

[2] 肖言棟， 劉偉， 王群， 等. 預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的效果觀察. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2016， 3（2）：47-49.

[3] 趙躍峰， 楊文香， 姜海英， 等. 可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2014， 35（10）：

1443-1444.

[4] 趙異. 預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察. 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志， 2015（3）：243-245.

[5] 王宇， 黃麗云， 田明飛. 預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價值. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2015， 13（6）：936-938.

[6] 殷永清， 任國禎. 淺析可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版）， 2014（1）：98.

[7] 田雪輝， 趙敏. 比較預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁在口腔修復(fù)患者中的臨床效果. 重慶醫(yī)學(xué)， 2017（A03）：399-400.

[8] 王明輝. 可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果觀察. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2016， 54（16）：60-62.

[9] 吳賢藝. 口腔修復(fù)中可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁的應(yīng)用效果的比較研究. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2015（35）：56-58.

[10] 陳昕霞. 可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁在牙體缺損患者口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果對比. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2017， 15（15）：64-65.

[收稿日期：2018-02-02]