椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折分析

盧坤，倉定偉，王棟梁，王四清，紀標

鹽城市第一人民醫(yī)院骨科，江蘇鹽城 224001

在老齡化進程不斷加快的同時，老年人骨質(zhì)疏松現(xiàn)象不斷加劇，主要由于患者單位體積內(nèi)骨量不斷減少，導致骨脆性不斷增加，骨強度不斷減弱，脊柱會在輕微外力作用下發(fā)生壓縮骨折，并且發(fā)病率逐漸上升，需要及時給予有效治療方法來改善預后，提高生活質(zhì)量[1]。該次研究主要選取2016年6月—2017年6月期間收治的120例患者進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折患者120例進行研究，均為該院骨科收治，按照隨機雙盲法分為觀察組與對照組，其中觀察組60例患者中男38例，女 22例；年齡在 62～83歲之間，平均年齡（72.5±8.5）歲。對照組60例患者中男40例，女20例；年齡在 63～84 歲之間，平均年齡（73.5±8.5）歲。兩組患者一般資料之間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可比性較好。所選患者均簽署知情同意書，并通過醫(yī)院倫理委員會審核。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實行保守治療，具體方法如下：在患者骨折部位墊厚枕，并告知其多注意休息，減少下床活動時間，并適當進行腰背肌功能訓練，同時均衡飲食，且應以高蛋白低鹽食物為主，治療期間戒煙戒酒，禁用會對骨代謝造成影響的藥物。謹遵醫(yī)囑使用適量補鈣劑，并根據(jù)血鈣情況酌情調(diào)整劑量[2]。

1.2.2 觀察組 椎體后凸成形術治療，具體方法如下：局部麻醉后讓患者取俯臥位，然后經(jīng)皮穿刺，并通過C臂機以及X線機在雙側椎弓根置入球囊，注意椎體終板與X線投照方向保持平行。常規(guī)消毒鋪巾后調(diào)整X線機，然后置入帶芯穿刺針，在針尖達到相應位置后將內(nèi)芯拔出并置入導針以及工作套管，在到達預定位置后將鉆入的精細鉆取出并置入擴張球囊，完成穿刺以及球囊放置工作后連接兩側球囊，并使用高壓注射器在其中勻速注入造影劑，擴張兩側球囊并在X線機的引導下觀察骨折復位的具體情況，待復位滿意后將造影劑抽出，取出恢復原狀的球囊，并在X線引導下降骨水泥注入受傷椎體腔，直至溢出為主，然后關閉手術通道，術后讓患者臥床休息12 h，之后可適當下床活動[3]。

1.3 療效評價指標

對手術完成時間、術中實際出血量、Cobb角、椎體前緣及中樞丟失高度、治療前后疼痛評分以及不良反應發(fā)生率展開對比。疼痛評分采用VAS評分進行評定，總分為10分，無痛為0分，輕微疼痛為1～3分，中度疼痛為4～6分，對患者正常生活造成嚴重影響，嚴重疼痛為7～10分，對患者睡眠以及飲食造成嚴重影響[4]。

1.4 統(tǒng)計方法

研究采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料以（±s）表示，行 t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術完成時間、術中實際出血量、Cobb角、椎體前緣及中樞丟失高度比較

觀察組患者手術完成時間、術中實際出血量、Cobb角、椎體前緣丟失高度以及椎體中樞丟失高度明顯低于對照組（P＜0.05）。 見表 1。

表1 手術完成時間、術中實際出血量、Cobb角、椎體前緣及中樞丟失高度比較（±s）

表1 手術完成時間、術中實際出血量、Cobb角、椎體前緣及中樞丟失高度比較（±s）

組別 手術完成時間（min）術中實際出血量（mL）Cobb角（°）椎體前緣丟失高度（mm）椎體中樞丟失高度（mm）觀察組（n=60）對照組（n=60）t值P值116.46±33.28134.56±30.7467.23±15.08112.55±14.068.01±1.499.17±1.793.65±1.515.49±1.683.0950.00317.0260.0003.8580.0004.41±1.288.12±2.0411.9330.0006.3100.000

2.2 治療前后疼痛評分比較

觀察組治療前疼痛評分與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后患者疼痛評分明顯低于對照組（P＜0.05）。 見表 2。

表2 治療前后疼痛評分比較[（±s），分]

表2 治療前后疼痛評分比較[（±s），分]

組別 治療前 治療后觀察組（n=60）對照組（n=60）8.57±3.088.48±3.012.17±0.565.38±3.02 t值 P值0.1620.8728.0950.000

2.3 不良反應發(fā)生率比較

觀察組患者總發(fā)生率為6.67%，對照組患者總發(fā)生率為26.67%，觀察組不良反應發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）。 見表 3。

表3 不良反應發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

骨質(zhì)疏松癥多發(fā)生于老年患者，尤其多發(fā)于絕經(jīng)期婦女，同時還會伴隨壓縮性骨折，若治療不及時會嚴重影響到患者的生活質(zhì)量，還會引發(fā)較多并發(fā)癥，導致病情加重，患者胸腔的容積也會逐漸縮小，由于缺氧會出現(xiàn)通氣障礙，導致死亡率不斷升高，所以治療應該以改善預后以及控制病程進展為主，以此來保障患者的生命健康[5]。

該次研究中，觀察組患者手術完成時間、術中實際出血量、Cobb角、椎體前緣及中樞丟失高度、治療前后疼痛評分以及不良反應發(fā)生率明顯低于對照組(P＜0.05)。原因分析為：①保守治療不能有效保證療效，還會導致患者進一步骨質(zhì)疏松，治愈后還會形成反復，形成惡性循環(huán)，并且會對患者的身體機能造成嚴重影響，所以耐受程度較差的患者不適用該種治療方式[6]。而椎體后凸成形術屬于微創(chuàng)手術，止痛效果較好且對患者的創(chuàng)傷較小，治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折患者具有較好的效果，治愈率較高。在治療過程中通過將骨折塌陷椎體使用球囊擴張復位可在椎體內(nèi)形成空腔，有助于注入黏稠度較高的骨水泥，可有效降低骨水泥滲漏率[7]。研究中觀察組手術時間為（116.46±33.28）min，術中實際出血量為（67.23±15.08）mL，Cobb 角為（8.01±1.49）°，椎體前緣丟失高度為（4.41±1.28）mm，椎體中樞丟失高度為（3.65±1.51）mm，疼痛評分為（2.17±0.56）分，表明椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折可有效縮短手術時間，減少出血量、Cobb角、椎體前緣以及中樞丟失高度，這與常磊等[8]的研究結果相一致。②椎體后凸成形術中所注入的骨水泥在固化的過程中會產(chǎn)生較多熱量，并對該區(qū)域痛覺神經(jīng)末梢造成破壞，擴張的球囊還會撐開椎體，可有效減少微骨折現(xiàn)象以及骨小梁相互交錯現(xiàn)象[9]。該種手術入路方式較多，主要包括雙側椎弓根入路、單側椎體側方入路、單側經(jīng)椎弓根旁入路、雙側經(jīng)椎弓根旁入路以及單側椎弓根入路，不同入路方式在力學性能上差異較小，但臨床多選擇雙側入路，主要由于該種入路方式可同時將兩枚球囊進行擴張，可有效避免術后出現(xiàn)兩側不對稱現(xiàn)象，可提高治療效果。采用椎體后凸成形術治療后所出現(xiàn)的并發(fā)癥主要有褥瘡以及肺炎，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，這與張義龍等[10]的研究結果中并發(fā)癥為6.38%相一致。

綜上所述，椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折療效顯著，可有效縮短治療時間，減少出血量，還可減輕患者疼痛程度，降低并發(fā)癥發(fā)生率，有助于提高患者生活量，值得臨床推廣應用。

[1]楊林,周熙俊.椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折的臨床分析[J].當代醫(yī)學,2015,21(20):65-66.

[2]宋建華.椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折的效果[J].臨床醫(yī)學研究與實踐,2017,2(30):76-77.

[3]劉建,孫磊.椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折的療效[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2015,2(3):406,410.

[4]王自力,常剛,王曉光,等.探討球囊擴張椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折的療效[J].臨床研究,2017,25(2):11-12.

[5]程國芳,何寶林,王小偉,等.球囊擴張椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折的療效[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(19):109-110.

[6]劉衛(wèi)民.椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折的療效及安全性分析[J].醫(yī)藥前沿,2015,5(20):40-41.

[7]馬智中.椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折的臨床效果分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2015,9(16):33-34.

[8]常磊,譚祖明,唐肇毅,等.椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折臨床研究[J].外科研究與新技術,2017,6(1):30-32.

[9]張浩,謝美兆,練偉東,等.淺談對老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折患者進行球囊擴張椎體后凸成形術治療的效果[J].中醫(yī)臨床研究,2016,8(16):80-81.

[10]張義龍,任磊,孫志杰,等.椎體成形后新發(fā)椎體壓縮骨折:與骨質(zhì)疏松及脊柱矢狀位序列失衡有關[J].中國組織工程研究,2016,20(35):5263-5269.