不同心肺復(fù)蘇方式在急診科應(yīng)用的臨床療效比較

吳文思

福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第三人民醫(yī)院急診科，福建福州 350108

已證實，心臟呼吸驟停將迅速引發(fā)機體的腦、心、腎等重要器官的缺血缺氧改變，促使其出現(xiàn)功能障礙，如得不到及時和有效的臨床搶救，數(shù)分鐘即可造成各臟器的不可逆性損害乃至死亡[1]。心肺復(fù)蘇是提高此患者搶救成功率的最有效手段[2-3]，《2010美國心臟學(xué)會心肺復(fù)蘇與心血管急救指南》將胸外按壓置于心肺復(fù)蘇急救步驟的首位[4]。該研究通過對2016年1月—2017年11月在福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第三人民醫(yī)院急診科收治的54例心臟呼吸驟?；颊叻謩e予以徒手心肺復(fù)蘇和心肺復(fù)蘇機方案，比較其療效，以探索提高心臟呼吸驟停搶救效率的方案。

1 對象與方法

1.1 研究對象

方便選擇在該院急診科收治的54例心臟呼吸驟?；颊?，其中男 28例，女26例，年齡 45～71歲，平均（52.34±9.86）歲。均符合《2015美國心臟協(xié)會心肺復(fù)蘇及心血管急救指南》中的判斷標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)[2]。將患者隨機分為對照組（27例）和試驗組（27例），對照組男14 例，女 13 例；年齡為 45～69 歲，平均（53.43±9.29）歲，心臟驟停時間5～19 min，平均心臟驟停時間 （13.26±4.61）min，接受徒手心肺復(fù)蘇。試驗組男14例，女13例；年齡為 47～71 歲，平均（54.27±9.78）歲，心臟驟停時間 5～20 min，平均心臟驟停時間（13.88±5.23）min，接受心肺復(fù)蘇機方案。對照組和試驗組患者的平均年齡、性別比、疾病種類和平均心臟驟停時間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。該研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，所選患者及家屬均知情同意參與該研究。

1.2 方法

1.2.1 心肺復(fù)蘇方法 兩組患者均給予氣管插管、呼吸機輔助呼吸、電除顫及腎上腺素、抗心律失常藥物等搶救治療措施。對照組：胸外心臟按壓的頻率≥100次/min，按壓幅度要求胸骨下陷≥5 cm，壓下后應(yīng)讓胸廓完全彈回，一次按壓周期內(nèi)，按壓時間需等同于放松時間；配合使用呼吸機輔助呼吸。試驗組：確診后在采用標(biāo)準(zhǔn)徒手心肺復(fù)蘇的同時，迅速安裝心肺復(fù)蘇機，調(diào)節(jié)好各項參數(shù)，對患者實施不間斷持續(xù)按壓[2-3]。

1.2.2 心肺復(fù)蘇療效評估標(biāo)準(zhǔn) 心肺復(fù)蘇有效的評估標(biāo)準(zhǔn)：①患者肌張力增加并出現(xiàn)掙扎；②自主呼吸恢復(fù)；③皮膚黏膜顏色轉(zhuǎn)紅；④睫毛反射恢復(fù)、瞳孔縮??；⑤動脈收縮壓回升至80～100 mmHg；⑥可觸及大動脈搏動。上述指征不可觀察則為無效[5-7]。

1.2.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者接受心肺復(fù)蘇后的自主呼吸、自主循環(huán)、血壓等生理指標(biāo)的恢復(fù)時間；同時觀察并記錄出現(xiàn)的肋骨骨折、氣胸、氣腹等心肺復(fù)蘇相關(guān)并發(fā)癥。

1.3 統(tǒng)計方法

該研究采集的數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，其組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù) （%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者接受心肺復(fù)蘇后的自主呼吸恢復(fù)時間、自主循環(huán)恢復(fù)時間和血壓恢復(fù)時間比較

接受心肺復(fù)蘇后，較之對照組患者，試驗組患者的自主呼吸恢復(fù)時間、自主循環(huán)恢復(fù)時間、血壓恢復(fù)時間顯著減少（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組患者接受心肺復(fù)蘇后的自主呼吸恢復(fù)時間、自主循環(huán)恢復(fù)時間和血壓恢復(fù)時間比較[（±s），min]

表1 兩組患者接受心肺復(fù)蘇后的自主呼吸恢復(fù)時間、自主循環(huán)恢復(fù)時間和血壓恢復(fù)時間比較[（±s），min]

組別 自主循環(huán)恢復(fù)時間 自主循環(huán)恢復(fù)時間自主呼吸恢復(fù)時間對照組（n=27）試驗組（n=27 t值P值44.43±5.38 31.49±4.48 11.231 0.000 67.22±6.18 43.45±5.86 10.672 0.000 27.35±4.09 13.59±2.02 15.613 0.000

2.2 兩組患者心肺復(fù)蘇有效率的比較

較之對照組患者，試驗組患者心肺復(fù)蘇有效率顯著增加（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組患者心肺復(fù)蘇有效率的比較（%）

2.3 兩組患者出現(xiàn)的心肺復(fù)蘇相關(guān)并發(fā)癥情況

較之對照組，試驗組患者的心肺復(fù)蘇相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率顯著下降（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較[n（%）]

3 討論

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們飲食習(xí)慣的改變，我國人口的心臟驟停發(fā)生率逐年上升。已證實，對心臟呼吸驟?；颊邔嵤尵鹊淖罱K效果取決于心肺復(fù)蘇的及時和有效性[3]。徒手心肺復(fù)蘇因其簡單易行、不受時間和地域限制而被廣泛應(yīng)用于急診科臨床工作。已有專家提出，由于徒手心肺復(fù)蘇存在操作缺陷，不可能完成恒定高質(zhì)量的胸外按壓，而機械裝置輔助的胸外按壓將會有效解決這一臨床難題[2]。近年開展了一些相關(guān)的臨床試驗，龔黎[8]的研究表明，心肺復(fù)蘇機方案的成功率為46.4%，存活率為16.1%，均優(yōu)于徒手心肺復(fù)蘇。而王濤等[8]的試驗結(jié)果顯示，徒手心肺復(fù)蘇與心肺復(fù)蘇機的復(fù)蘇成功率差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （在短時間復(fù)蘇患者的成功率60.9%vs 47.2%；在長時間復(fù)蘇患者的成功率15.4%vs 22.9%），兩者同樣有效。這些差異性結(jié)論引發(fā)了臨床工作者的更多關(guān)注。

為了澄清以往臨床試驗的爭議，該研究比較了徒手心肺復(fù)蘇和心肺復(fù)蘇機這兩種心肺復(fù)蘇方式的臨床療效，應(yīng)用心肺復(fù)蘇機的患者患者的自主呼吸恢復(fù)時間、自主循環(huán)恢復(fù)時間、血壓恢復(fù)時間和并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對照組[（13.59±2.02）min 比（27.35±4.09）min，（t=15.613，P=0.000）；（31.49±4.48）min vs（44.43±5.38）min，（t=11.231，P=0.000）；（43.45±5.86）min vs （67.22±6.18）min，（t=10.672，P=0.000）；7.41%vs40.74%；（χ2=10.291，P=0.000）]，心肺復(fù)蘇有效率顯著高于對照組（59.26%vs 37.04%，χ2=6.489，P=0.012），療效方面的比較結(jié)果與龔黎的研究相同?？赡艿脑蛟谟冢孩傩姆螐?fù)蘇機采用機械按壓，規(guī)律的按壓放松比、固定的按壓頻率和按壓深度將有效改善患者的血液動力學(xué)和氧代謝水平；而徒手心肺復(fù)蘇不易把握力度，導(dǎo)致按壓深淺不一，復(fù)蘇質(zhì)量難以得到保證[5-8]。②機器復(fù)蘇可持續(xù)恒定地提供心臟呼吸驟停患者心肺腦等臟器的血流灌注，進而減輕機體的缺血性損傷；而徒手心肺復(fù)蘇通常需要2名以上的醫(yī)務(wù)人員交替操作，會出現(xiàn)按壓中斷、頻率和按壓部位發(fā)生改變的情況，對患者進行除顫或給藥時亦會干擾心肺復(fù)蘇的持續(xù)性，影響復(fù)蘇效果[9－10]。該研究試驗組肋骨骨折、氣胸、氣腹等并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，表明心肺復(fù)蘇機設(shè)置的固定按壓力度和深度可顯著減少徒手心肺復(fù)蘇時由于胸部受力不均所導(dǎo)致的胸骨肋骨骨折、氣胸或氣腹等嚴(yán)重并發(fā)癥，增加了治療安全性。但值得注意的是，鑒于諸多客觀條件，在患者護送和剛?cè)朐浩陂g，心肺復(fù)蘇機無法完全替代第一時間徒手心肺復(fù)蘇；而且臨床尚無關(guān)于心肺復(fù)蘇機的適應(yīng)人群、應(yīng)用時機、復(fù)蘇流程等影響因素的研究定論；加之目前國內(nèi)各項臨床相關(guān)研究選取的患者數(shù)量均較有限；該研究擬在未來的臨床工作中增加心臟呼吸驟?；颊叩臉颖玖?，并觀察這些可能影響心肺復(fù)蘇機應(yīng)用療效的主要因素，以獲取更多的臨床證據(jù)，嘗試建立心肺復(fù)蘇機的標(biāo)準(zhǔn)化臨床應(yīng)用流程。

綜上所述，心肺復(fù)蘇機的應(yīng)用增加了對心臟呼吸驟?；颊邠尵鹊挠行院桶踩?，值得在臨床進一步推廣。

[1]董巧麗.薩勃心肺復(fù)蘇機在急癥的臨床使用分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病雜志,2016,4(8)：83-84.

[2]Bhanji F,Donohue AJ,Wolff MS,et al.Part 14：Education：2015 American Heart Association Guidelines Update for Cardiop ulmonaryResuscitationandEmergencyCardiovascularCare[J].Circulation,2015,132(18 suppl2)：561-573.

[3]王增武,董穎.2015年 《AHA心肺復(fù)蘇與心血管急救指南》解讀[J].中國循環(huán)雜志,2015（30）：8-22.

[4]Hazinski MF,Nolan JP,Billi JE,et al.2010 international consensus on cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care science with treatment recommendations[J].Circulation,2010,122(165)：S250-S638.

[5]宋代軍,丁琳,高月敏.心肺復(fù)蘇機在心臟驟?；颊呒痹\搶救中的效果分析[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2016,37(5)：534-535.

[6]鄺賀齡.內(nèi)科急癥治療學(xué)[M].3版.上海：科學(xué)技術(shù)出版社,1998：7．

[7]傅萬穎,陳志雄,鄒新豪.冠心病心跳驟停后機械與徒手心肺復(fù)蘇的療效比較[J].嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志,2015,20(4)：264-285.

[8]龔黎,孫寶玲,趙亞良,等.薩勃心肺復(fù)蘇機搶救心臟驟?；颊叩男Ч鸞J].心臟雜志,2016,28(2)：194-196.

[9]王濤,秦儉,王長遠(yuǎn),等.徒手心肺復(fù)蘇與心肺復(fù)蘇機在急診科應(yīng)用的療效比較[J].中國循環(huán)雜志,2016,31(7)：673-675.

[10]Kang GH,Youk H,Cha KC,et al.Presence of chest tubes does not affect the hemodynamic efficacy of standard cardiopulmonary resuscitation[J].J Intensive Care,2017,21(5)：71.