自媒體“洗稿”，法律該如何認(rèn)定？

徐凱 成韻

5月23日，自媒體“差評”宣布完成3000萬元A輪融資。由騰訊TOPIC基金領(lǐng)投，因“差評”被指存存“洗稿”行為，引起巨大爭議。壓力之下，5月28日下午，差評發(fā)布聲明，決定主動退還騰訊相關(guān)投資，并存周末向騰訊表達(dá)這一意向，騰訊現(xiàn)已接受其決定。

“洗稿”行為，指的是把原稿中的詞序、語序甚至表達(dá)方式和表達(dá)風(fēng)格進(jìn)行重新組合改寫，但保留原作品中的主要內(nèi)容和重要內(nèi)容的一種“寫作方式”。

雖然“洗稿”受文字工作者口誅筆伐，“洗稿”者多受輿論指責(zé)，但從著作權(quán)法的角度評價(jià)，“洗稿”行為可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為，也可能構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的行為，不可一概而論。

究其本質(zhì)，是因?yàn)橹鳈?quán)法作為一項(xiàng)公共政策，既要鼓勵(lì)智力成果的創(chuàng)作，也要鼓勵(lì)知識的分享和流動。

難點(diǎn)在于認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性相似”

以“差評”被訴著作權(quán)侵權(quán)案件為例：2016年，自媒體人霍炬向法院起訴，“差評”微信公眾號發(fā)布的《把扎克伯格秒成渣的社交網(wǎng)絡(luò)真巨頭，就是這么帥！》涉嫌對其文章《Telegram傳奇：俄羅斯富豪、黑客高手、極權(quán)和陰謀……》“洗稿”，侵犯其著作權(quán)。

霍炬將兩篇文章的主要情節(jié)共18個(gè)進(jìn)行對比，認(rèn)為被告選取與原告文章相同的情節(jié)以及運(yùn)用其特有的行文順序、使用相同的語句，侵犯了原告的著作權(quán)。但法院最終認(rèn)定的是：一、原告主張的18個(gè)主人公情節(jié)的事件均出自媒體報(bào)道，屬于公知素材，原告未對此類情節(jié)進(jìn)行顯著的獨(dú)創(chuàng)性設(shè)計(jì)和安排，不受著作權(quán)的保護(hù)；二、純粹的敘述方式并不受著作權(quán)法保護(hù)，敘述方式與人物、情節(jié)相結(jié)合，具有獨(dú)創(chuàng)性才受保護(hù)。