高流量鼻導(dǎo)管通氣和鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣在胎糞吸入綜合征患兒機(jī)械通氣撤機(jī)后應(yīng)用的比較

吳學(xué)科

【摘要】 目的：探究胎糞吸入綜合征并呼吸衰竭新生兒機(jī)械通氣撤機(jī)后應(yīng)用高流量鼻導(dǎo)管通氣（HHFNC）及鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣（NCPAP）的臨床效果。方法：臨床納入100例筆者所在醫(yī)院2015年9月-2016年9月收治的胎糞吸入綜合征并呼吸衰竭患兒作為研究對(duì)象，所有患兒均行機(jī)械通氣治療，按隨機(jī)排列表法分為兩組，各50例。其中50例患兒撤機(jī)后采用HHFNC治療作為HHFNC組，另50例患兒撤機(jī)后進(jìn)行NCPAP治療作為NCPAP組。觀察兩組患兒治療情況、血?dú)馇闆r及并發(fā)癥情況等。結(jié)果：兩組患兒上機(jī)時(shí)間、無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間及總吸氧時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療前兩組患兒血?dú)馇闆r比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組PaO2、SaO2水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），HHFNC組P/F、a/APO2水平優(yōu)于NCPAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。HHFNC組鼻損傷發(fā)生率明顯低于NCPAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組其他并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：HHFNC相對(duì)于NCPAP來(lái)說(shuō)明顯降低了鼻損傷的發(fā)生率，治療后血?dú)馇闆r改善更佳，值得臨床應(yīng)用及推廣。

【關(guān)鍵詞】 機(jī)械通氣； 胎糞吸入綜合征； 高流量鼻導(dǎo)管通氣； 閉塞式持續(xù)氣道正壓通氣

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.058 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）04-0117-02

新生兒胎糞吸入綜合征（MAS）是臨床新生兒常見(jiàn)的疾病，常合并呼吸衰竭，是造成新生兒死亡的主要因素之一[1]。近年來(lái)隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，呼吸支持治療在臨床上的運(yùn)用明顯降低了胎糞吸入綜合征的死亡率，是臨床治療的有效方法。經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣（NCPAP）是治療MAS合并呼吸衰竭的有效方式，在臨床上廣泛運(yùn)用[2]。但據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，NCPAP治療容易引起肺損傷、感染等常見(jiàn)并發(fā)癥，尤其是鼻損傷發(fā)生率高，嚴(yán)重影響患者預(yù)后[3]。近年來(lái)經(jīng)鼻導(dǎo)管高流量加溫濕化正壓通氣（HHFNC）在國(guó)際上運(yùn)用較頻繁，成為無(wú)創(chuàng)呼吸支持治療的另一種模式。因此本文對(duì)兩種治療方法進(jìn)行對(duì)比，探討兩種方法對(duì)患兒的療效及影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次選取100例筆者所在醫(yī)院2015年9月-2016年9月收治的胎糞吸入綜合征并呼吸衰竭患兒作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)檢查和診斷符合胎糞吸入綜合征并呼吸衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)的新生兒[4]；（2）出生日齡<28 d的新生兒；（3）家屬同意進(jìn)行機(jī)械通氣及NCPAP或HHFNC治療的患兒。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除先天性呼吸道畸形患兒；（2）排除先天性肺發(fā)育不良、膈疝、氣管-食管瘺等患兒；（3）排除出生后伴有肺出血、宮內(nèi)感染、重度窒息、呼吸窘迫綜合征等患兒。根據(jù)隨機(jī)排列表法將患兒分為兩組。NCPAP組中男28例，女22例，日齡1～25 d，平均（9.6±1.8）d；體重1158.6～2023.4 g，平均（1 525.1±228.4）g。HHFNC組中男30例，女20例，日齡1～26 d，平均（9.8±1.9）d；體重1142.8～2019.2 g，平均（1 531.8±219.5）g。兩組患兒一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

HHFNC組患兒撤機(jī)后采用美國(guó)BIRD公司生產(chǎn)的簡(jiǎn)易CPAp帶空氧混合器連接新西蘭費(fèi)雪派克F&P;公司生產(chǎn)的Optiflow Junior鼻導(dǎo)管吸氧系統(tǒng)進(jìn)行治療，鼻導(dǎo)管型號(hào)按照患兒鼻腔大小進(jìn)行確定，鼻導(dǎo)管和鼻腔間留縫隙，避免鼻腔與鼻導(dǎo)管形成密閉空間。參數(shù)設(shè)置：氣道濕化，調(diào)節(jié)溫度至37℃，流量3～6 L/min，吸入氧氣濃度（FiO2）為30%～40%。

NCPAP組患兒撤機(jī)后采用英國(guó)EME公司生產(chǎn)的Infant Flow System呼吸系統(tǒng)進(jìn)行治療，參數(shù)設(shè)置：氣道濕化加溫至37℃，F(xiàn)iO2為30%～40%，呼氣末正壓（PEEP）為5～7 cm H2O，流量6～8 L/min。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患兒治療情況、血?dú)馇闆r及并發(fā)癥情況等。治療情況包括上機(jī)時(shí)間、無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間及總吸氧時(shí)間。血?dú)馇闆r分析動(dòng)脈血氧分壓（PaO2）、動(dòng)脈血氧飽和度（SaO2）、氧合指數(shù)（P/F）及動(dòng)脈氧分壓比值（a/APO2）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療情況比較

兩組患兒上機(jī)時(shí)間、無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間及總吸氧時(shí)間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患兒血?dú)馇闆r比較

治療前兩組患兒血?dú)馇闆r比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組PaO2、SaO2水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；HHFNC組P/F、a/APO2水平優(yōu)于NCPAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生率比較

HHFNC組鼻損傷發(fā)生率明顯低于NCPAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組其他并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

胎糞吸入綜合征是新生兒常見(jiàn)的疾病之一，臨床上通常采用機(jī)械通氣輔助呼吸治療。但新生兒抵抗力弱，長(zhǎng)時(shí)間機(jī)械通氣不僅容易發(fā)生肺部感染、氣漏等并發(fā)癥，還會(huì)影響患兒的生長(zhǎng)發(fā)育[5]。如何有效避免有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間成為人們關(guān)注的重要問(wèn)題。

無(wú)創(chuàng)通氣模式已在臨床上廣泛運(yùn)用，其中以NCPAP最為常見(jiàn)。NCPAP是較為簡(jiǎn)單的呼吸支持模式，可為患兒提供穩(wěn)定的上呼吸道和肺內(nèi)壓力，從而減少機(jī)械通氣撤機(jī)后壓力驟減引起的病情反復(fù)發(fā)作[6]。同時(shí)通過(guò)刺激肺部牽張感應(yīng)器，盡可能避免患兒發(fā)生呼吸驟停[7]。因此NCPAP成為臨床最常用的呼吸模式。但隨著越來(lái)越多患兒運(yùn)用NCPAP，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，NCPAP容易引起鼻腔損傷等并發(fā)癥的發(fā)生，導(dǎo)致患兒不耐受，增加護(hù)理和治療難度[8]。

近年來(lái)HHFNC呼吸模式的興起引起人們的關(guān)注和重視。相對(duì)于傳統(tǒng)NCPAP來(lái)說(shuō)，HHFNC避免了NCPAP普通高流量鼻導(dǎo)管吸氧未經(jīng)濕化、干燥處理對(duì)鼻黏膜的刺激，同時(shí)也減少了感染的發(fā)生[9]。近年來(lái)隨著濕化技術(shù)的不斷提高，HHFNC效果進(jìn)一步提升，解決了鼻腔分泌物增多堵塞鼻道的弊端。而HHFNC通過(guò)高流量氣體沖洗鼻咽區(qū)域，提供了氣道正壓，為呼吸起到支持作用。而濕化、干燥、加熱后的通氣對(duì)鼻黏膜刺激更小，不容易引起炎癥、氣漏、鼻損傷等并發(fā)癥的發(fā)生[10-12]。因此本文對(duì)筆者所在醫(yī)院患兒進(jìn)行上述治療，結(jié)果顯示，HHFNC與NCPAP對(duì)呼吸窘迫綜合征患兒均具有治療效果，但相對(duì)于NCPAP來(lái)說(shuō)，HHFNC對(duì)血?dú)飧纳魄闆r更佳，且鼻損傷發(fā)生率明顯降低，尤其是對(duì)脆弱的新生兒來(lái)說(shuō)，安全性更高。

綜上所述，HHFNC相對(duì)于NCPAP來(lái)說(shuō)明顯降低了鼻損傷的發(fā)生率，治療后血?dú)馇闆r改善更佳，值得臨床應(yīng)用及推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]黃慧.氨溴索氣管內(nèi)灌洗加肺表面活性物質(zhì)治療新生兒胎糞吸入綜合征的臨床觀察[J].山東醫(yī)藥，2014，54（25）：59-60.

[2]夏桂英，陳麗霞.機(jī)械通氣用于新生兒胎糞吸入綜合征（MAS）所致呼吸衰竭的效果評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21（21）：60-61.

[3]封成芳，廖沛光.高頻振蕩通氣治療重癥新生兒胎糞吸入綜合征的臨床療效探討[J].中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2014，7（5）：437-440.

[4]林玉波，蕭翡音，熊麗，等.常規(guī)單劑量肺表面活性物質(zhì)治療重癥胎糞吸入綜合征的療效[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（14）：2283-2285.

[5]高曉燕，馮琳，邱玉芬，等.加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣在胎糞吸入綜合征并肺動(dòng)脈高壓機(jī)械通氣撤機(jī)中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)當(dāng)代兒科雜志，2017，19（4）：393-397.

[6]程健國(guó)，藍(lán)海欣.高頻振蕩通氣治療新生兒胎糞吸入綜合征臨床觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2014，25（11）：1672-1674.

[7]朱林紅.低潮氣量通氣輔以允許性高碳酸血癥通氣治療足月兒重癥胎糞吸入綜合征的臨床效果[J/OL].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志：電子版，2016，8（6）：199-203.

[8]張彬，江萍.經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療新生兒胎糞吸入綜合征合并呼吸衰竭效果觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，30（23）：3588-3590.

[9]黃靜，林新祝，鄭直，等.高頻振蕩通氣聯(lián)合肺表面活性物質(zhì)治療新生兒重型胎糞吸入綜合征并發(fā)肺出血的臨床研究[J].中國(guó)當(dāng)代兒科雜志，2016，18（11）：1075-1079.

[10]李愷，王艷麗，葉秀楨，等.濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣在早產(chǎn)兒機(jī)械通氣撤機(jī)中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)新生兒科雜志，2014，29（5）：306-309.

[11]河北省新生兒加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣研究協(xié)作組.應(yīng)用加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣預(yù)防新生兒拔管失敗的臨床研究[J].中華兒科雜志，2014，52（4）：271-276.

[12]王旭莉，楊祖銘，顧丹鳳，等.溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣治療極低出生體質(zhì)量?jī)汉粑鼤和５陌腚S機(jī)對(duì)照研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（7）：102-104.

（收稿日期：2017-07-25）