云南省公立醫療機構醫療資源配置的城鄉差距

和立道，王英杰，路春城

（1.云南財經大學財政與公共管理學院，昆明 650221；2.山東財經大學財政稅務學院，濟南 250014）

基于我國公共服務地區間、城鄉間的巨大差距，黨的十六屆五中全會上提出了“公共服務均等化”，并在十七屆三中全會上明確提出“到2020年，要實現城鄉基本公共服務均等化明顯推進”。近十年來，在公共財政框架不斷完善的情況下，政府充分考慮公共服務供給的政府責任〔1〕、成本分擔〔2〕、財力均衡〔3〕等因素，在財政支出〔4〕、政府責任劃分〔5〕、社會保障制度完善〔6〕等方面都在試圖加強公共服務較弱一極，即內陸地區、邊疆地區、農村地區的供給，試圖改變或縮小我國公共服務地區間、城鄉間的差距。

在醫療衛生公共服務領域，國家從降低城鄉居民醫療費用負擔到提高醫療衛生服務供給出臺了一系列政策，以促進醫療衛生公共服務均等。首先，為減輕農民因疾病帶來的經濟負擔，提高農民健康水平，出臺并完善了新型農村合作醫療制度，構建多元的農村居民醫療費用籌資機制，以及不斷提高財政補助水平和統籌層次，大大緩解農村居民醫療負擔，同時完善城鎮居民、企業職工、機關事業單位醫療保險制度，充分保障城鄉居民的醫療服務費用支出，滿足城鄉居民醫療服務需求；其次，從供給角度，城市公立醫院、縣級公立醫院綜合改革及鄉村衛生院（室）建設等的不斷推進，通過探索建立公立醫院科學補償機制、降低藥品耗材費用、取消藥品加成、深化醫保支付方式改革、規范藥品使用和醫療行為等措施，圍繞城市、縣、鄉、村醫療衛生機構功能定位和服務能力，破除以藥補醫機制，逐步建立以基層服務能力建設為基礎、城鄉一體的醫療衛生服務供給機制，引導城鄉居民合理就醫①根據《國務院辦公廳轉發衛生部等部門關于建立新型農村合作醫療制度意見的通知》（國辦發〔2003〕3號）、《國務院辦公廳關于城市公立醫院綜合改革試點的指導意見》（國辦發〔2015〕38號）、《國務院辦公廳關于全面推開縣級公立醫院綜合改革的實施意見》（國辦發〔2015〕33號）、《國務院關于印發“十二五”期間深化醫藥衛生體制改革規劃暨實施方案的通知》（國發〔2012〕11號）等整理。。以云南省為例，根據中央相關政策的指導意見、實施意見，同時加大對醫療衛生領域的財政投入，深化醫療衛生體制改革，城鄉醫療服務供給能力取得長足進步，并且城鄉居民的就醫能力也顯著提高。例如醫療衛生財政總支出從2008年的104.6億元增加到了2015年的422.66億元①根據歷年的《云南統計年鑒》整理。，省醫療衛生機構數、床位數、衛生人員數都大幅度增加，同時，各種醫療保險制度的不斷完善和保障水平的不斷提高，城鄉居民的就醫意愿和就醫水平也大幅度提高。

公共財政體制下，全國醫療衛生公共服務的供給能力大幅度提高，同時城鄉差距的狀況也得到很大改善，但區域間、城鄉間的差距依然存在，特別是邊疆地區的城鄉間依然存在較大差距。另外，醫療衛生財政支出的效果更多體現在改善公立醫療機構的資源配置上，即城鎮地區的醫院和鄉村衛生院的醫療條件，從云南的數據觀察，兩類公立醫療機構的資源配置依然存在較大差距。在此背景下，云南省公立醫療機構資源配置的城鄉差距到底有多大，是什么一些因素來影響其差距或有多大程度的影響，以及如何縮小當前差距的路徑探討都有十分重大的研究意義。本文就以云南省公立醫療機構的資源配置城鄉差距的現狀、影響因素等問題展開分析，以對縮小云南省醫療衛生資源的城鄉差距，促進醫療衛生公共服務均等化、推動云南全面建成小康社會的路徑選擇提供一些參考。

一、云南公立醫療機構資源配置城鄉差距的數據觀察

當前，醫藥衛生體制改革的不斷完善、醫療衛生領域財政保障能力的不斷增強、醫療保險制度的不斷升級等都促進了云南省醫療衛生公共服務向均等化邁進，但區域間、城鄉間依然存在較大差距。特別是當前醫療衛生領域的財政支出更多的是保障公立醫療機構，雖然，醫療衛生財政支出水平的不斷提高給全省城鄉居民的就醫條件提供了更多的便利，但因其財力有限、市場化程度不高、城鎮化水平低、居民收入水平不高等因素影響，其城鄉公立醫療機構的資源配置依然存在巨大差距，這從支出保障到產出效果的數據觀察可以充分說明。這樣，城鄉公立醫療機構醫療衛生資源的分配不均，導致農村醫療衛生服務的供給從硬件到軟件都遠遠落后于城鎮地區，城鄉間的基本醫療衛生服務差距較大，百姓看病難、看病貴等問題依然存在。

（一）公立醫療機構醫療資源的城鄉差距

1.醫療衛生支出保障水平的城鄉差距

近年來，云南省醫療衛生財政支出規模不斷增加，保障能力不斷增強，但城鄉間的支出分配存在巨大差距，導致城鄉醫療資源分配也嚴重不均。從總量上看，每年支出呈遞增趨勢，2015年醫療衛生財政總支出為422.66億元，同比增長19.9%，其占國內生產總值比值也比2014年增加0.33個百分點，達3.08%；從人均支出看，2015年人均醫療衛生支出919.5元，比2014年增加171.9元。但從對醫療機構的支出費用結構看，城鎮醫院和農村衛生院的支出嚴重不均（詳見表1），其結果就是醫療資源過度向城市集中。例如城鎮醫院從支出增幅到支出占比都遠遠高于農村衛生院，以2013年數據為例，相比2004年，其城鎮醫院的支出增幅達538%，絕對額增加約6.5倍，而農村衛生院增幅僅為384%；另外從支出占比看，每年城鎮醫院支出占比都高于農村衛生院支出占比，同時農村衛生院支出占比降幅大于城鎮衛生院支出占比降幅。在這樣醫療機構支出分配不均前提下，再考慮云南省城鎮化水平，占多數的農村人口可享用的醫療資源更低，醫療資源城鄉分配嚴重不均，這一數據也充分證明了城鄉醫療衛生支出保障能力的不均等。

表1 云南省城鄉醫療機構支出費用比較

2.醫療衛生資源分配的城鄉差距

財政保障能力的不均等直接導致醫療衛生資源進一步向城鎮醫療機構集中，近十年的數據證明，云南農村醫療衛生條件在不斷改善，但相比城鎮依然落后很多（詳見表2）。醫療機構床位數是衡量城鄉醫療衛生基本公共服務的重要指標，以2014年為例，農村醫療機構擁有的醫院床位數占比為21.20%，僅為城鎮的1∕3，同時城鎮醫院與農村衛生院的床位數比卻從2004年的2.20上升到了2014年的3.72，差距不斷擴大。

表2 云南省城鄉醫療機構床位數比較

另外，從云南省農村每千人擁有床位數占全省每千人擁有床位數的變化趨勢來看，近十年來經歷了一個快速下降到有慢慢上升的過程（如圖1）。2008年每千人農村床位數只有全省平均水平的33.27%，達到最低值，其后緩慢增加到2013年的35.62%，但仍遠低于2007年之前的水平，如果進一步考慮城鎮化率提高因素，僅從這一指標看，云南省城鄉醫療衛生資源配置差距是不斷擴大的。

圖1 2004年至2013年全省農村每千人床位數占全省每千人床位數的比重

3.公共醫療保障制度的城鄉差距

雖然云南省基本建立起了城鄉全覆蓋的醫療保險制度，并且隨著醫療保障待遇水平的提高，城鄉居民的“就診就醫”水平也大幅度提高，但因為醫療保險制度較低的統籌層次設計，城鄉居民的就醫保障還是呈現出較大差距。首先，機關事業單位和城鎮企業職工都有待遇水平較高的城鎮職工醫療保險，而農村居民基本是待遇水平較低的新型農村合作醫療保險，這就造成了第一層面的城鄉居民醫療保障水平的差距。其次，因為醫療保障支出統籌層次設計在較低層級政府，導致不同地區的農村居民其保障水平也不一樣，這也造成第二層面的差距。以2015年為例，新型農村合作醫療保險的籌資標準提高到每人每年470元，各級財政的人均補助標準也提高到了380元，其中：中央財政補助268元，地方財政配套112元。但在全省財力有限情況下，采取了分類補助并且要求州（市）、縣（市、區）配套承擔的政策，例如對3個一類地區不予補助，對9個二類地區按地方配套標準25%的比例補助，對18個三類地區按地方配套標準50%的比例補助，在此情況下，對于省級財政不補助或補助少的地區，不僅增加財政負擔而且存在配套不足的風險，導致不同地區的參合農村居民其享受的醫療保險水平不一致，得到的醫療保障水平也產生差距。

最終，城鄉居民享受的醫療保障水平上的差距，加上可享用的醫療資源、收入水平等因素，全省城鄉居民在享用醫療衛生公共服務的水平方面存在巨大差距。

（二）城鄉醫療衛生財政支出水平的財力均等衡量

1.財力均等衡量標準的選擇

衡量不平等程度的指標主要有泰爾熵指數、基尼系數、變異系數等，其中，泰爾熵指數（Theil Entropy Index）是衡量個人之間或者地區間收入差距或者不平等程度的較好指標，故本文對云南省醫療衛生公共服務的財力支出的不平等狀況，即財力均等也用此指數衡量。具體的衡量指標選取如下：

其中，n代表樣本的數目，即各地區的數目，yi代表各地區的收入水平，u是y的均值。泰爾熵的取值范圍在〔0，∞〕之間，取值0意味著完全平等，而取值越大說明不平等程度越高。在本文具體的應用中，將云南省醫療衛生支出分為城鎮和農村兩個地區，并選取城鎮醫院支出和農村衛生院支出來衡量全省醫療衛生財力不均等，其指標衡算具體如下：

其中：niu、nir分別為全省i州（市）城鎮和農村人口占全省人口的比例，nu、nr分別為全省城鎮和農村總人口占全省人口的比例，xiu、xir分別為全省i州（市）城鎮醫院和農村衛生院支出占全省醫療衛生總支出的比例，xu、xr分別為全省城鎮醫院和農村衛生院支出占全省財政支出的比例。T、T1、T2、Tu、Tr分別表示醫療衛生支出城鄉差距的各類指數分別表示城鎮與農村之間差距對城鄉總體差距的貢獻、城鎮內部和農村內部差距對城鄉總體差距的貢獻。

2.醫療衛生財政支出財力均等衡量結果

根據以上衡量指標的選取，采用2004年至2013年云南省16個州（市）的城鎮人口、農村人口、城鎮醫院支出、農村衛生院支出指標，具體數據來源于歷年的《云南統計年鑒》和《云南財政年鑒》。最終，云南省近十年的醫療衛生財政支出財力均等結果詳見表3和圖2。

從醫療衛生財政支出的財力均等情況來看，2004年至2013年城鄉差距情況得到明顯改善，泰爾熵指數從2004年的0.25降到2013年的0.18，但2008年至2010年有一個明顯的反彈，其原因是公立醫院改革政策對城鄉醫療衛生領域的財政支出產生了顯著影響。2009年3月頒布的《醫藥衛生體制改革近期重點實施方案（2009—2011年）》中明確規定：公立醫院提供特需服務的比例不超過全部醫療服務的10%。這一規定的結果是：為了保證公立醫院的正常運營，在特需服務收入降低情況下，財政必須加大對公立醫院的投入，而公立醫院又基本集中在城市，使得泰爾熵指數反彈；另外，在當前的醫療體制下，城市公立醫院的投入加強，其醫療服務的供給改善更多的受益者是城鎮居民，使得原本就存在的城鄉居民醫療服務不平等程度加劇。另外從城鎮醫院和農村衛生院兩個組別在組間和組內對醫療衛生公共服務不均等的貢獻來看，組間的貢獻遠遠大于組內的貢獻，其貢獻率維持在60%～80%，而組內貢獻約為組間貢獻的1∕2，這也對目前改善城鄉醫療衛生公共服務提出警示，即要改善城鄉醫療衛生公共服務的城鄉差距，就必須加大對農村醫療機構的投入，以縮小組間的差距。從城鎮醫院和農村衛生院兩個組別本身內部的計算結果來看，農村衛生院內部的不均等程度要稍低于城鎮內部的不均等程度，究其原因：在當前鄉鎮衛生院的醫療服務普遍很弱的情況下，不同地區的衛生院醫療資源配置狀況差距不明顯，而城市因為區位、功能定位、經濟發展水平等因素影響，區域中心城市的集聚能力不斷增強，其結果是公立醫院的資源也向這些地區集中，導致全省不同州（市）之間的公立醫院醫療服務能力也存在較大差距。實際上，從云南省三級甲等醫院的分布也可以說明此結果，2015年云南省全部15所三級甲等綜合醫院中有6所集中在昆明市，而全省16個州（市）中還有8個州（市）沒有三級甲等綜合醫院①2015年云南省三級甲等綜合醫院分布情況：昆明市6所（云南省第二人民醫院、云南省第三人民醫院、昆明醫科大學第一附屬醫院、昆明醫科大學第二附屬醫院、昆明市延安醫院、昆明市第一人民醫院）、大理州2所（大理學院附屬醫院、大理州人民醫院）、曲靖市2所（曲靖市第一人民醫院、曲靖市第二人民醫院）、玉溪市1所（玉溪市人民醫院）、楚雄州1所（楚雄州人民醫院）、紅河州1所（紅河州滇南中心醫院）、普洱市1所（普洱市人民醫院）、西雙版納州1所（西雙版納州人民醫院）。。

表3 云南省城鄉醫療衛生公共服務財力均等衡量結果

圖2 云南省城鄉醫療衛生公共服務支出泰爾熵指數

二、醫療衛生財政支出的財力均等與橫向公平的協整分析

研究發現，云南作為典型的邊疆地區，在城鄉醫療衛生公共服務供給取得進步的情況下，城鄉公立醫療機構的醫療資源配置呈現出明顯的不均等，由此進一步對醫療衛生財政支出與其支出的產出效果進行協整分析，觀察兩者之間是否存在一種長期穩定關系，或者是醫療衛生公共財政的均等支出多大程度上促進醫療衛生公共服務均等化。理論上，如果兩者之間存在協整關系，則說明城鄉醫療衛生財政的均等支出與醫療衛生公共服務均等化之間存在長期穩定關系。如果兩者之間不存在協整關系，則說明城鄉醫療衛生財政的均等支出對促進醫療衛生公共服務均等化沒有什么影響。

（一）協整檢驗

在協整檢驗中，因為所考察的序列變量必須是同階單整，因此，對體現城鄉醫療衛生財政均等支出的人均醫療衛生支出和體現醫療衛生公共服務均等化的每千人擁有醫療床位數兩個序列進行單位根檢驗。檢驗結果表明，二者均為一階單整序列，滿足進行協整檢驗的條件（見表4）。

表4 單位根ADF檢驗

基于本文采用的序列均為面板數據，故采用Johansen協整檢驗方法。根據向量自回歸模型和AIC、SC準則確定滯后階數為2，因此協整檢驗的滯后階數為1和1。根據數據結構，選擇有線性趨勢但協整方程只有截距項的形式，檢驗結果詳見表5。

表5 醫療衛生公共服務支出均等與醫療衛生公共服務均等化的Johansen協整檢驗

根據協整檢驗結果可以看出，跡統計量在5%的顯著水平上存在1個協整關系，極大值統計量在5%顯著水平上存在1個協整關系，表明二者之間存在協整關系，即城鄉醫療衛生支出在城鄉間的均等分配與醫療衛生公共服務均等化間存在長期均衡關系。

（二）協整關系

在明確城鄉醫療衛生財政的均等支出與醫療衛生公共服務均等化間存在長期均衡關系前提下，得到協整方程為：

從協整方程可以看出，在長期，城鄉醫療衛生財政的均等支出與醫療衛生公共服務均等化之間存在穩定的正向影響關系，即城鄉醫療衛生公共服務支出均等程度的每單位變動會引起醫療衛生公共服務均等化程度0.67個單位的同方向變動。這就表明，實踐中，如果城鄉醫療衛生支出相對均等的保障，那么將促進城鄉間公立醫療機構醫療資源的均等配置，從而進一步縮小醫療衛生公共服務的城鄉差距，而目前財力過多地集中于改善城鎮醫療衛生服務設施，導致醫療資源過度集中于城市，與理論上的分析結果是背道而馳的。此外，城鄉醫療衛生支出均等對醫療衛生公共服務均等化的影響系數＜1，這也說明，雖然醫療衛生支出均等支出對醫療衛生公共服務均等化產生重要影響，但并不是唯一影響因素。實際上，醫療資源在城鄉間的均等配置，即醫療衛生公共服務均等化的推進受財政支出、城鎮化、居民收入水平等諸多因素影響，需要進一步分析。

三、城鄉公立醫院醫療資源均等配置的影響因素實證分析

醫療衛生作為一項基本公共服務，理論上應該讓全體公民平等享用，然而，在我國，因為建國初期公共服務領域的“城鄉二元”制度安排，即使在公共財政體制框架基本建立情況下，城鄉之間的醫療公共服務差距依然明顯。在當前醫療衛生財政支出只能保障公立醫療機構的情況下，城鄉醫療財政支出的非均等保障導致醫療設備、醫療床位、衛技人員等方面在城鄉公立醫療機構的配置呈現明顯差距，加之經濟發展水平、城鎮化程度、收入水平、醫療社會保障制度等因素影響，城鄉居民在醫療衛生需求滿足、費用支出上也存在巨大差距。

（一）公立醫療機構醫療資源配置城鄉差距的原因觀察

新時期，邊疆地區的財政支出既要保障經濟發展又要提高公共服務供給，相對于東部沿海發達地區，其財政保障能力較弱、城鎮化水平不高、居民收入水平低等因素都對縮小公共服務城鄉差距帶來重大挑戰，在此角度，云南省的醫療衛生公共服務領域也不例外。

1.財政保障能力依然有限

在公共財政框架體系初步建立情況下，為轉變政府職能、提高公共服務供給，財政對公共服務領域的支出越來越明顯，特別是對民生領域的傾斜。然而，像云南這樣的邊疆省份，經濟社會發展相對落后、市場化程度不高，大量可以由社會資本投資的基礎設施、產業發展的支出依然要靠財政支出來保障，這樣就在一定程度上擠占了財政對教育、醫療衛生、社會保障等領域的支出〔7〕。實際上，云南的財政支出結構就是這方面的典型，就醫療衛生財政支出方面，在支出規模大幅增加情況下其支出增速落后于全國平均水平，2010年到2015年，云南省醫療衛生財政支出從183.7億元快速增加到422.7億元，年均增幅達26.02%，但低于同期全國醫療衛生財政支出的平均增幅29.76%①根據歷年的《云南財政年鑒》和《全國財政年鑒》整理計算。。這樣，本就與東部沿海地區存在差距的醫療衛生公共服務，在城鄉差距上，因為農村地區財力匱乏，往往基層財政入不敷出，沒有足夠的財力投入到醫療衛生領域，其公立醫療機構的醫療資源配置也極其薄弱，導致農村地區醫療衛生服務和居民健康水平低下，陷入一種惡性循環的怪圈從而產生累退效應，醫療衛生公共服務的城鄉差距長時間得不到改善。

2.城鎮化水平低，進一步凸顯醫療資源在城鄉間的配置不均等

目前，醫療資源過度向城市集中是不爭的事實，對醫療公共服務的享用不僅僅是醫療費用的問題，還要考慮到交通成本、時間成本等因素〔8〕，即有利于城鎮化率高的地區居民共同享用。然而，邊疆省份的城鎮化率普遍較低，例如云南省2015年城鎮化率43.33%，全省4 700多萬人口還有近2 700萬人生活在鄉村，其城鎮化率遠低于全國56.1%的平均水平②根據《云南省2015年國民經濟和社會發展統計公報》和《中華人民共和國2015年國民經濟和社會發展統計公報》數據整理。。這樣，大量的鄉村人口不能夠享受優質的城市醫療資源，使得醫療公共服務的城鄉差距更為明顯。

3.居民收入差距拉大，進一步加劇城鄉居民享用醫療資源水平的差距

雖然，我國建立起了較為完備的醫療保障體系，但公立醫療機構的醫療資源配置不均，加上制度的不完善導致部分醫療費用還要居民自己承擔，例如門診費用，這樣，收入水平的高低直接決定了居民享用醫療資源的能力。然而，我國城鄉居民之間的收入差距明顯，特別像云南這樣的邊疆地區尤為突出，2015年，云南省城鎮和農村居民的收入水平分別為26 373元和8 242元，其收入比是3.20：1，高于全國2.73：1的水平③同②。，城鄉居民收入差距大于全國平均水平。邊疆地區農村居民的收入水平遠遠低于城鎮居民，而醫療資源又多分布于城鎮公立醫療機構，考慮到相較于城鎮居民多出的交通費用、食宿費用等其他就醫成本，很多農村居民就呈現出“小病拖、大病扛、病危等著見閻王”的局面，可見城鄉居民在享用醫療資源方面的差距，也不利于醫療衛生公共服務均等化的推進。

（二）城鄉公立醫療機構醫療衛生資源配置不均的影響因素實證分析

1.模型設定與變量選取

根據對城鄉公立醫療機構醫療資源配置不均的原因觀察，以城鄉每千人擁有床位數為體現城鄉公立醫療機構的資源配置狀況，選取體現財力支出均等的人均衛生支出、體現城鎮化水平的城鎮化率、體現居民收入水平的農村居民人均純收入，構建面板模型進行估計，其具體估計方程為：

模型中具體變量為：

wscj：城鎮每千人擁有床位數∕農村每千人擁有床位數。衡量城鄉公立醫療機構擁有醫療資源的的差距，這個變量的值越大，說明農村的每千人擁有床位數越少，其城鄉差距就越大。

rjws：人均醫療衛生財政支出。衡量財政支出對城鄉公立醫療機構醫療資源配置的影響。從財力支出均等角度，人均醫療衛生費用的支出有利于城鄉醫療衛生機構醫療資源的供給，亦有利于縮小兩者之間的差距，預期系數為正。

czh：城鎮化率。衡量城鎮化對城鄉公立醫療機構醫療資源配置差距的影響。城鎮化率越高，農村居民的減少，即使現有公立醫療機構分布不變的情況下，農村每千人擁有床位數就會增加，有利于縮小城鄉醫療衛生資源配置狀況，從系數判斷，預期系數為負。

ncsr：農村人均純收入。衡量農村居民收入對城鄉公立醫療機構醫療資源配置差距的影響。根據上文理論分析，農村居民收入越多，可以認為農村居民對醫療衛生的支出越多，也有利于對農村醫療衛生服務供給的保障，縮小城鄉差距，但從系數判斷，預期系數為負。

2.數據說明

選取云南省16個州（市）2004年至2015年的面板數據，來分析云南省城鄉公立醫療機構醫療資源配置的影響狀況，并對人均醫療衛生支出和農村人均純收入為克服異方差問題進行對數處理，數據來源于歷年的《云南統計年鑒》《云南財政年鑒》和《云南省國民經濟和社會發展統計公報》。

3.估計結果及分析

在估計過程中，進行Hausman檢驗，根據檢驗結果選擇個體固定效應模型，并得模型估計結果見表6。

表6 影響因素估計結果

根據估計結果，可以發現，解釋變量對被解釋變量的影響與預期相符，人均醫療衛生支出對城鄉每千人擁有床位數產生正向影響，其他兩個變量產生負向影響，其結果也符合醫療衛生資源配置的特性。

各個因素對城鄉公立醫療機構醫療資源配置的影響程度不一。第一，城鄉間較為均等的財力支出對城鄉公立醫療機構醫療資源的均等配置起著決定性作用。人均醫療衛生支出每增加1個單位，結合醫療支出均等對醫療資源均等配置存在長期的穩定關系，醫療衛生領域的支出能夠更好地處理好城鄉間醫療資源的分配，最終，以每千人床位數來衡量的城鄉公立醫療機構醫療資源的配置差距就可以縮小0.46個單位。第二，城鎮化水平的提高也相應縮小公立醫療機構醫療資源配置的差距。從數據上看，城鎮化水平每提高1個單位，城鄉公立醫療機構醫療資源配置差距縮小3.28個單位，究其原因：城鎮化導致大量的農村人口向城鎮轉移，節約這些轉移人口就醫交通費用、時間花費等成本，可以增加對當前相對集中的城鎮醫療資源的使用，另外，在保障對農村醫療支出相對穩定水平基礎上，享用農村醫療資源的人口基數較低，也可以提高留守農村的居民享用醫療服務的數量、質量，總體上，城鎮化進程加快可以縮小城鄉公立醫療機構醫療資源配置差距。第三，農村居民收入水平提高可以促進農村醫療供給水平提高。當前，城鄉醫療服務的供給改善不能完全由財政支出來保障，很大一部分還必須依靠城鄉醫療機構的自收能力，這樣，農村居民收入水平的提高，對醫療衛生服務的需求滿足能力增強，也可以很大程度上改善農村醫療衛生機構的收入，這些收入又可以改善鄉村衛生院醫療設備、醫技水平，從而促進這些醫療機構醫療服務供給水平，總體上推進農村醫療供給水平提高，從實證數據看，農村居民收入水平每提高1個單位，城鄉公立醫療機構醫療資源配置差距縮小3.28個單位。

四、結論

公共財政框架下，公共服務均等化的推進經過十幾年的努力，城鄉醫療衛生公共服務供給水平大幅度提高，同時城鄉居民對醫療衛生服務的滿足能力也明顯增強，但邊疆地區相較于東部沿海發達地區，其供給水平、滿足能力在城鄉之間依然存在較大差距，特別是公立醫療機構醫療資源的配置差距明顯。以云南省為例：第一，公立醫療機構醫療資源在城鄉間的配置差距依然明顯；第二，公共財力在城鄉的均等支出程度對醫療資源在城鄉公立醫療機構的均等配置影響顯著，通過協整分析，醫療衛生領域的財力均等與醫療資源的公平配置存在長期的穩定關系，財力越均等支出越能促進醫療資源在公立醫療機構較為公平配置；第三，各影響因素對城鄉公立醫療機構醫療資源的均等配置影響程度不一。通過較為顯著的幾個影響因素實證分析，發現財政支出、城鎮化、農村居民收入水平對城鄉公立醫療機構的醫療資源均等配置有顯著的促進作用，也更有利于推動醫療衛生公共服務均等化。

〔1〕謝芬，肖育才.財政分權、地方政府行為與基本公共服務均等化〔J〕.財政研究，2013（11）：2-6.

〔2〕倪紅日，張亮.基本公共服務均等化與財政管理體制改革研究〔J〕.管理世界，2012（9）：7-18.

〔3〕王偉同.財政能力與橫向公平：兩種均等化模式關系辨析：兼論中國公共服務均等化實現路徑選擇〔J〕.經濟社會體制比較，2012（6）：111-119.

〔4〕賈曉俊，岳希明，王怡璞.分類撥款、地方政府支出與基本公共服務均等化：兼談我國轉移支付制度改革〔J〕.財貿經濟，2015（4）：5-16.

〔5〕郭經延，鄧偉根.城鄉基本公共服務均等化制度變遷路徑及特征考察〔J〕.現代經濟探討，2016（1）：22-25.

〔6〕曾明，華磊，劉耀彬.地方財政自給與轉移支付的公共服務均等化效應：基于中國31個省級行政區的面板門檻分析〔J〕.財貿研究，2014，25（3）：82-91.

〔7〕徐增輝.制約城鄉基本公共服務均等化的深層原因〔J〕.經濟縱橫，2012（2）：66-68.

〔8〕崔治文，韓清.基本公共服務均等化水平與城鎮化互動關系研究〔J〕.華中農業大學學報（社會科學版），2016（2）：118-125.