“師生合作評價”方式下大學英語寫作實踐研究

宋琰琳

摘 要 “產出導向法”提出了一種新評價形式---師生合作評價”，以解決評價效率低和效果差的問題。針對高職高專學生寫作薄弱的問題，筆者進行了為時1個學期，共計3論的師生合作評價方式下的大學英語寫作教學實踐，旨在探索適合高職類學生的寫作教學方式，提高學生英語寫作能力，培養學生寫作主動積極性與寫作修改意識，做到“以評促學”和“以評促教”。

關鍵詞 高職高專 寫作教學 師生合作評價

0前言

高職高專學生大學英語寫作能力培養一直是大學英語實踐教學的主要目標之一。然而，由于地處邊疆，大班教學與學生英語寫作能力底子薄弱等多方面原因導致提高英語應用寫作能力成為很多英語教師比較棘手的問題。本課題前期通過問卷形式對邊疆高職高專大學英語寫作能力現狀進行了調查表明學生入學時英語水平普遍不高，缺乏學習興趣與主動性。詞匯量嚴重不足、語法知識薄弱、語篇結構混亂是制約寫作能力發展的三大難題。雖然，教師針對內容的具體或籠統的書面反饋都能有效提高學習者作文整體質量（陳曉湘，李會娜，2009），但是大學英語教學人數多，作文詳批時間太長，加之學生基礎薄弱，語言問題較多，教師負擔繁重；如何對每個學生的每篇寫作給予及時、有效的評價指導是教師面臨的極大挑戰。另一方面，學生對教師的辛勤付出未得到重視，只管教師評語是表揚還是批評，不看教師對作文語言與篇章的批注，更不會根據意見主動再次修改作文，“相同錯誤周而復始地出現”（白麗茹，2012）。雖然在大學英語教學中也提倡學生自評、同伴互評等不同方式。這些評價方式各有所長，在一定程度上提高了作文批改的效率，也提高學生參與學習的參與度。但在實際操作中，學生自評時由于語言基礎知識本就薄弱，他們往往感覺無從下手，或根本不能發現自己的錯誤；互評時，不認真修改或者修改無效，做無用功，或不認同同伴的修改意見。這一系列的問題解決都有待于英語寫作教學及評價方式的改革。為此，我嘗試在高職高專學生大學英語寫作中實施一個學期，共計3論的師生合作評價方式下的大學英語寫作教學。

1文獻綜述

通過對相關論文和文獻進行整理發現，較多實證研究（楊麗娟等，2013；楊曉瓊等，2015）考察了不同評價方式對學生語言產出的影響，主要圍繞“學生自評”、“同伴互評”和“機器自動評分”等評價方式，并對這些評價方式的有效性開展了實證研究，結果表明這些評價方式均有一定成效，但各有優劣。其中楊曉瓊、戴運財（ 2015） 的寫作教學采用混合式評價模式，輔之與批改網機器評價結果發現這種創新教學模式有效提高了學生的總體寫作水平，調動了學生的寫作積極性，提升了學生的自我效能感。基于以上各種寫作評價方式的實證研究，近年，“產出導向法”（production-oriented approach，簡稱 POA） 團隊提出了一種新評價形式——（Teacher-Student Collaborative Assessment，TSCA） “師生合作評價”，以解決評價效率低和效果差的問題。TSCA 指課前教師對典型樣本進行詳批，然后課內學生之間合作、教師與學生合作共同評價典型樣本的一種評價方式（孫曙光，2017）。其主要特點是評價主體由學生、教師、機器自動評分系統構成； 課內的評價方式是學生與學生、教師與學生的合作評價，課外還有學生自評、互評、機器自動評分等其他補充評價形式； 評價內容以單元教學目標為參照點，既關注交際目標的實現質量，又考查學生在促成階段所學的語言形式和話語結構的應用效果（文秋芳，2016）。針對邊疆高職高專學生大學英語寫作薄弱這一問題，“師生合作評價”的實踐研究對于教師和學生而言都是一種新的嘗試方式，以期真正實現“以評促教”和“以評促學”。

2“師生合作評價”方式下高職高專學生大學英語寫作實踐研究

2.1實施原則及流程

為了解決邊疆高職高專學生寫作薄弱這一問題，本學期，我開展了3輪“師生合作評價”方式下高職高專學生大學英語寫作實踐教學研究，對象為參與本課題研究的4名老師所教授的大學英語學生共計180人，具體寫作任務根據大學英語實用教程而定，每篇120字左右，作為這3輪TSCA的評價材料。根據TSCA的實施步驟與要求，結合實際情況，具體操作流程如下：TSCA 課前準備階段：寫作任務的布置都基于本單元主題、詞匯、語法已經學習結束，學生已經具備該寫作任務的相關詞匯與話題的了解，要求學生課下完成寫作任務進行提交。在收集作文之后，教師先快速瀏覽學生作文，然后聚焦作文中具有共性的典型問題，確定評價焦點；根據評價焦點選擇典型樣本，并進行詳批。TSCA 課內實施階段：學生根據教師設定的評價目標進行寫作技能及語言知識方面的介紹和要求，提供評價的典型樣本，先進行個人獨立思考，接著開展小組討論，然后在教師的引領下集體討論，對典型樣本進行師生合作評價即時課堂修改。TSCA 課后活動階段：學生根據評價焦點先自評或同伴互評自己的寫作，然后將修改稿提交“批改網”進行機器評閱，并根據意見多次修改寫作，形成最終定稿再次提交。最后，教師有計劃地普查機器批改的結果，了解學生自評、互評、機評以及寫作修改的學習成果，把握學生的學習情況。

2.2寫作實踐實施

本學期共展開了3輪“師生合作評價”方式下高職高專學生大學英語寫作實踐教學研究，具體寫作任務根據大學英語實用教程而定，每篇120字左右，作為這3輪TSCA的評價材料。具體的寫作任務、評價焦點見下表：

在師生合作評價”方式下高職高專學生大學英語寫作實踐教學在實施過程中，對于教師而言，最具有挑戰的便是如何確定TSCA的評價焦點與典型樣本的選擇。邊疆地區高職高專學生英語語言基礎知識本就薄弱，學生寫作中的問題較多，詞匯、語法、句子結構到語篇都存在很大問題，但每次評價不可能做到解決所有出現的問題，只能有選擇地解決某一個普遍問題。因此，本次實踐教學中，對于焦點與樣本的選擇，我借鑒了孫曙光（2017）所做寫作研究中的確定評價焦點的“三原則：（1）典型性原則：問題覆蓋面廣至少 50%以上，同時又是影響有效性的主要問題。（2）循序漸進原則：評價焦點的安排需由易到難，由簡到繁，逐步深化。（3）可教性原則：評價的問題須在可控、可教范圍之內，即不能過大或者過小，教師需要在預定的學時內完成對所選擇的評價焦點的評、講、改、練。根據這三個原則，參照學生寫作情況，最終確定這三輪的評價焦點為謂語動詞、銜接詞和篇章結構（主要是開頭、結尾、及每段的主題句）。每次評講改練的時間為40分鐘。課后學生將修改整理好的作文提交批改網進行機器評閱，亦可再次根據批改網機器評閱意見多詞進行修改。最后教師查看寫作成果情況。

2.3學生寫作效果分析

“修改”是目前學生最需要學會的寫作技能。對于大多數同學而言，在寫英文作文時，往往提筆就寫，幾乎連草稿都不打，更不要說在提交給老師之前進行修改。其實修改時，學生對同一內容進行了深度加工，屬于有意義的重復（varied repetition），能拓展思維的深度和廣度（文秋芳，2016）。對寫作能力的培養及提高起到推進作用，否則只管寫作數量輸出，不管質量如何的寫作也是徒勞。在每輪的師生合作評價中，學生對同一寫作任務至少進行了3次加工修改。這是對學生學會寫作，形成良好的寫作習慣的有效途徑與手段。從批改網提供的數據顯示，修改次數與寫作得分有直接的關系。例如：第1輪評價過后課后活動中，學生作文修改次數最多的達到19次，從最初的75分經過19次修改后得分為87分。第2輪評價過后課后活動中，修改次數最多的高達29次，從最初的62分經過29次修改后得分為84分。從總體來看，學生的平均修改次數為5至8次，有70%的同學按時提交寫作成果，并進行了修改。學生的寫作修改意識正在形成。

從寫作成果的平均成績來看，這3輪寫作的平均分都在74分左右。跟學生提交初稿得分對比有明顯的進步。但是也反映出一個共性的問題句子不規范、拼寫錯誤是學生最常犯的錯誤。學生句子使用較為簡單，平均句長在6—10個單詞的就占36.93%，作文中有從句及長難句的學生比例只有5%。對于詞性的使用頻率最多的是動詞和名詞，比例分別為21.38%和20.98%。而學生使用最多的詞為be動詞，這也突顯了高職高專學生語言基礎薄弱，詞匯匱乏，語言表達單調的問題。這也是為何第1輪的師生合作評價中，選擇謂語動詞作為評價焦點的原因。通過師生合作評價以后，學生課后活動提交的經過修改的寫作成果，明顯在評價焦點問題這塊有所改進。例如第2輪的寫作中，有位同學的初稿為69分，其中簡單句居多，缺乏銜接詞，句子表達不規范。在課堂師生合作評價評、講、練、改學習以后，經過5次修改最終得分為84分。修改后的寫作，長難句使用得當且句法幾乎無錯誤；文中銜接詞和過渡詞使用很棒；文章詞匯表達豐富，顯現出一定的高級詞匯積累。由此可見，評價焦點與典型樣本的評、講、練、改對學生的寫作具有明顯的影響，學生在修改作文時，會有意識地參考TSCA評價焦點與典型樣本。

3結語

“師生合作評價”方式下大學英語寫作實踐研究為高職高專大學英語寫作教學和評價帶來了新的認識和嘗試。經過3輪的TSCA嘗試，學生越來越適應體驗參與評價修改寫作，也取得了一定的效果。當然，教學過程并不是一次性可終結的行為，需要在實踐中不斷嘗試、摸索，從而修正、改進和提升我們的教學，對TSCA實施過程中出現的問題也要積極思考解決。

參考文獻

[1] 白麗茹.大學英語寫作中同伴互評反饋模式測量評價表的編制[J].現代外語，2012（02）.

[2] 楊麗娟，楊曼君，張陽.我國英語寫作教學三種反饋方式的對比研究[J].外語教學，2013（03）.

[3] 楊曉瓊，戴運財.基于批改網的大學英語自主寫作教學模式實踐研究[J].外語電化教學，2015（02）.

[4] 孫曙光.“師生合作評價”課堂反思性實踐研究[J].現代外語，2017（03）.

[5] 文秋芳.“師生合作評價”：“產出導向法”創設的新評價形式[J].外語界，2016（05）.

[6] 陳曉湘，李會娜.教師書面修正性反饋對學生英語寫作的影響[J].外語教學與研究，2009（05）.