火炮身管壽命評估預測

焦貴偉，胡朝根

(陸軍炮兵防空兵學院 a.研究生大隊； b.兵器工程系， 合肥 230031)

現代火炮是戰場上常規兵器的火力骨干，是目前世界各國軍隊裝備數量最多，使用最頻繁的武器裝備，一直素有“戰爭之神”的美譽，在現代戰爭中具有不可替代的地位[1]。對于大中口徑火炮來說，由于火炮身管購置費用較高，約占全炮購置費用的30%～40%，因此火炮身管壽命決定了火炮壽命。火炮射擊過程極為復雜，身管更是射擊時的核心部件。彈丸點火后產生的高溫高壓高速的火藥燃氣對身管內膛的熱化學作用以及彈丸自身對內膛的機械作用，使得內膛的尺寸形狀慢慢發生變化，結構遭到破壞，進而導致內彈道性能變化，降低火炮的性能，使身管壽命退化。身管不斷耗損到一定程度，輕則火炮無法完成射擊任務，貽誤戰機，重則造成彈丸早炸、炸膛等重大事故[2-3]。

研究火炮壽命，其主要是從大量影響火炮壽命的因素中，找到并確定能夠真實反映火炮壽命變化規律的判別參量，通過該判別參量，既能對火炮的壽命進行預測和判別，也能夠對任一磨損狀態下火炮的剩余壽命進行評估。

研究火炮壽命的意義是非常重要的，主要有以下兩方面：

1) 有利于指導部隊對火炮的使用。火炮壽命的退化直接影響火炮戰技性能的發揮，影響作戰任務的完成，比如初速下降影響射擊的精度。有了壽命預測理論，可以對射擊精度進行修正，實現火炮精準射擊要求，更好發揮裝備潛力和部隊戰斗力。

2) 有利于提高部隊平時和戰時對火炮的科學管理水平。我軍的軍械管理工作，長期以來停留在經驗管理的水平上，多項管理指標沒有達到量化管理程度，特別是火炮剩余壽命，部隊更無法檢測。有了火炮壽命定量評估體系可以為火炮維修、保養、分級、報廢等提供科學根據，把軍械管理工作從過去的經驗管理提高到科學管理的新水平，提升我軍的軍械保障能力。

1 國內外研究概況

1.1 身管壽命終止標準及壽命定義的分類

壽命定義的實質是壽命終止標準的判定。在各種火炮教材、學術論文、火炮設計手冊、火炮試驗軍用標準等資料中關于身管壽命終止的定義和判決也不盡相同。絕大多數文獻都從彈道性能喪失的角度對身管壽命進行了定義。而我國火炮試驗軍用標準和蘇聯火炮試驗方法從戰斗性能喪失的角度對身管壽命進行了定義。總的來說，壽命終止標準多從以下幾個方面考慮：①初速下降量；②彈丸飛行失穩(出現橫彈，近彈、彈帶削光)；③立靶或地面密集度超過規定值；④引信瞎火或彈丸彈道早炸。一般認為，最先達到其中一個指標即為壽命終止[4]。

根據不同終止標準可以得到不同身管壽命定義，表1所示為身管壽命的不同分類。

1.2 火炮身管壽命評估預測技術發展

隨著火炮性能(高溫、高初速、高膛壓)的不斷提高，火炮身管壽命問題日益突出。身管壽命問題嚴重制約著火炮射擊效果的發揮，火炮的維修保障水平的提高，因此各國專家都高度重視身管壽命問題的研究，迄今為止，已經取得了諸多進展。其發展歷程可分為以下4個階段[5]。

1) 第一階段(20世紀70年代以前)

早期的身管壽命 預測方法主要是采用經驗公式，在一定的假設條件下，通過大量的實驗數據擬合獲取身管壽命耗損規律。

1911年，Jones提出最早的火炮身管壽命計算模型

(1)

式中：N為身管壽命發數(發)；v為火炮初速(m/s)；d為身管直徑(mm)；P為最大膛壓(MPa)；A為經驗常數。

此外，還有像比如安寧公式、卡波公式、斯魯哈斯基公式等身管壽命發數預測公式。這些公式反映了初速、膛壓及身管口徑與身管壽命一定的關系，但與實際情況相比存在相當大的誤差。這些經驗性公式沒有完善的理論依據，適用性較差，但對于當時的技術水平而言，具有一定的指導意義和應用價值[6]。

20世紀60年代，美國火炮試驗人員從大量火炮試驗數據中總結得出火炮射擊時不同彈藥等效系數換算的經驗公式

EFC=(Pm/Pm1)0.4(ω/ω1)2(v0/v01)(E/E1)

(2)

式中：Pm、ω、v0、E分別為需等效的膛壓 、裝藥量、初速、發射裝藥比能；Pm1、ω1、v01、E1分別為標準彈藥的膛壓 、裝藥量、初速、發射裝藥比能。

我國學者在編寫常規兵器定型試驗方法時，參考該經驗公式，依據我國火炮實驗數據做出相應簡化，提出適用于我國火炮身管的等效壽命系數計算公式[7]。

等效壽命換算的經驗公式表明研究人員已經將火炮身管壽命問題逐步定義到彈道壽命問題上，取得了重大的進步，但該經驗公式存在一定誤差，需進一步完善。

2) 第二階段(20世紀70年代到90年代)

20世紀70年代以后，火炮技術快速發展，火炮威力、機動性等大幅提升，身管壽命問題更加嚴重，在這一背景下，各國研究人員做出了大量富有成效的工作，提出了以藥室增長量法、累計射彈發數法、初速下降量法等多種身管壽命檢測評定方法。表2為3種壽命檢測方法[8]。

表1 身管壽命定義分類

表2 3種壽命檢測方法

在對比上述方法的缺陷后，各國專家慢慢發現，影響身管壽命退化的關鍵原因在于火藥燃氣和彈丸對身管內膛的燒蝕磨損。研究人員從火炮彈道性能和火炮極限壽命方面分析判斷膛線徑向磨損量至少在一定程度上表征了身管的壽命，提出了運用身管內膛定點徑向磨損量對身管壽命進行評估預測的方法，并設計了多種徑向磨損量測量設備。實踐證明，以徑向磨損量為變量因子建立的數學模型能夠較為準確地反映身管彈道性能的變化規律[9]。

膛線徑向磨損量判別法一經提出，就獲得各國學者的普遍認可。至今，身管壽命實際評估預測過程中最有效的方法仍然是徑向磨損量法。

3) 第三階段(20世紀90年代至2007年)

在確定身管壽命下降是由于燒蝕磨損造成的并提出了膛線徑向磨損量判別法這一新方法之后，由于徑向磨損量可以明顯表征身管壽命下降量，各國在身管壽命預測技術方面的研究重點變為對膛線徑向磨損量測量技術的探索。經過大量實踐研究論證，我國將陽線起始點處的徑向磨損量定為判別標準，但是西方國家的判別標準與我國略有不同，而是陽線起始點向炮口處增加一英寸處的徑向磨損量。

同時，在這一時期，各國在大量身管徑向磨損量的試驗數據基礎上，發現火炮彈道性能的變化僅決定于膛線徑向磨損量的大小，而與徑向磨損量變化過程即火炮使用條件無關的結論。這一重要結論使得身管壽命問題的研究變得簡單，徑向磨損量一旦測量出來，就可以進行身管壽命的評估預測。因此，這一時期，許多不同測量原理的徑向磨損量測量裝置應運而生。但是，大量實踐表明，測量裝置在測量身管徑向磨損量時有一定的誤差，有待于進一步改善[10]。

徑向磨損量法屬于靜態測試，具有成本低，操作安全等優點，但也有一定局限性。它無法在作戰或訓練時對身管跟蹤實時監測，并且對射彈數較少時的微小磨損量無法準確測量。由于已經認識到身管壽命耗損是內膛燒蝕磨損的結果，從20世紀90年代以來，不同于徑向磨損量判別法，專家學者開始對內膛燒蝕磨損機理以及燒蝕磨損引起內彈道性能退化規律進行研究，通過計算磨損量的角度預測身管壽命，提出很多身管內壁磨損量計算模型和方法。

Lawton和Laird應用的集總參數法計算出火藥氣體傳遞到身管內壁上的熱量，進而估算身管內壁的磨損量。Heiser、Conroy以及陳龍淼等則通過研究，利用火炮射擊時的壁溫計算磨損量，各自提出了計算模型。南京理工大學高付申等，以邊界層湍流、兩相流為核心的基礎上，得到了關于壁溫預測的流動態數學模型，依此計算燒蝕量進行壽命評估[11-15]。

不同于利用壁溫計算身管磨損量，Samuel等提出了身管壽命耗損的熱化學燒蝕模型，該模型包括熱化學模型、內彈道計算、邊界層計算、身管燒蝕量計算和ABAQUS基礎上的身管機械磨損分析；吳斌，夏偉等深入研究了身管內膛燒蝕機理認為內膛表面在高溫火藥氣體作用下迅速熔化并立即被高速流動的火藥氣體吹除，據此，在半無限大物體和傳熱學第二類邊界條件的假設基礎上，得出了身管熱燒蝕層厚度的計算模型[16-17]。

上述研究，采用經驗公式計算身管磨損量的做法雖然簡便易行但精度較差；采用熔化機制改進模型等方法實際操作比較復雜，計算精確度上也有待提高；而利用身管壁溫與身管燒蝕之間的映射關系進行計算，相對簡單，同時精度也比較高，目前已經被國內外學者普遍認同。

這一時期的另一重大成果是以大量的試驗結果確定了射擊條件的變化是導致身管膛線徑向磨損量變化的主要原因。其中尤其以發射彈丸種類、發射藥溫度、發射裝藥量和火炮射擊頻率為主要影響因素，這就為下一步的射擊標準化理論研究打下了基礎。

4) 第四階段(2007年至今)

2007年軍械工程學院張喜發教授提出了火炮當量系數試驗法，即對各種非標準射擊條件，通過小規模實彈射擊試驗就能得出相對于標準射擊條件下的當量系數值。在這一階段，射擊條件標準化成為身管壽命問題的重點研究方向。射擊條件標準化實現了非標準射擊條件下的射彈到標準射擊條件射彈的轉化，提高了試驗數據的利用率，拓寬了壽命評估的方法。目前我國已積累了多種火炮的各項非標準條件下的當量系數值。

除去射擊標準化的研究之外，目前國內對身管壽命的預測主要分為兩個方向：一是前面所述基于燒蝕磨損機理的磨損量計算模型。近年來，南京理工大學的梁文凱等提出一種身管與彈丸的熔融磨損的計算方法；西北機電工程研究所李明濤等以內表面熔化層為理論基礎，提出了一種壽命評估的新方法；陸軍軍官學院吳斌等將應變增量作為身管損傷情況的特征值，在身管外壁面應變實測數據和局部應變法的基礎上,得到了外表面應變、身管的健康狀況和射彈發數之間的關系。這些都對深入研究燒蝕機理和壽命預測具有重要意義[18-20]。

二是基于已有試驗所得性能退化數據，用先進數學分析手段進行數學處理得到可靠經驗數學模型。白城兵器試驗中心的金文奇、馮三任等開展了 “身管壽命推斷技術研究”，研究以火炮壽命試驗數據為基礎，以壽命特征量為研究對象，分析身管壽命退化規律，建立身管壽命退化統計分析模型，利用偏最小二乘回歸方法和正交回歸設計思想建立了壽命模型參數估計方法，從統計的觀點研究壽命退化統計模型以及參數估計方法；陳國利等利用BP神經網絡方法計算炮膛磨損量，并根據最大磨損量進行身管壽命預測。南京理工大學的孟翔飛等在灰色線性回歸組合模型的基礎上也提出一種新的預測模型；孔國杰，張培林等采用最小二乘和支持向量機的方法建立了單截面基礎上的火炮特性模型。裝甲兵工程學院任雙瑛、徐達采用支持向量機方法，以多特征截面為基礎研究得出了坦克炮剩余壽命模型。這些方法模型都進一步提升了壽命推斷結論的可信性和準確性[21-24]。

由于膛線徑向磨損量法仍是壽命預測中較為可靠準確的方法，而徑向磨損量法的核心在于對膛線磨損量的精確測量。火炮內膛陽線徑向磨損量的檢測技術從早期機械接觸式測量逐漸發展為以激光掃描技術為代表的非接觸式測量。激光掃描技術興起于2013年，突破了傳統單點測量方法，能夠快速獲取物體表面海量三維坐標數據， 具有檢測精確、無磨損等優點。目前激光掃描技術已具備出更高的測量精度，可以作為壽命預測準確性的可靠保證[25]。

2 基于新技術的新型火炮壽命預測

目前火炮種類很多，總體可分為3大類型：

1) 火炮已進行全壽命試驗，有全面的試驗總結報告。

2) 火炮只進行少量實彈射擊，未進行到壽命終止狀態，全部定型試驗工作結束。這類火炮品種最多，數量最大。

3) 未進行實彈射擊的火炮(正在研制中的火炮，或火炮論證方案)。

由于全壽命試驗耗資較大，當前部隊裝備的許多新型火炮沒有經過全壽命試驗，或者進行全壽命試驗但沒有準確的壽命預測模型。部隊在使用新型火炮時存在一定的使用風險和安全隱患。

針對這一問題，急需建立新型火炮的身管壽命預測模型，通過對上述壽命預測理論的總結分析，基于檢測技術的發展，新型火炮的壽命預測模型的建立應從以下兩方面考慮：

1) 選取徑向磨損量作為壽命判別參量。徑向磨損量法屬于靜態檢測方法，操作方便，經濟性好，適合在基層部隊推廣。隨著電子和傳感技術的飛速發展，可選用高精度的非接觸式激光測量技術減小測量誤差，提高壽命預測的準確度和可靠性。

2) 基于大量的性能退化數據，采用嚴密數理統計理論。新型火炮的性能退化數據可從工廠研究所試驗、靶場試驗、部隊射擊、科研項目測試4個方面廣泛收集。分析性能退化數據的特點，選擇合適的統計回歸理論建立數學模型，提高壽命預測的可靠性。

3 結論

通過總結火炮身管壽命的定義，壽命終止標準，以及壽命評估預測理論的相關研究進展，在電子技術和壽命預測理論飛速發展的基礎上，以當前部隊火炮的壽命預測需求為牽引，提出了新型火炮的壽命評估預測方法，并闡述了新型火炮壽命模型建立的關鍵——高精度的徑向磨損量測量和全面的性能退化數據收集。

[1] 談樂斌,張相炎.火炮概論[M].北京:北京理工大學出版社,2005.

[2] 張喜發.火炮燒蝕內彈道學[M].北京:國防工業出版社,2001.

[3] 金志明.槍炮內彈道學[M].北京:北京理工大學出版社,2004.

[4] 徐東升,賈長治,劉廣生,等.火炮身管壽命預測技術發展研究[J].價值工程,2013,32(5):316-318.

[5] 歐陽青,于存貴,張延成.國內外火炮身管燒蝕磨損問題研究進展[J].兵工自動化,2012,31(6):44-46.

[6] ROLAND A.Investigation of Chemically Vapor Deposited Tantalum for Medium Caliber Gun Barrel Protection[R].New Jers-ey Institute of Technology,U.S.,2008.

[7] 金文奇,馮三任,徐達.火炮身管壽命推斷技術與工程實踐[M].北京:國防工業出版社,2014.

[8] 田桂軍.內膛燒蝕磨損及其對內彈道性能影響的研究[D].南京:南京理工大學,2003.

[9] 孟翔飛.武器身管壽命預測模型及內膛參數綜合檢測系統研究[D].南京:南京理工大學,2013.

[10] 蔣澤一,李強,薄玉成.火炮身管壽命研究[J].機械工程與自動化,2014(2):221-222.

[11] LAWTON B.The Influence of Additives on the Temperature,Heat Transfer,Wear,Fatigue Life,and Self Ignition Characteristics of a 155 mm Gun [J].Journal of Pressure Vessel Technology,2003,125(3):315-320.

[12] HEISER R,SEILER F.Computational Methods and Measurement of Heat Transfer to Gun Barrels with and without Coatings[C]//Proceedings of 14th International Symposium on Ballistics.Quebec,1993.

[13] CONROY P J,NUSCA M J,CHABALOWSKI C,et al.Initial Studies of Gun Tube Erosion Macroscopic Surface Kinetics[C]//37th Combustion Subcommittee Meeting JANNAF CS/APS/PSHS Joint Meeting Monterey,United States,2000.

[14] 陳龍淼,錢林方.復合材料身管燒蝕與壽命問題的研究[J].兵工學報,2005,26(6):807-811.

[15] 高付申,邱文堅.火炮身管壽命預測問題的研究[J].南京理工大學學報,1997(3):229-232.

[16] 吳斌,夏偉,湯勇,等.身管熔化燒蝕的預測數學模型[J].火炮發射與控制學報,2002(1):5-10.

[17] GALLIER S，BAE J P，DELLA PIETA P．Numerical Modeling of Chemical Erosion in Gun Tubes[C] 20th International Symposium on Ballistics.Orlando,FL,2002:298-305．

[18] 梁文凱,周克棟,李踐飛.身管與彈丸的熔融磨損模型與研究[J].兵工自動化,2015(9):10-14.

[19] 李明濤,崔萬善,姚哲,等.基于內表面熔化層理論的身管壽命預測方法[J].火炮發射與控制學報,2009(2):5-8.

[20] 吳斌,劉幫俊,鄭靖,等.槍炮身管疲勞和磨損及其健康監測研究[J].失效分析與預防,2016,11(6):391-398.

[21] 陳國利,韓海波,于東鵬.BP神經網絡的身管壽命預測方法[J].火力與指揮控制,2008,33(9):146-148.

[22] 任雙瑛,徐達.基于支持向量機的火炮身管燒蝕磨損預測模型研究[C]//全國先進制造技術高層論壇暨制造業自動化與信息化技術研討會,2010.

[23] 孟翔飛,王昌明,何博俠,等.基于灰色線性回歸組合模型的火炮身管壽命預測[J].南京理工大學學報(自然科學版),2012,36(4):635-638.

[24] 孔國杰,張培林,錢林方,等.一種新的火炮剩余壽命評定方法[J].彈道學報,2010,22(3):21-25.

[25] 董秀軍.三維激光掃描技術及其工程應用研究[D].成都:成都理工大學,2007.

[26] 蕭輝,楊國來,孫全兆,等. 基于自適應神經網絡的火炮身管結構優化研究[J].兵工學報，2017(10)：1873-1880.

[27] 周成,王建花,顧克秋,等. 火炮身管錐度對彈丸起始擾動的影響分析[J].火力與指揮控制，2016(06)：153-156.