基于AHP-風(fēng)險矩陣法的綠色建筑施工階段風(fēng)險評價

劉 進(jìn)

(福建江夏學(xué)院 工程學(xué)院，福建 福州 350108)

節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)前人類的緊迫課題，在“十三五”規(guī)劃的背景下，綠色建筑進(jìn)入快速發(fā)展時期，成為未來建筑的主導(dǎo)趨勢[1]。綠色建筑作為一種新理念、高要求、力求與自然共生的建筑[2]，所面臨的風(fēng)險較一般建筑更為突出，而施工階段是綠色建筑實(shí)現(xiàn)其價值的重要環(huán)節(jié)，也是風(fēng)險較高的階段。因此，為了確保綠色建筑項目順利進(jìn)行，有必要對綠色建筑項目施工階段的風(fēng)險問題進(jìn)行研究。目前國內(nèi)外對此問題的研究報道較少[3-4]，且已有的少量研究主要集中在承包商視角，而鮮見業(yè)主視角的研究。本文基于業(yè)主視角，建立綠色建筑施工階段風(fēng)險評價指標(biāo)體系，采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process,AHP）確定風(fēng)險指標(biāo)的權(quán)重，將風(fēng)險矩陣法引入綠色建筑施工階段風(fēng)險評價，構(gòu)建基于層次分析法和風(fēng)險矩陣法的綠色建筑施工階段風(fēng)險評價模型，為業(yè)主科學(xué)評價綠色建筑施工階段的綜合風(fēng)險水平提供參考。

1 綠色建筑施工階段風(fēng)險評價指標(biāo)體系的建立

基于業(yè)主視角，依據(jù)建筑施工風(fēng)險源辨識思路，通過大量實(shí)地調(diào)研、專家訪談和文獻(xiàn)查閱，識別綠色建筑施工階段存在的各類風(fēng)險因素，并對這些風(fēng)險因素進(jìn)行篩選、梳理和歸納，建立綠色建筑施工階段風(fēng)險評價指標(biāo)體系，如表1所示。

2 綠色建筑施工階段風(fēng)險矩陣風(fēng)險評價模型的建立

風(fēng)險矩陣法是識別項目風(fēng)險重要程度的一種結(jié)構(gòu)性方法，以風(fēng)險影響程度和風(fēng)險發(fā)生概率兩個準(zhǔn)則來評價風(fēng)險，根據(jù)最終評定的綜合風(fēng)險等級來制定風(fēng)險管理策略從而最大程度地降低風(fēng)險[5]。

表1 綠色建筑施工階段風(fēng)險評價指標(biāo)體系Table 1 Risk evaluation index system of construction stage of green building

2.1 風(fēng)險矩陣欄的設(shè)計

根據(jù)綠色建筑施工階段的風(fēng)險特征，綜合考慮風(fēng)險矩陣法的適用性，提出適用于綠色建筑施工階段的風(fēng)險矩陣欄，如表2所示。

表2 綠色建筑施工階段風(fēng)險矩陣欄Table 2 Risk matrix column of construction stage of green building

2.2 風(fēng)險影響等級和風(fēng)險概率等級的說明

風(fēng)險矩陣法綜合考慮風(fēng)險的影響程度和風(fēng)險的發(fā)生概率，對待評項目的風(fēng)險等級進(jìn)行最直接的評價[6]。根據(jù)綠色建筑施工階段風(fēng)險評價的需要，將風(fēng)險影響程度和風(fēng)險發(fā)生概率各分為五個等級，并對每個等級進(jìn)行定義，如表3和表4所示。

表3 風(fēng)險影響等級的定義Table 3 Definition of risk impact grade

表4 風(fēng)險發(fā)生概率的解釋性說明Table 4 Explanatory description of risk occurrence probability

2.3 風(fēng)險等級的確定

通過將風(fēng)險影響欄和風(fēng)險發(fā)生概率欄的值輸入風(fēng)險矩陣來確定風(fēng)險等級，風(fēng)險等級尺度見表5。

表5 風(fēng)險等級尺度表Table 5 Scale table of risk grade

2.4 Borda數(shù)與Borda序值的確定

Borda序值法是指由專家給出N個風(fēng)險因素的群體Borda數(shù)，再對各風(fēng)險因素的Borda數(shù)進(jìn)行排序，從而度量各風(fēng)險因素的重要程度[7]。設(shè)N為風(fēng)險因素總個數(shù)，評價準(zhǔn)則為k，評價準(zhǔn)則有兩個：k=1，表示風(fēng)險影響，k=2，表示風(fēng)險概率，則Borda數(shù)的計算公式為：

其中，N為風(fēng)險因素總個數(shù)，ri1為高于第i個風(fēng)險因素在k=1準(zhǔn)則下程度的風(fēng)險因素個數(shù)，ri2為高于第i個風(fēng)險因素在k=2準(zhǔn)則下程度的風(fēng)險因素個數(shù)[8]。

得到Borda數(shù)后,對其從小到大進(jìn)行排列，則風(fēng)險因素的Borda序值為比該風(fēng)險因素的Borda數(shù)大的風(fēng)險因素的數(shù)目[9]。Borda數(shù)越小，表示風(fēng)險因素越關(guān)鍵。

2.5 基于AHP的權(quán)重確定

采用層次分析法確定風(fēng)險因素的權(quán)重，邀請專家對風(fēng)險因素進(jìn)行兩兩打分，構(gòu)造判斷矩陣[10]，再采用方根法計算各風(fēng)險因素的權(quán)重。

2.6 風(fēng)險綜合評價

采用加權(quán)法評定綜合風(fēng)險等級，將風(fēng)險等級量化后乘以各風(fēng)險因素的權(quán)重，再對結(jié)果求和即為風(fēng)險綜合評價值，計算公式為：

式中，k為風(fēng)險因素的個數(shù)，RRi為風(fēng)險等級量化值，RWi為風(fēng)險因素的權(quán)重。風(fēng)險等級的量化標(biāo)準(zhǔn)見表6。

表6 風(fēng)險等級量化表Table 6 Quantification table of risk grade

3 應(yīng)用實(shí)例

3.1 風(fēng)險等級的確定

以福州市某綠色建筑項目為對象，邀請多位專家對各風(fēng)險指標(biāo)的發(fā)生概率和影響程度進(jìn)行綜合分析，依據(jù)風(fēng)險等級量化表劃分其風(fēng)險等級，再根據(jù)公式（1）確定Borda數(shù)，進(jìn)而確定Borda序值。確定過程見表7。

以“承包商缺乏綠色建筑施工經(jīng)驗”為例，比其風(fēng)險影響程度高的風(fēng)險因素個數(shù)為1，即r11=1，比其風(fēng)險發(fā)生概率大的風(fēng)險因素個數(shù)為0，即r12=0，則其Borda數(shù)為B1=(11-1)+(11-0)=21。

3.2 確定權(quán)重

采用層次分析法計算各風(fēng)險因素的權(quán)重。根據(jù)“1-9”標(biāo)度法，對評價指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較并打分，整理后得到判斷矩陣R如下所示：

利用求根法計算各風(fēng)險因素的權(quán)重，先按行相乘得[1 800,25,0.388 9,180,0.003 1,0.000 4,0.001 6,34.714 3,4 032,0.041 7,0.026 3]，再開十一次方得[1.976 7,1.339 9,0.917 7,1.603 3,0.591 5,0.491 0,0.557 0,1.380 5,2.127 0,0.749 1,0.718 4]，最后歸一化得權(quán)重 [0.158 7,0.107 6,0.073 7,0.128 8,0.047 5,0.039 4,0.044 7,0.110 9,0170 8,0.060 2,0.057 7]。

3.3 綜合評價

即該綠色建筑項目施工階段的綜合風(fēng)險等級為中等偏大風(fēng)險。

4 結(jié)語

本文基于業(yè)主視角，建立了綠色建筑施工階段風(fēng)險評價指標(biāo)體系，該評價體系分2個層次，并有技術(shù)風(fēng)險、成本風(fēng)險、管理風(fēng)險三個方面，11個評價指標(biāo)。采用層次分析法計算風(fēng)險指標(biāo)的權(quán)重，引入風(fēng)險矩陣法評價綠色建筑施工階段風(fēng)險，構(gòu)建基于層次分析法和風(fēng)險矩陣法的綠色建筑施工階段風(fēng)險評價模型，為業(yè)主管理和控制綠色建筑施工階段風(fēng)險提供有益參考。

表7 綠色建筑施工階段風(fēng)險評價矩陣Table7 Risk evaluationmatrixofconstructionstageofgreenbuilding

[1]谷立靜,張建國.我國房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)綠色建筑的現(xiàn)狀和啟示[J].中國能源,2014,36(2)：18-22.

[2]孫鳴春.全壽命周期成本理念下綠色建筑經(jīng)濟(jì)效益分析[J].城市發(fā)展研究,2015,22(9)：25-28.

[3]周文中.基于ITFN的建設(shè)項目施工綠色風(fēng)險評價研究[D].大連：大連理工大學(xué),2013.

[4]章夢平,何亞伯,楊琳,章凌霄.基于RBS故障樹和改進(jìn)粗糙集信息熵的綠色建筑項目施工進(jìn)度風(fēng)險評估[J].項目管理技術(shù),2016,14(12)：34-37.

[5]張驍,張雪輝,白云.基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)-風(fēng)險矩陣法的地下工程風(fēng)險管理[J].安全與環(huán)境工程,2017,24(6)：176-183.

[6]郭彥偉,龔雪晴,楊利明.基于風(fēng)險矩陣法的隧道洞口失穩(wěn)風(fēng)險評估[J].公路交通科技（應(yīng)用技術(shù)版）,2016,(8)：28-30.

[7]孫長飛,魏昕,徐建豪.風(fēng)險矩陣法在企業(yè)物流外包風(fēng)險評估中的應(yīng)用[J].青島大學(xué)學(xué)報（工程技術(shù)版）,2013,28(1)：68-71.

[8]付沙,肖葉枝.風(fēng)險矩陣法在校園網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)風(fēng)險評估中的應(yīng)用[J].海南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）,2011,29(2)：151-156.

[9]王愛蓮,李君.基于風(fēng)險矩陣法的石油銷售企業(yè)人力資源管理風(fēng)險評估[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013,23(1)：37-42.

[10]顏萱,龔紅衛(wèi),仇進(jìn)明.基于模糊層次分析法的綠色建筑火災(zāi)風(fēng)險評價[J].建筑科學(xué),2016,32(2)：118-123.