企業社會責任信息披露與公司績效關系研究

周楠

[摘 要] 企業社會責任信息披露與公司績效的關系在實踐和理論研究中引發了越來越廣泛的關注，然而現有各研究結果之間卻存在明顯的差異。文章將社會責任信息披露劃分為經濟利益、環境認知、社會關系三大維度，進而分析社會責任信息披露各維度與公司績效之間的相關性，得出了經濟利益、社會關系主要影響公司績效，而環境認知對公司績效的影響并不穩定的結論。

[關鍵詞] 企業社會責任；信息披露； 公司績效；相關性

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 07. 001

[中圖分類號] F275 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2018）07- 0004- 03

1 引 言

隨著經濟全球化進程的不斷深入，整個世界已逐步形成經濟、生態、社會等領域相互作用、不可分離的有機系統。企業在追求經濟效益的同時，已經不能將產品質量、環境污染、勞工安全等問題置之度外。例如，海爾集團以品牌價值1 038億元連續13年蟬聯中國最有價值品牌榜第一名，這與海爾注重質量管理，積極承擔對消費者、員工等的社會責任密不可分。與之相反，2008年“三鹿奶粉”被檢測出含有三聚氰胺，這直接導致三鹿集團承擔巨額罰金并宣告破產。如今，各大跨國公司開始把社會責任上升為公司戰略，社會責任信息的自愿披露已經成為一種國際化趨勢。

2 文獻綜述

社會責任信息披露與公司績效之間的關系不僅在企業界的實踐中受到關注，而且學術界對二者之間關系的探討也越來越豐富。

例如，有研究認為社會責任信息披露與公司績效存在負相關關系。Ingram和Frazier以化學、金屬、石油行業的79家企業為樣本，運用內容分析法對企業年度報告的社會責任信息披露情況進行了計量，結果顯示企業社會責任信息披露與公司績效呈現負的相關關系。又如，沈洪濤和楊熠以1999年至2004年在上交所和深交所上市的石化塑料業公司為樣本，觀察企業社會責任信息披露引起的股價變動，結果表明我國上市公司社會責任信息披露的數量和質量與股票收益率之間存在顯著的負相關關系。相反，也有部分研究認為二者之間存在正相關關系。例如，Cowen和 Ferreri等通過對美國134家企業的年度報告進行研究，結果表明企業社會責任信息披露與公司所屬的行業類型、盈利能力等呈正相關關系。此外，也有學者認為二者之間不存在相關關系。例如，Markus和 David以新西蘭的49家企業為研究對象，通過控制行業屬性、規模等研究變量，發現公司社會責任信息披露與盈利能力之間不存在相關關系。通過對國內外相關文獻進行梳理后發現，由于變量的測量方法、類型及樣本量選擇的不同等原因，企業社會責任信息披露與公司績效之間關系的研究結果存在頗為明顯的差異，這不僅使企業在實踐中困惑不已，而且影響了學術界對這一戰略問題的深入探討。

3 企業社會責任信息披露與公司績效的相關性研究

3.1 研究框架

為了更全面地研究企業社會責任信息披露與公司績效的相關性，本文收集并整理了近年來相關的多項研究成果，將社會責任信息披露劃分為經濟利益、環境認知、社會關系三大維度，以此建立研究框架，如圖1所示。

首先，股東、債權人、消費者、供應商被歸為經濟利益維度。這是因為他們是公司最主要的利益相關者。如果企業不認真履行社會責任，對股東、債權人提供虛假的財務信息，當其利益受到損害時，他們很可能從公司撤離出投資資金，這勢必會影響公司的經營績效。從消費者來看，企業的產品和服務最終都要得到他們的認可才能創造利潤。此外，供應商與企業存在著戰略合作的關系。企業向供應商披露所需要的社會責任信息，他們才會及時提供優質的產品和優惠的價格，從而減少公司的生產成本，提高經營效益。

其次，節約資源、控制污染、治理環境被歸為環境認知維度。企業的生存與發展離不開環境這片土壤，而企業的生產活動常常會破壞環境、浪費資源，造成環境污染。從短期來看， 企業進行環境保護會增加企業的成本， 如污染治理費用、購買環保設備等的支出，這些費用在投入的當年會降低企業的財務績效；但從長期來看，企業承擔環境保護的責任，促進可持續發展，并對這方面社會責任信息進行披露，有利于樹立良好的企業形象，帶來的是一種無形的收益，并且是長遠的收益。 Judge和Doughs立足于自然資源的視角，考察了將自然環境保護融入其決策范圍的多家美國企業，結果表明對自然環境的重視與積極的管理為公司帶來了競爭優勢和令人滿意的財務回報。

最后，政府責任、員工管理、社會公益事業被歸為社會關系維度。如果企業能依法納稅，遵紀守法，就有可能得到政府在稅收方面的一些優惠，獲得較為寬松的經營環境和政府支持。對于員工，是企業重要的人力資本，員工的知識水平和綜合素質的高低直接影響企業的財務績效。從社會公益事業來看， 如果企業主動參與到社區的投資建設活動中，踐行各種慈善和公益事業，并對這方面的信息進行披露，就能提高企業的聲譽，給企業帶來經濟效益。

3.2 經濟利益、環境認知、社會關系對公司績效的不同影響

通過上述分析，經濟利益、社會關系與公司績效之間確實存在較為穩定的相關關系。然而環境認知對公司績效的影響不像經濟利益對公司績效的影響那么穩定。環境認知中的節約資源對公司績效有影響，但污染控制和環境治理對公司績效卻無影響。事實上，社會責任信息披露的經濟利益維是公司披露環境認知維和社會關系維的基礎。經濟利益維的責任信息所反映的利益相關方是關系到企業能否正常運營和持續發展的重要商業伙伴，承擔對他們的披露責任，才能保證公司有穩定的物質基礎履行對其他利益相關者的責任。企業進行慈善捐贈及支持公益事業、開展環保活動、采取污染控制措施等都需要以公司的收益為保障，否則一切社會責任都無從談起。而企業披露環境責任信息，有利于提升企業的聲譽，通過聲譽傳導機制提高企業的盈利能力，帶來的是一種無形收益。但這種正效應在環境責任披露的當期表現得很微弱，因為進行環境保護的支出在投入的當年會降低企業的財務績效，而環境收益一般是在未來較長的時間里逐步取得。也就是說，企業對經濟利益維的社會責任信息披露對公司績效的影響是直接的，有形的；而環境認知維的信息披露對公司績效的影響是間接地，無形的。

3.3 環境認知、社會關系內的各變量對公司績效的不同影響

雖然總體來看，環境認知對公司績效的影響較小，經濟利益和社會關系對公司績效的影響較大，但在經濟利益、環境認知、社會關系內部各變量對公司績效的影響程度也是不一樣的。

3.3.1 環境認知內各變量對公司績效的影響

根據上述分析發現，雖然節約資源與公司績效之間存在穩定的相關關系，但污染控制、環境治理對公司績效卻無顯著影響。這可能是因為企業在承擔環境責任，促進可持續發展過程中節能減排、合理利用資源能有效地降低成本，提高投入產出效益，因而存在顯著的正相關關系。然而企業對污染控制、環境治理的投入雖然長期來看能降低管制成本與協調成本，但在短期內更多地表現為費用的增加，正是這種環境效益的滯后性導致企業的環境責任表現與公司績效成負相關關系。Hillman等研究了利益相關者管理與公司價值間的關系，結果表明環境治理與公司價值存在負相關關系。

3.3.2 社會關系內各變量對公司績效的影響

社會關系中的員工管理對公司績效有較為密切及穩定的影響。相比之下，政府責任和社會公益事業與公司績效的密切程度要稍弱一些。這可能是因為員工作為企業內部重要的人力資本，其綜合素質的高低直接影響公司的財務績效。企業披露員工安全及福利保障方面的責任信息，才能吸引優秀人才，提高公司績效，因此員工管理與公司績效之間存在著顯著的正相關關系。然而企業進行慈善捐贈、投資社會公益事業，披露這方面的責任信息并不會帶來直接的經濟效益。但從長期來看，承擔社會責任有利于提高企業聲譽，提升企業價值。同樣，企業向政府納稅在當期會減少收益，但如果企業偷稅、漏稅，會收到法律的制裁，反而不能獲得稅收優惠和政策支持。由此可以證實政府責任、社會公益事業與公司績效之間存在著較為顯著的正相關關系。

4 結論、局限性與未來研究方向

本文將社會責任信息披露劃分為經濟利益、環境認知、社會關系三大維度，得出了經濟利益、社會關系主要影響公司績效，而環境認知對公司績效的影響并不穩定的結論。并認為，經濟利益的社會責任信息披露對公司績效的影響是直接的，有形的；而環境認知的信息披露對公司績效的影響是間接地，無形的。

另外，本研究探討了社會責任信息披露各維度對公司績效的影響，使人們對二者之間關系有了進一步的認識。然而，在研究中并未具體說明社會責任信息披露是通過怎樣的機制影響公司績效，而公司績效又是如何反作用于社會責任信息披露，社會責任信息披露各維度之間又存在怎樣的相關關系，這些都沒有做出回答。因此，深入分析二者之間的作用機制，理解社會責任信息披露各維度間的相互影響將成為未來研究的發展方向。此外，研究發現，環境認知與公司績效之間的關系并不像經濟利益、社會關系與公司績效之間那么清晰，這一領域仍需要大量的研究以豐富人們對它的理解。相對于國外來說，國內學者對于二者之間關系的研究還不全面，今后可以重點探討在中國特色的市場環境和文化因素影響下社會責任信息披露各變量與公司績效之間的關系。

主要參考文獻

[1]王文成，王詩卉.中國國有企業社會責任與企業績效相關性研究[J].中國軟科學，2014（8）：131-137.

[2]陶瑩，董大勇.媒體關注與企業社會責任信息披露關系研究[J].證券市場導報，2013（11）：20-26.

[3]程華安.我國上市公司社會責任信息披露問題的實證[J].統計與決策，2013（2）：186-188.

[4]沈洪濤，楊熠.公司社會責任信息披露的價值相關性研究——來自我國上市公司的經驗證據[J].當代財經，2008（3）：103-107.

[5]Cho S Y，Lee C，Pfeiffer R J. Corporate Social Responsibility Performance and Information Asymmetry[J]. Account Public Policy，2013，32（1） ：71-83.

[6]Ingram R W， Frazier K B. Environmental Performance and Corporate Disclosure[J]. Journal of Accounting Research， 1980， 18（2）： 614-622.

[7]Cowen S S，Ferreri L B，Parker L D. The Impact of Corporate Characteristics on Social Responsibility Disclosure：A Typology and Frequency-based Analysis[J]. Accounting， Organizations and Society，1987，12（2）：111-122.

[8]David H.， Markus J M. Some Determinants of Social and Environmental Disclosures in New Zealand Companies [J]. Accounting Auditing and Accountability，1996，9（1）：77-108.

[9]Noel Brown，Graig Deegan. The Public Disclosure of Environmental Performance Information-A Dual Test of Media Agenda Setting Theory and Legitimacy Theory[J]. Accounting and Business Research，1998，29（1）： 21-41.

[10]Hillman A J，Keim G D，Luce R A.Board Composition Stakeholder Performance：Do Stakeholder Directors Make a Difference？ [J]. Business & Society， 2001， 40（3）： 295-314.