隱名出資人股東資格確認類型化分析

摘要：近年來，有限責任公司股權代持現象大量存在，由于其涉及隱名出資人利益的保護，理論界和實務界對其關注程度日益增強。對于隱名出資人出資分類處理，相關法律規定應用到實踐中問題重重，法院個案判決的思路和所援引法律依據相去甚遠，影響了我國司法的統一性和權威性。本文堅持理論分析和實證分析相結合，通過對涉及隱名出資人相關概念的厘定，綜合運用商法原則和民法相關理論，嘗試對隱名出資人進行類型化分析，進而分類處理相應情況下的股東資格認定，期望有助于此類事件的有效解決。

關鍵詞：隱名出資人；隱名出資；出資類型

公司中的隱名投資是指一方（隱名投資人）實際認購出資，但公司的章程、股東名冊或其他工商登記材料記載的投資人卻為他人（顯名投資人）的法律現象。[1]不難看出，隱名出資人即事實上向公司出資之人，這是隱名出資人享有相應權益的前提和基礎，隱名出資人以其投入的財產承擔公司的經營風險，隱名出資人是隱名投資人而非借款關系的出借人，享受固定的收益，同時承擔相應的投資風險。隱名出資人的姓名或者名稱沒有在公司章程、股東名冊中或工商登記資料中予以記載，其相應出資被記載于名義股東項下。在此復雜關系結構下，實踐中經常出現顯名出資人侵犯隱名出資人權益，隱名出資人要求主張自己具備股東資格等情況。

現實中，隱名出資依公司和其他股東的認可態度不同，區分為完全隱名出資和不完全隱名出資，這兩種情況在股東資格確認程序上存在著一定的差別。

在完全隱名出資的情形下，隱名出資人雖然實施了相應的出資行為，但未在相關的形式要件上予以記載，因此公司可以憑形式要件（指股東名冊或公司章程，下同）判定顯名出資人為股東。一旦發生股東資格爭議進去訴訟程序，依相對形式說，顯名出資人既有形式要件記載又有公司、其他股東認可的實質要件，隱名出資人僅有出資行為的實質要件，而出資對股東資格并無相關證明力。因此，實質要件不能推翻形式要件，法院應確認顯名出資人具有股東資格。也就是說，盡管隱名出資人與顯名出資人可能約定隱名出資人是股東，但是依據合同的相對性原理，該約定不能對抗公司，法院應確認顯名出資人獲得股東資格，隱名出資人不具有股東身份。當然，根據意思自治和有約必守的原則，隱名出資人和顯名出資人之間的約定有效，顯名出資人應依約將隱名出資所獲得的利益轉交給隱名出資人。

在不完全隱名出資情況下，未出現股東資格爭議之前，仍然允許公司僅憑形式要件認可顯名出資人為股東。一旦因股東資格爭議啟動訴訟程序，顯名出資人具備形式要件，而隱名出資人則繳納了出資，此時形式要件與實質要件呈對立狀態，比較難以判斷。依相對形式說，顯名出資人雖被記載于股東名冊、公司章程中，只能說明其被推定為具有股東資格，因此并非不可被推翻；而隱名出資人雖然缺乏形式要件，但實際出資憑證使其具備主張股東資格的最基本的實質要件，如果能進一步證明公司和其他股東事實上對其股東資格予以認可，便具備主張股東資格的充足證據。其中，公司和其他股東認可方式為兩種：一是明示，即隱名出資人與公司就股東資格有明確約定并且其他股東表示認可，或者明確認可隱名出資人以股東身份行使股權；二是默示，即明知對公司出資的不是顯名出資人而是隱名出資人，但對隱名出資人以股東身份行使股權未予以阻止。[2]因此，理論界、實務界普遍主張，隱名出資人若符合上述條件，即可在向法院提起的確權之訴中勝訴，從而成為明實相符的股東。其實，在不完全隱名出資下，顯名出資人的外觀行為足以表明其只是掛名股東，公司、其他股東認可隱名出資人為股東，即顯名出資人已經明示或默示自己不是股東，且與隱名出資人、公司、其他股東達成一致。出于糾正公司不規范設立和運作的考慮，出于維護公司法律關系穩定的目的，應當允許通過訴訟程序認定隱名出資人為股東。

但是，仔細推敲不完全隱名出資下的糾紛，可以發現顯名出資人和隱名出資人之間一般均有親屬、朋友或其他比較特殊的關系。因為，隱名出資人要隱名而不隱身，相對應的顯名出資人就要顯名而不顯身。如果他們沒有特殊關系，顯名出資人一般不會同意隱名出資人以這種方式出資與公司。也正由于此種特殊關系，顯名出資人一般均是公司職工，可能還擔任要職參與公司管理，甚至實際行使股權。對此，如果隱名出資人未予以阻止，公司和其他股東亦有默認的表示，便形成了顯名又顯身的局面。這時的隱名出資具有了完全隱名出資的特征，即顯名出資人既具備形式要件又符合公司、其他股東認可的實質要件，而隱名出資人僅有出資的實質要件。就隱名出資人和顯名出資人各自持有的證據而言，顯名出資人明顯占有優勢。于是，法院有可能確認顯名出資人為股東。可見，實踐中完全隱名出資和不完全隱名出資的界限并不十分清晰，有時可能發生性質上的轉化。因此，在認定股東資格的過錯中，應注意審查公司設立后顯名出資人、隱名出資人以及公司、其他股東的后續意思表示和行為外觀，這對判決結果會產生很大的影響。所以說，實踐中認可隱名出資人的股東資格還是非常謹慎的。

除上述兩種主要隱名出資形式的股東資格確認外，實踐中還存在一些特殊隱名出資的股東資格確認，主要可歸為以下幾類：

（一）基于夫妻關系的隱名出資

夫妻關系存續期間，雙方以一方的名義出資，一方成為顯名出資人，另一方在股東名冊等公司文件上沒有記載成為隱名出資人。此時，夫妻雙方并無隱名出資協議，而是以夫妻關系為基礎形成的隱名出資。當然，這種隱名出資以夫妻共同財產制為前提條件。家庭成員出資設立有限責任公司，必須以各自擁有的財產作為資本，并各自承擔相應的責任，登記時需提交財產分割的書面證明或協議。但是，該規定只是行政管理的規范性文件，不足以說明基于夫妻關系形成的隱名出資受到排斥。因為，法律未禁止即為許可。所以，基于夫妻關系的隱名出資的效力不應受到影響，只是視誰為股東的問題。未發生股東資格爭議時，公司應憑形式要件判定顯名出資人為股東。另一方面配偶提出異議并引發訴訟時，以其是否行使股權為標準，確定是完全隱名出資還是不完全隱名出資。如果是前者，確認顯名出資人為股東；如果是后者，公司和其他股東認可夫妻雙方行使股權，則確認隱名配偶具有股東資格，持有相應的另一半股權，并責令辦理變更登記。

（二）基于合伙關系的隱名出資

基于合伙關系的隱名出資，是指合伙企業用合伙財產以合伙人名義出資于公司，股東名冊載明的股東為合伙人。于是，合伙人成為顯名出資人，合伙企業則成為隱名出資人。此時，合伙人與合伙企業之間并無隱名出資協議，而是以合伙關系為基礎形成的隱名出資。合伙企業以合伙財產認購的股權應由全體合伙人共同所有。因此，只要出資人依照我國《公司法》、《合伙企業法》的規定，履行出資義務，即應承認這種隱名出資行為的效力，關鍵是授予合伙人還是合伙企業股東資格的問題。筆者認為，如果未發生股東資格爭議時，公司可憑形式要件判定顯名的合伙人為股東，如果合伙企業提出股東資格的請求時，以合伙人是否以合伙企業代表的身份行使股權為標準，確定是完全隱名股東還是不完全隱名出資。如果是前者，應確認顯名的合伙人為股東，合伙企業只能享有合伙人轉交的收益。如果是后者，公司和其他股東認可合伙人代表合伙企業行使股權，我國《合伙企業法》第二十六條規定：按照合伙協議的約定或者經全體合伙人決定，可以委托一個或者數個合伙人對外代表合伙企業，執行合伙事務。作為合伙人的法人、其他組織執行合伙事務的，由其委派的代表執行。則確認合伙企業為股東，并責令辦理變更登記。

但是，有學者對合伙企業成為股東或發起人存有質疑，認為根據我國《公司登記管理條例》規定，公司股東或發起人應是法人或自然人。此外，《公司登記管理若干問題的規定》亦沒有合伙企業可以成為公司股東的規定。但是，合伙企業作為經營主體，加入公司成為股東是它的一種盈利手段。并且，合伙企業當然具有投資資格。更為重要的是，依據舉重以明輕的法理，社會團體法人和具有投資能力的城市居民委員會均可以成為公司股東，國家工商行政管理局《公司登記管理若干問題的規定》第十七條規定：機關法人、社會團體法人、事業單位法人作為公司的股東或者發起人時，應當按照國家的有關規定執行。第十九條規定：具有投資能力的城市居民委員會可以投資設立公司，更何況合伙企業了。

（三）基于股權轉讓的隱名出資

股權轉讓協議已經基本履行完畢，但是轉讓雙方之間約定不辦理變更登記，形成基于股權轉讓的隱名出資。其中，轉讓雙方約定可以有兩種方式：一是明示，即明確約定隱名出資的關系；二是默示，即股權轉讓后的合理時間內，轉讓雙方均未有辦理變更登記的請求或行為。對于基于股權轉讓的隱名出資，應當按照普通隱名出資的情況來對待。如果轉讓人仍以股東身份行使股權，并得到公司和其他股東的認可，受讓人只是享有收益，屬于完全隱名出資，應確認老股東的股東資格。如果受讓人以股東身份行使股權，公司和其他股東予以認可，只是未辦理登記，屬于不完全隱名出資，應確認受讓人取得股東資格。值得一提的是，基于股權轉讓的隱名出資要根據轉讓雙方的合意來判斷，不能一概地認定未變更登記的股權轉讓即為隱名出資。股權轉讓之時，或者股權轉讓后的合理時間內，受讓人或轉讓人有要求辦理變更登記的請求或行為，即應按股權轉讓處理。

（四）基于冒名出資的隱名出資

一般而言，冒名出資可分為兩種情形：一是冒用根本不存在人的名義出資，該情形下股東資格確認已無爭議，不再討論。二是盜用現實存在人的名義出資，指一方未經他方同意，以他方名義出資，并實際行使股權、取得收益。股東資格爭議引發訴訟時，首先確定其是完全隱名出資還是不完全隱名出資。由于被冒用名義人未簽署過公司章程、未繳納出資、未行使股權，即從未有過成為股東的意思表示和外觀行為，只是其名義被盜用記載于有關的形式要件之中，其對自己名義被盜用卻一無所知。冒名人作為實施盜名行為的主體，實際出資并行使股權?？梢?，冒用出資屬于不完全隱名出資。因此，如果公司和其他股東對冒名出資予以認可，或者得知后的合理時間內未提出異議，應當認定冒名人的股東，并責令其變更登記。[3]如果公司和其他股東對冒名出資不知情，或者得知后的合理時間內提出異議，可以行使撤銷權，要求冒名人退出公司。

（五）記載、登記瑕疵的隱名出資

不是隱名投資人和顯名出資人的主觀意愿，而是由于負責股東名冊登記和工商登記的工作人員的疏忽或者申請登記人自身的過失，導致公司登記機關的工作人員在工商登記上作了錯誤登記，或者公司登載人員在股權名冊中作出錯誤記載，使本應成為股東的出資人反而被隱名了，這就是記載、登記瑕疵的隱名出資。這種情形較為少見，但也是形成隱名出資的一個原因。不論登記人員的疏忽還是申請登記人的過失，均屬于民法上的意思表示錯誤，或者說重大誤解。依此發生的民事行為應當是可撤銷的法律行為，受損害的一方可在法定期間內行使撤銷權。[3]但是，該行為在未行使撤銷權之前仍然有效，對當事人具有約束力。[4]因此，在由登記、記載瑕疵導致的隱名出資中，股東資格應當作如下確認：一旦因股東資格引發糾紛，隱名出資人行使撤銷權，應認定隱名出資人的股東資格，并責令辦理變更登記。至于變更登記之前顯名出資人可能會取得股權以及與此相關的收益，因其屬于不當得利，應當依有關規定返還隱名出資人。

（六）贈與性隱名出資

一方為另一方出資，另一方以股東名義參與公司，并直接行使股權和享有收益，即公司或股東將出資或股權贈送給另一方，另一方無需出資即獲得股權。于是，受贈人成為顯名出資人（或稱干股股東），而贈與人被視為隱名出資人。這是通行于創業、風險投資或管理層持股領域的做法，顯名出資人往往因一技之長為公司或其他股東所青睞。正因為如此，顯名出資人的股東資格變得不穩定，時長發生爭議。有時顯名出資人未能作出當初期望的貢獻，因而贈與方意圖否認其股東資格；有時公司虧損必須承擔出資責任，顯名出資人否認其負有出資義務；有時公司盈利，顯名出資人名下的股權價值扶搖直上，各方共爭股權及其收益的歸屬。從表面上看來，公司或股東負責出資，顯名出資人行使股權、享有收益，似乎屬于完全隱名出資。然而，就贈與的法律意義而言，應當是物的所有權發生無償轉移，所有權的權能隨之轉移為受讓人享有。股權贈與亦不應當例外。因此，當顯名出資人受贈股權并實際享有股權之時即成為股東，同時贈與人對于該贈與的出資或股權便不再有任何權利，也無所謂隱名出資人的身份問題。簡單的說，贈與性隱名出資實際上是贈與行為，并非錘子行為，更不是隱名出資。因此，在這種出資方式中，只有受贈人（或稱顯名出資人）是股東。

（七）模糊性隱名出資

雙方協商同意，一方出資，另一方以股東名義參加公司，并直接行使股權和享有收益。這是一種非常不明確的隱名出資，隱名出資人同意同意出資，但取得出資收益的態度顯得不確定。如甲、乙欲設立公司，公司注冊資本5萬元，甲出資3萬元，乙出資2萬元。甲自身并無資本，請求其父丙出資，丙答應出資并將出資注冊到甲的名下。公司成立后，甲參與公司行使股權并分取利潤，丙從未要求甲轉交利潤。事實上，很多的隱名出資中，隱名出資人與顯名出資人之間互為親朋好友，存在著家庭、聲譽、兄弟情誼等非金錢性質的關系。大多數情況下，彼此之間能夠避免利益沖突。此時，公司憑形式要件確認顯名出資人為股東，不會出現爭議。當和睦相處的氛圍被打破，問題則變得比較微妙。從表面上看來，隱名出資人只是負責出資而不參與公司經營，與完全隱名出資有些類似。但是，兩者的區別其實很大，前者是基于與顯名出資人的情誼出資，沒有明確的獲利企圖。后者是通過顯名出資人向公司出資，為了從經營中分得利潤。此外，前者并不參與利潤分配，也不承擔公司破產清算的責任，后者在公司解散時要根據經營情況分得財產或承擔虧。

參考文獻：

[1]趙旭東.公司法學[M].北京：高等教育出版社，2004年：第280頁.

[2]沈貴明.論股東資格的認定[J].河南：河南司法警官職業學院學報，2004年：第4期.

[3]參見《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）第二十九條.

[4]王澤鑒.民法概要[M].北京：中國政法大學出版社，2003年：第111-115頁.

[5]龍衛球.民法總論[M].北京：中國法制出版社，2002年：第522頁.

作者簡介：李雷，男，1990年10月29日生人，法律碩士，廣東理工學院。