發展性教師評價研究文獻綜述

摘要：我國對發展性教師評價制度的研究起步比較晚，但是發展迅速。1998年王斌華教授著《發展性教師評價制度》是我國最早系統地介紹發展性教師評價的專著，影響頗深。近幾年，我國關于發展性教師評價制度的專著、論文的成果都有明顯增加，學術關注度明顯提高，并取得了一系列的研究成果。研究主要涉及以下幾個方面：發展性教師評價理念和功能的研究、發展性教師評價模式研究、發展性評價標準、內容、方式、方法研究。

關鍵詞：發展性教師評價；教師評價；研究反思

1998年王斌華教授的《發展性教師評價制度》一書成為我國關于發展性教師評價研究的起點，為我國發展性教師評價的研究產生了深刻的影響。 2001年我國教育部《基礎教育改革綱要（試行）》中明確指出：“建立促進教師不斷提高的評價體系?！本V要的出臺為我國教師評價的改革提供了政策導向。

一、研究概述

在對發展性教師評價的研究進行概述時，按照教師發展性評價的研究階段來分，可將其分為三個階段：第一個階段是從改革開放后到1997年；第二個階段是從1998年到2001年；第三個階段為2002年至今。

（一）第一階段：發展性教師評價研究的空白階段

第一階段的時間為1978年到1997年，可以看出在1998年之前發展性教師評價的研究在我國是空白階段。

（二）第二階段：發現性教師評價研究的興起階段

第二階段的時間界限為：1998年到2001年，是發展性教師評價研究的興起階段。1998年有了第一本研究發展性教師評價的專著，同期研究發展性教師評價的論文開始出現。

（三）第三階段：發展性教師評價研究的發展階段

第三階段是從2002年至今，2001年《基礎教育改革綱要（試行）》明確提出要建立促進教師發展的評價體系。從表格中可以看出這一時期關于發展性教師評價的論文大幅度增長。但是這些研究大部分都是對發展性教師評價持支持的態度，對發展性教師評價進行審視和反思的以及對獎懲性和發展性教師評價的關系研究甚少。

二、發展性教師評價研究主要涉及的內容

（一）發展性教師評價理念和功能的研究

王斌華教授認為： “有兩種目的不同的教師評價制度， 一是獎懲性教師評價制度， 二是發展性教師評價制度”[1]。前者以獎勵和懲處為目的難以促進全體教師的積極參與。后者是一種新型的、面向未來的教師評制度，以促進教師未來發展為目的。大多數研究者認為教師評價應該關注個體的處境和需要，給教師更多的人文關懷。就細節而言應該關注每一位教師的背景和基礎，做到評價標準因人而異，不應該千人一面。

近幾年，更多的學者把研究把重點放在了如何實現發展性教師評價的功能上，也就是研究如何通過教師評價促進教師專業發展。大部分學者把教師評價看作學校日常管理的范疇，認為教師評價應是在正確的教育價值觀的指導下，根據學校的教育目標和教師所應承擔的任務，對教師個體的工作進行價值或者潛在價值的判斷，從而為教師改進工作、為學校領導加強和改進教師隊伍的管理與建設進行決策提供依據的過程。[2]持這種觀點的學者強調在不以單純的獎懲為目的的前提下收集教師工作過程中的諸多信息，并通過對這些信息予以整合、加工，反思教育過程，發現工作中的優勢和問題促進教師的專業化發展。美國斯塔弗爾比姆在認為“評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進”，是“為決策提供有用信息的過程”。[3]

（二）發展性教師評價模式研究

研究者大都否定和批駁“唯成績論”式的獎懲性評價模式，推崇發展性評價。一般認為發展性教師評價是把評價從一種單純的管理手段提升為以調動教師內在的發展需求為前提，引導教師通過自我反思、自我規劃，不斷調控教育教學行為，不斷提升專業素養，以實現真正意義上的專業發展。[4]

也有學者指出純粹的發展性評價的負面效應：在這種評價方式下，較差的教師將不會面臨足夠的挑戰，培訓與職業發展得不到保證，與改進相關的東西難以確定，導致教師專業成長受到阻礙。[5]也有研究者認為成功的教師評價制度必須一方面保持教師的績效壓力，另一方面能夠激發教師的內在動力，促進教師成長和發展。[6]合理的獎懲未必不能促進教師專業發展，所以有學者認為將教師評價按評價目的分為獎懲性教師評價和發展性教師評價，并以對立關系進行探討是不妥的。其實，教師評價制度是一個連續統一體，獎懲性教師評價制度與發展性教師評價制度是這個連續統一體的兩個極端，大多數教師評價模式處于這兩個極端之間，它們既不屬于極端的獎懲性教師評價制度，也不屬于極端的發展性教師評價制度。因此，簡單地采用“非此即彼”的方法對教師評價模式進行分類，實際上是一種二元對立的思維。

（三）發展性教師評價標準、內容、方式、方法研究

教師工作過程是一個多層次、多因素、多變量的動態系統，決定了教師評價標準必須實現多元化標準。單一的標準會給教師工作帶來負面影響，旨在促進教師素質的全面發展的發展性教師評價內容體現多元化的趨勢。有研究者提出，教師評價應當建構全員參與的開放模式：既有教育主管部門的評價，也包括同行的評價、學生評價、教師自己的反思性自評、以及家長的評價等。教師評價內容的多元化無疑會使評價更加全面，但同時也會加大教師評價的工作量和成本。

三、對發展性教師評價研究的反思

我國發展性教師評價研究起步較晚，缺乏政府參與的長期深入調查等基礎性研究?；A教育階段的教師評價往往與教師工作績效的測量高度相關，教師評價目的帶有很強的功利性。目前許多教師評價中“獎懲性”只是在理論上受到批判，教師評價實踐中并沒有根本性的改變。獎懲因素與教師評價制度形影不離的事實告訴我們：獎懲作為教師發展的有效激勵手段必然有其內在的深層原因。去獎懲可以減輕教師參與教師評價的顧慮，但去獎懲的做法會導致什么消極結果缺少有學者進行深入研究。

體現多元價值觀的發展性教師評價理念雖然為我國多數學者所推崇，但同時多元價值的評價標準難以把握。在發展性教師評價實施的過程中，多元化的評價主體的角色、地位、能力、經驗等差異，決定了他們在教師評價中各自擁有不同的價值觀，因而多元化評價標準有可能得出并不一致的評價結論，教師發展就會失去方向，促進發展的目的就會落空。多元化評價的力量應有必要的引導，以形成具有正確導向的“合力”。發展性教師評價制度在英國的受阻發人深省，但遺憾的是有關反思性研究成果多散見于近幾年少數的學術論文和著作中，沒有形成體系。這個問題值得進一步反思和研究。

參考文獻：

[1]王斌華.發展性教師評價制度[M].華東師范大學出版社，1998.

[2]劉志軍.發展性課程評價研究[D].華東師范大學（博士后），2002.

[3]李雁冰.課程評價論[M].上海教育出版社，2002.

[4]劉長軍.新時期我國教師評價制度的演展、問題與對策研究[D].華東師范大學（碩士），2006.

[5]梁紅梅.我國基礎教育發展性教師評價的理論思考[D].東北師范大學（碩士），2003.

[6]張志其.對發展性教師評價的審視與思考-與王斌華教授商榷[J].教育實驗研究，2005（1）.

[7]樊明亮.發展性教師評價制度反思[D].山東師范大學（碩士），2008.

[8]梁紅京.區分性教師評價[M].華東師范大學出版社，2007.

[9]王斌華.獎懲性和發展性教師評價制度的比較[J].上海教育科研，2007（12）.

[10]史曉燕，霍素君.開放性教師評價研究[J]中國教育學刊，2011（11）.

[11]李尚明.教師評價中獎懲性評價與發展性評價的整合[J].教學與管理，2007（7）.

作者簡介：蘇倩（1987年7月-），女，漢族，河北人，碩士，助教，研究方向：學前教育評價。